Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Sehol se kell rá engedély. És már méretkorlátozás sincs január 1. óta.
A kerítés építése sem. Ha helyi építési szabályzat nem tiltja, szabadon építhető.

Fóliasátrat, csak nem volt tiszta, hogy éptésiengedély-köteles-e külterületi kivett zártkertekben, vagy szántón.

Mit akarsz épiteni?

Köszönöm a segítséget, hasznos volt!

Illetve az is érdekelne, hogy külterületi, út és árok közötti szántót körbekeríthetek-e betonoszlop-drótháló kerítéssel? Mivel út megy közvetlen mellette, ezért ez gyakorlatban senkit sem akadályozna, egyébként is ezen úton közlekednek a munkagépek.

Köszönöm a válaszod! :)

Komolyan? 800 nm-re akár 600-at is rakhatok? Esetleg te lehet csípőből tudod a jogszabályt is?

Ugyanilyen fóliasátor pedig engedélyköteles termőföldön?

eszmilan
A jelenlegi szabályok szerint az épület elkészültét követően hatósági bizonyítványt kell kérni az építésfelügyeleti hatóságtól.

Bea1
Nem.

Kivett zártkerteknél engedélyköteles-e a fóliasátor?

Köszönöm válaszaitokat!

Az előbb felhívtam az illetékes építésfelügyeleti hivatalt, ahol azt a tájékoztatást adták, hogy ne foglalkozzak az építésüggyel, mondhatnak amit akarnak, töltsem fel a kiviteli tervet az e-naplóba, és innentől kezdve az építésügy nem is fog tudni az egészről, mert nem hozzájuk kerül, hanem az építésfelügyelethez.

Egyébként az egész építési tevékenység arról szól, hogy lerohadtak a gerendák a tetőről, a cserepek is törnek folyamatosan, és ha már megcsináltatom, akkor olyan geometriával szeretném megcsináltatni, hogy a későbbi tetőtér-beépítést tegye lehetővé, ne kelljen bujkálni a tetőtérben.

Viszont amit elfelejtettem az embertől megkérdezni, és most nem is tudom, de ti hátha tudjátok, hogy ha elkészült az építési munka, akkor kell-e használatbavételt kérni, ha kell, akkor melyik eljárás szerint és melyik hivataltól (építésügy, építésfelügyelet)?

Az előző építkezésemben a használatbavétel tudomásulvétele volt az eljárás. Na, ott sem akarták egykönnyen tudomásul venni a dolgot. Kiírtak mindent, amit csak tudtak, hiánypótlás, felület színezés, közútkezelői hozzájárulás (tetőtér-beépítésről beszélünk).

Micsoda magabiztosság a tényállás teljes ismeretének hiányában! Grat. :(

Nem biztos, hogy hülye a hatóság, legfeljebb ők ismerik a teljes tényállást.

eszmilan
Ha lakóépületet akarsz lakóépület céljára bővíteni, akkor nem kell rá engedély, csak egyszerű bejelentés. Javasolom, hogy keresd az építésfelügyeleti hatóságot (járási hivatal), mert az egyszerű bejelentések ellenőrzése rájuk tartozik.
Ha szerintük is egyszerű bejelentés alá esel, akkor az építésügyi hatóság akár a feje tetejére is állhat. Egyébként mi a fenének akarnának minden áron engedélyezgetni olyat, ami nem engedély köteles. Megjegyzem engedély nélkül végezhető építési munkára építési engedély a jogszabályok keretei között nem is adható.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi kérdéssel állnék elétek:

Aki építésügyekkel foglalkozik, annak köztudott, hogy 2017. január 1-jével a meglévő, nem műemlék 300m2 hasznos alapterület alatti épületek bővítése is bekerült az Étv. szerint az egyszerűsített eljárás hatálya alá.

Na most nálam adott egy meglévő nem műemlék épület, amit szeretnék bővíteni, úgy, hogy befoglaló térfogata változik, tartószerkezetet érint az építési tevékenység, bővítés után sem lenne 300m2.

Mai napon telefonon folytattam beszélgetést a körzetes építésügyi előadómmal, amikor is nekem azt mondta, hogy hiába rakták bele az Étv-be ezt a kiegészítést, ők az irodavezetővel egyetértésben a 312/2012. szerint úgy értelmezik a jogszabályokat, hogy az én építési tevékenységem márpedig akkor is építési engedély köteles, és ha a fejem tetejére állok, akkor sem fogják másképp gondolni.

Kérdezném, ilyenkor mit lehet tenni?

Nem szeretnék fellebbezgetni, perelni, hasonlókat, de nincs ilyenkor valaki, aki megmondja nekik kerek perec, hogy mi a helyzet?

Vagy tényleg én nem tudok magyarul és értelmezem rosszul a nem túl bonyolult jogszabályi szöveget?

Az ügyintéző javaslatára beadtam nekik Építésügyi hatósági szolgáltatásba is a kérdésemet ÉTDR-en keresztül, de előre biztatott, hogy nyugodtan adjam csak be, majd ugyanezt visszaírják rá.

Nekem igazából nem lenne gondom azzal, hogy engedélyre beadjam, mert igazából szerintem így utánaolvasva biztonságosabbnak is tűnik, mint az új jogszabályok szerinti bejelentés, de azt meg nem szeretném, hogy ülnek rajta 15 napot, aztán megszüntetik az eljárást, mert tényleg bejelentéshez kötött.

Ha valaki tud valami jó tippet, annak nagyon köszönöm!

A számok nem igaazán sikerültek. 9 szer 7 méter és 3,5 ször 9 méter

Köszönöm a válszokat. Kiötlöttem egy verziót, de ebben is vannak anomáliák. Tehát. Ami hozzá van épitve most egy 97 m-es lent leirt alapzatbol falból álló épitmény. Én az egyik falat beljebb hozom úgy hogy a belső légköbméter 100m3 alatt legyen, és azt első körben melléképület cimen futtatom (egyébként is késöbb akartam a belső felét befejezni) a maradékból nyitott teraszt hagynék. Jan 1 töl erre elvileg nem kell semmi terv v bejelentés. Egyébként a jogszabály nettó m3 értéket ir ebbe mi tartozik bele? Ki birnék hozni pl egy 3,59 es részt plusz a 3,5*9 es igen nagy nyitott terasz. Majdan ha anyagilag is beérek a belső befejezésre kérhetek az addig garázsként szolgáló épitményre emberi tartózkodásra szolgáló létesitményként hatósági bizonyitványt? Elvileg szerkezetileg meg fog egyezni a főházzal.
Nem szeretem a kiskapukat járni de amint mondtam beleszerettünk az elképzelésünkbe... Sajnos kénytelen vqgyok ilyeneken gondolkozni

Glodics
Az adás-vételibe legyen benne, hogy így vásároltad az ingatlant az elkezdett építéssel és az, hogy azt az eladó építette. Akkor tisztázott lesz az építtető személye.
Nem a 4 fal az építmény (egyébként meg de), hanem az, amit építeni szeretett volna. A teljes készültséghez viszonyítottan kerül kiszabásra a bírság. Falazás megkezdésétől 0,2-es a szorzója. Ha közben tovább építed, akkor a szorzó növekedni fog.

Szép estét!

Családi ház vásárlása előtt állunk. Adott egy 74 m2 hasznos területü lakóház, mely már használatban volt dokumentációi rendben vannak. Közvetlen mellé van épitve egy 60 m2 bruttó területű egyenlőre alapból és a falakból álló "épitmény". Az mostani tulaj nem jelentette be az épitést tavaly nyáron készítette el azt. Elfogyott a pénz igy eladná az egészet jó áron. Én be szeretném fejezni a maradék részt majd egybe nyitni az egészet. Kérdés. Ilyenkor ha megvétel után rögtön kérem a fennmaradási engedélyt kit terhel az esetleges birság? Elvileg azt ö épitette oda de ha letagadja ismeretlen marad az épittető kiléte.

A négy fal egyáltalán épitménynek minősül?
Vagy jelentsem be az épitkezést és mintha 0 ról indulnék... Bár ez az e-naplós rendszer sem kedvez ennek a verziónak. Az a baj hogy látunk.benne fantáziát szeretnénk megvenni de elég ködös az ügy.

Köszönöm a válaszokat. Bocsánat telefonrol irtam, lehetnek hibák. :)

Kedves Fórumozók!

Segítsetek kérlek! A ház oldalához építettünk egy nyitott teraszt tetővel, ahol pihenni, grillezni szeretnénk majd. Ehhez kellett volna engedély vagy nem? Valamint a ház másik oldalához egy garázs került. Ez gondolom már bővítésnek minősül. Ha valakinek szemet szúrna kérhetnék rá fenntartási engedélyt? Mi ennek a folyamata?

És van egy haragosod!

Nekem a szomszédom épített egy ormótlan vasbódét műhely gyanánt a kertjében, hogy majd ott dolgozni fog. Nagyon zavarta a szemem, mert baromi ronda volt, de egy jó darabig nem érdekelt, úgy gondoltam, hogy az az ő területe, majd vitatkozzon az új gazdával, mert én úgyis árulom a saját házrészem. Aztán megváltozott a helyzet, mert elkezdett szemétkedni velem, megpróbált mindenféle körmönfont módon elvenni jogosan engem illető házrészt-telekrészt, ami az örökségem volt. A saját melléképületem bejáratát mindenféle lomokkal telepakolta és csak egy kis folyosót hagyott, hogy el tudjak odáig menni. No itt aztán betelt a pohár. Egyrészt az odapakolt lomokkal kapcsolatban birtokvédelmi ügyet indítottam ellene a jegyzőnél, majd a vasbódét is bejelentettem az építési hatóságnál. Előbbi ügyben a jegyzői tárgyalást követően szinte egy hét alatt kirámolt mindent, mert gondolom elmagyarázták neki bent - én nem voltam jelen a tárgyaláson - hogy nagyon rosszul csinálta, hogy odapakolt. Az építési iroda viszont már olyan magas illetéket kért, hogy azt nem voltam hajlandó kifizetni. Ennek ellenére mivel szabálytalan építésről kaptak bejelentést, hivatalból tovább intézkedtek és helyszíni szemlére jöttek ki. Állítása szerint kaphatott volna rá fennmaradásit, mert természetesen szabálytalannak minősítették azt az építményt, ami már egyébként is egy túlépített ingatlanon létesült (ráadásul akkor még mindössze igazolhatóan 2 éve építette, tehát a 10 évre sem hivatkozhatott). Azonban ő ezt direkt nem kérte. Na most aki ismeri a szomszédomat, az tudja, hogy ez utóbbi megint egy hazugság, mert szegényke úgy képzelte - és alaposan bepálinkázva ezt el is magyarázta a helyszíni szemlét végző hölgynek is - hogy ő a pénzéért azt épít az ingatlanára, amit csak akar, ebbe senki ne ugasson bele neki. :-D Nos, rácseszett, bizony beleszóltak és felszólították, hogy bontsa el vagy bírság lesz belőle. A határozatot én is megkaptam, így kétlem, hogy lehetősége lett volna fennmaradási engedélyt kapni rá. ;-)

Szóval a szabálytalan építésekkel csak óvatosan, mert bárkivel megromlik a viszony, akkor baj lehet belőle. Én nem vagyok ilyen feljelentgetős emberke, soha nem is voltam ilyen, de inkább ezt a törvényes utat választottam, mintsem hogy megverjem, mint szódás a lovát (bár megérdemelte volna). :-)

Nem is vitatom.

Ha 10 évig senki sem nézett rá,esélyes hogy ezután sem! Az idő minden sebet és épitkezést eltüntet.

Az elkezdett építkezés nem befejezett. A 10 év az építkezés befejezésétől számít, tehát a jelen esetben ennek elteltéről nem beszélhetünk.
A közöltek alapján biztosra vehető, hogy nem fogsz fennmaradási engedélyt kapni, és a bontását is el fogják rendelni az elkészült szerkezeteknek. MDomus javaslata ebből a szempontból teljesen rossz, jogszerűtlen és szakszerűtlen.

Kaspeti,

sajnos muszáj lesz.

Megnézted az ingatlant. Megnézted a tulajdoni lapját (feltételezem, ha azt sem, akkor pláne a következők). A kettő nem találkozott, mégis megvetted. Innetől saját megadat sikerült befűznöd ebbe a helyzetbe.

Ha nem felel meg a szabályoknak, nem lesz engedély. Elbontod, vagy így hagyod, vagy engedély nélkül befejezed. Utóbbi se életbiztosítás, mert bármikor kibukhat, hogy valami nem stimmel.

Csak egy jó megoldás van, ami jogilag is biztos, az, hogy visszabontasz mindent olyanra, ahogy a tulajdoni lapon és a térképszelvényen szerepel.

Tegyél rá egy födémet, hogy ne ázzon be, és legyen krumplitároló. Akkor nem számít beépítésnek. Szerintem.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi problémával fordulok Önökhöz.
Vettem egy ingalant, mely papíron egy 53 nm-es ház. Ehhez már legalább két évtizede épül egy bővítés, amihez a tető is hozzá lett toldva, valamint egy kb. 20 nm alapterületű különálló kis épület (vendégház). Ezen túl kb. 12 éve kezdtek építeni egy újabb kb. 20 nm-es bővítést, amit azonban nem fejeztek be. Jelenleg úgy áll, hogy le van alapozva, a falak állnak, de nincs födéme. Ráadásul a teljes beépítés már meg is haladja az önkormányzatnál megengedett maximális beépíthetőséget.
Tervezem befejezni az elkezdett épületrész kialakítását, de attól tartok, hogy nem adnának rá engedélyt, vagy még el is bontatnák.
Jól gondolom? Vagy van más út is? Ha nem muszáj, nem építkeznék illegálisan...

Segítségüket előre is köszönöm!