Közös tulajdon megszüntetése.

Tisztelt Fórumozók!

Osztatlan közös tulajdonu, közuttal nem határos ingatlannak 2 tulajdonosa van. csak az egyik tulajdonos tud a területre bejutni, a másik nem. A telek bizonyos részeit mások /jogcim nélkül/ használják, akikkel a tulajdonosoknak semmilyen jogi kapcsolata nincsen.

Kérdés: kötelezhető-e birósági uton az a tulajdonos, aki nem tud az ingatlanra bejutni, hogy tulajdoni hányadát az ingatlant jogcim nélküli használóknak eladja?

A válaszokat előre is köszönöm.

Az állami/önkormányzati kisajátitáson kívül senki sem kötelezhető arra hogy az ingatlanától megváljon - a tulajdonjog szent és sérthetetlen.

Amúgy kulcsolja imára a kezét hogy vevő akad a telkére.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Ha nem tud bejutni, kérje szolgalmi jog megállapitását !

T.MajorDomus!
Köszönöm válaszát. Kértem utat, azt mondta a biró, hogy az csak egy köv.per tárgya lehet. Először a közös tulajdont kell megszüntetni, ami a jelen per tárgya.
Azt szeretném, ha a tul.társam megváltaná tul.hányadomat, de ő nem akarja. Megjegyzem - én sem feltétlenül szeretném az ő hányadát megváltani. A telket jelenleg jogcim nélkül mások használják. Azt gondolom, hogy a biró arra nem kötelezhet, hogy ezeknek a jogcim nélküli használóknak eladjam tul.hányadomat. Valszeg csak az marad, hogy nekem kell megváltanom a tul.társ hányadát, és egy köv.perben utat kérni.
Jól gondolom?
Válaszát köszönöm.

„Az állami/önkormá nyzati kisajátitáson kívül senki sem kötelezhető arra hogy az ingatlanától megváljon ”
Már hogyne lenne kötelezhető! A közös tulajdont a bíróság megszüntetheti úgy, hogy egyik tulajdonost jogosítja a többiek részének magához váltására. Ha úgy tetszik: kötelezi a többit az eladásra.

Van a házunkban – 1068, Budapest, Király u. 82– két nagyon kedves és segítőkész fiú. Ők észérveket sorakoztatnak fel egy ferdítésekkel és hazugságokkal dolgozó közös képviselő ellen. Röviden leírom, mert itt már nem lehet nyugodtan élni.
Nem ide tartozik, de ők nem a házunkban – ahol sok nyugdíjas és nehezen közlekedő idős ember lakik- hanem a mi pénzünkből bérelt iskolában tartják a közgyűléseiket, nehogy a nyugdíjasok a jogaikat érvényesíteni tudják. Nekik nincs édesanyjuk, nagymamijuk?!
De most más fontosabbat kell leírnom, mert magas vérnyomásom van, és bizony ma még magasabb lett…
A mai – 2010.05.07-i társasházi közgyűlésen lezajlottak, bebizonyították számomra, hogy a Tempo Csé+R kft-re nem vonatkoznak a hatályos magyar törvények!
Nos ez a „cég“ egy 2009.04.17-én lezajlott társasházi közgyűlés-en került megválasztásra, ám de törvénytelenül! Ezt a bíróság is megerősítette az általa hozott ítéletben, amelyben kimondta, hogy – a pontos idézet-: „így érvényesen a TempoCsé + R Kft. nem került megválasztásra, ill. egyik közös képviselő jelölt sem került érvényesen megvá|asztásra.“ Gondolom nem szükséges diploma ahhoz, hogy ezt valaki felfogja…Nos ez Hoffmann Róbertnek és Hoffmann Csillának nem sikerült – ők vezetik e nemes veretű “céget”!- Amikor egy kedves fiatal ezt felvetette és rákérdezett, hogy megnyerte-e a pert vagy nem Hoffmann Csilla ott mindenki előtt a szemébe hazudott és azt mondta, hogy : NEM! Erre a fiatalember felolvasta az ítéletből az előbbi idézett sort – a közgyűlésen kétszer is!-, mindemelett elismerte, hogy a per első felét ami a szavazatszedésre vonatkozott elvesztette, de viszont a közös képviselő választással kapcsolatos megnyerte. Raekció: vörösödés, pirulás, ám de érkezett a segítség Hoffmann Robika személyében. Hoffmann Robika – gondolom nagyon sietett…- a megismételt közgyűléssel kezdte! anélkül, hogy tartott volna előtte bármilyen közgyűlést is…Egy másik fiatalember ere figyelmeztette, illetve ara az apró tényre, hogy a közgyűlésen törvény szerint először tisztségviselőket kell választani…Robika válaszolt a maga stílusában, amit job helyeken bicskanyitogatónak hívnak…, hogy köszöni a kioktatást. Ő annyira okos, hogy nincs tisztában azzal, hogy az SZMSZ-ünk szerint nem lehet közgyűlést és egyből utána megismételt közgyűlést tartan félórás szünettel!
Ez egyébként elszámoló közgyűlés let volna, ha szabályosan bírják megtartani. De a fiam utána nézett és elmondta, hogy az elszámoló közgyűlés eves beszámolónak nevezett részét mérlegképes könyvelővel kell ellenjegyeztet­ni,gondolom ez azt jelenti, hogy aláíratni, hogy jó-e a beszámoló. Meg még el is kell jonnie a közgyűlésre törvény szerint…
Ennyi egyelőre dióhéjban kedveskéim. Ha van itt jogász kérem segítsen, hogy mit tegyünk! Ezeknek az arcán aztán van bőr…
Egynéni

T.MajorDomus!

Köszönöm válaszát. Kértem utat, azt mondta a biró, hogy az csak egy köv.per tárgya lehet. Először a közös tulajdont kell megszüntetni, ami a jelen per tárgya.
Azt szeretném, ha a tul.társam megváltaná tul.hányadomat, de ő nem akarja. Megjegyzem – én sem feltétlenül szeretném az ő hányadát megváltani. A telket jelenleg jogcim nélkül mások használják. Azt gondolom, hogy a biró arra nem kötelezhet, hogy ezeknek a jogcim nélküli használóknak eladjam tul.hányadomat. Valszeg csak az marad, hogy nekem kell megváltanom a tul.társ hányadát, és egy köv.perben utat kérni.

1./Jól gondolom?
2./Lehet-e a biróságtól magán utat kérni, vagy csak szolgalmi utat, illetve a közmüvek bevezetését az uton keresztül?

Dorka

Nem igazán értem a szitut.
Mi az hogy illletéktelenek használják jogcim nélkül. -kik és mire ?

Ha megveszed a szomszéd részét akkor nem kell kérned semmit a biróságtól, az egész a sajátod, ott közlekedsz ahol akarsz.

T.MajorDomus!

A szitu a következő: adott egy belső telek, közuttal nem határos. Két tulaja van, az egyik e telek szomszédos telkén lakik, ő be tud menni a közös telekre. A másik tulaj nem tud bemenni, ő nem ott lakik. A telket mások, - akiknek nincs tulajdonjoguk - használják. Valamikor fizettek érte, de szerződés valamilyen okból nem köttetett. Most az a tulaj, aki nem tud bemenni, pert inditott a közös tul.megszüntetése érdekében. Szeretné, ha tul.társa megvenné tul. hányadát, de a tul.társ nem akarja megvenni. Azt mondja, hogy adja el a telket tul.társa a jelenleg azt használóknak.

Kérdés: kötelezheti e a biróság a bejutni nem tudó tul.társat arra, hogy a telket jelenleg jogcim nélküli használóknak eladja?

Ha a bejutni nem tudó tulajdonos megvenné tul.társa hányadát, akkor kérhető-e a biróságból magánut, vagy csak szolgalmi jog /bejárás, illetve közmüvek bevezettetése céljából/?

T.MajorDomus!

A szitu a következő: adott egy belső telek, közuttal nem határos. Két tulaja van, az egyik e telek szomszédos telkén lakik, ő be tud menni a közös telekre. A másik tulaj nem tud bemenni, ő nem ott lakik. A telket mások, – akiknek nincs tulajdonjoguk – használják. Valamikor fizettek érte, de szerződés valamilyen okból nem köttetett. Most az a tulaj, aki nem tud bemenni, pert inditott a közös tul.megszüntetése érdekében. Szeretné, ha tul.társa megvenné tul. hányadát, de a tul.társ nem akarja megvenni. Azt mondja, hogy adja el a telket tul.társa a jelenleg azt használóknak.

Kérdés: kötelezheti e a biróság a bejutni nem tudó tul.társat arra, hogy a telket jelenleg jogcim nélküli használóknak eladja?

Ha a bejutni nem tudó tulajdonos megvenné tul.társa hányadát, akkor kérhető-e a biróságból magánut, vagy csak szolgalmi jog /bejárás, illetve közmüvek bevezettetése céljából/?

T.MajorDomus!

A szitu a következő: adott egy belső telek, közuttal nem határos. Két tulaja van, az egyik e telek szomszédos telkén lakik, ő be tud menni a közös telekre. A másik tulaj nem tud bemenni, ő nem ott lakik. Az ő tulajdoni hányadához igazodó telekrészt a jelenleg használók valamikor meg akarták venni, fizettek érte, de az adás-vétel valamilyen okból kifolyólag nem jött létre, szerződésük nincsen. /Azt gondolom, hogy ők jogcim nélküli használók./ Akinek fizettek, az nem nekik, hanem a bejutni nem tudónak adta el rendes adás-vétel keretében a tul.hányadot. Most az a tulaj, aki nem tud bemenni, pert inditott a közös tul.megszüntetése érdekében. Szeretné, ha tul.társa megvenné tul. hányadát, de a tul.társ nem akarja megvenni. Azt mondja, hogy adja el a telket tul.társa a jelenleg azt használóknak.

Kérdés: kötelezheti e a biróság a bejutni nem tudó tul.társat arra, hogy a telket jelenleg jogcim nélküli használóknak eladja?

Ha a bejutni nem tudó tulajdonos megvenné tul.társa hányadát, akkor kérhető-e a biróságból magánut, vagy csak szolgalmi jog /bejárás, illetve közmüvek bevezettetése céljából/?

T.MajorDomus!

A szitu a következő: adott egy belső telek, közuttal nem határos. Két tulaja van, az egyik e telek szomszédos telkén lakik, ő be tud menni a közös telekre. A másik tulaj nem tud bemenni, ő nem ott lakik. Az ő tulajdoni hányadához igazodó telekrészt a jelenleg használók valamikor meg akarták venni, fizettek érte, de az adás-vétel valamilyen okból kifolyólag nem jött létre, szerződésük nincsen. /Azt gondolom, hogy ők jogcim nélküli használók./ Akinek fizettek, az nem nekik, hanem a bejutni nem tudónak adta el rendes adás-vétel keretében a tul.hányadot. Most az a tulaj, aki nem tud bemenni, pert inditott a közös tul.megszüntetése érdekében. Szeretné, ha tul.társa megvenné tul. hányadát, de a tul.társ nem akarja megvenni. Azt mondja, hogy adja el a telket tul.társa a jelenleg azt használóknak.

Kérdés: kötelezheti e a biróság a bejutni nem tudó tul.társat arra, hogy a telket jelenleg jogcim nélküli használóknak eladja?

Ha a bejutni nem tudó tulajdonos megvenné tul.társa hányadát, akkor kérhető-e a biróságból magánut, vagy csak szolgalmi jog /bejárás, illetve közmüvek bevezettetése céljából/?

T.MajorDomus!

A szitu a következő: adott egy belső telek, közuttal nem határos. Két tulaja van, az egyik e telek szomszédos telkén lakik, ő be tud menni a közös telekre. A másik tulaj nem tud bemenni, ő nem ott lakik. Az ő tulajdoni hányadához igazodó telekrészt a jelenleg használók valamikor meg akarták venni, fizettek érte, de az adás-vétel valamilyen okból kifolyólag nem jött létre, szerződésük nincsen. /Azt gondolom, hogy ők jogcim nélküli használók./ Akinek fizettek, az nem nekik, hanem a bejutni nem tudónak adta el rendes adás-vétel keretében a tul.hányadot. Most az a tulaj, aki nem tud bemenni, pert inditott a közös tul.megszüntetése érdekében. Szeretné, ha tul.társa megvenné tul. hányadát, de a tul.társ nem akarja megvenni. Azt mondja, hogy adja el a telket tul.társa a jelenleg azt használóknak.

Kérdés: kötelezheti e a biróság a bejutni nem tudó tul.társat arra, hogy a telket jelenleg jogcim nélküli használóknak eladja?

Ha a bejutni nem tudó tulajdonos megvenné tul.társa hányadát, akkor kérhető-e a biróságból magánut, vagy csak szolgalmi jog /bejárás, illetve közmüvek bevezettetése céljából/?

A biróság bármely fél kérésére megszünteti a közös tulajdont. Ilyenkor az egyik fél megveheti a másik tulajdonrészét.
Arra nem kötelez a biróság hogy a használóknak add el, de ha nem tudtok megegyezni, árverezés lesz a vége, áron alul.

Ha az egész ingatlan a tied lesz ,pert kell inditanod azon ingatlanok tulajdonosai ellen,akiken keresztül meg tudod közeliteni a telket, kérheted átjárási szolgalmi jog alapitását.

T. MajorDomus!

A következőben kérném segítségét: szüleim 10 éve elváltak, de azóta is egy háztartásban élnek, a családi ház 50-50%-ban közös tulajdon. Édesanyám szeretne "szabadulni" a közös ingatlantól, hogy nyugta legyen édesapámtól. Sajnos édesapám nem egyezik bele a közös értékesítésbe, viszont édesanyámnak sincs pénze megváltani, sem másik ingatlant vásárolni. Mit lehet tenni ebben az esetben, gondolom perre kell vinni a dolgot? Ha igen, mennyi ideig tarthat egy ilyen per és milyen eredmény születhet?

Köszönettel
M.István

Nincs jó megoldás, ha egyik félnek sincs pénze.
Édesanyád perben kérhetné a közös tulajdon megszüntetését, s az árverezésen 70 %-on megvehetné édesapád részét, de ő akkor az utcára kerül.
Próbáljátok elcserélni az ingatlant 2 kisebbre, ráfizetéssel.

Tisztelt hozzáértők!

Birósági végzés alapján telekalakitást engedélyezési eljárást kell kezdeményeznem a Földhivatalban /mivel hogy elvi már nincs - igy a véglegest/. Minden, ami ehhez szükséges rendelkezésre áll. A telekalakitás engedélyezéséhez épületbontások szükségesek, melyet a tul.társ nem akar elvégezni /ezért vagyunk a biróságon/.

Kérdés:
Mit kell tennem, hogy a birósági itéletig/végzésig a Földhivatal a telekalakitási engedélyt ne utasitsa el, mivel hogy az épületek a papirok beadásakor nincsenek még lebontva, a bontásra kötelezéshez a biróság jogerős végzése szükséges.

Az eljárás felfüggesztését kellene kárnem már a földhivatali anyagok beadásakor, vagy valami mást?

A válaszokat előre is köszönöm.

Csatold be a birósági per tényét igazoló iratot, s kérd a- hiánypótlási határidő meghosszabbitását,

Szeretnék választ kapni a következő kérdésemre:

• osztatlan közös tulajdon társasházzá alakitásánál hogyan alakul a telekhasználat, a tulajdoni lapon mi fog szerepelni ? Esetleg a lakóház és telek-hányad, csak éppen külön hrsz-en ?

Telekhasználatról? Semmi.

igen, külön hrsz-on lesz megjelölve, hogy mennyiből mennyi a tulajdoni hányadod.

Dehogy!
Fáradt vagy, Drága?

Neeeem, most kezdek belejönni!

Vagy mésem, olyan bizonytalan vagyok:))))

Társasház esetén albetétek lesznek.

Eszmei hányad pld. 169/10000. vagy 10.000

Köszönöm szépen a válaszokat, de ez most is igy van az osztatlan közösnél is eszmei tulajdoni hányadok vannak. Tehát a telek használatot nem oldja meg ez sem.