Egy garázs, az élettársammal fele-fele arányban volt a tulajdonunk. A 23 éves kapcsolat végén, a bíróság a volt páromat, kötelezte a fele garázs árának a megfizetésére, amelyben a garázs árát 2,1 mft-ban határozta meg.
Nem tudott fizetni és így,(mivel az ügyvédem elmulasztott élni az elővásárlási joggal) árverésre került sor, amelyben a fél garázs kikiáltási ára 1,2 mft volt,( tehát az egész 2,4 mft) és 700 eft-ért megszerezte vki.
Természetesen egyikünk sem tudja így használni, és közös tulajdon megszüntetésére indított eljárást ellenem, amelyben ennek a garázsnak az árát, egy földhivatali papírra hivatkozva, 1.4 mft-ban határozta meg. A kérdésem az, hogy a bíróság vajon milyen árból indul ki az eljárás folyamán? Abból, amit a társ- tulajdonos mond? Kérhetek értékbecslőt? Annak a díját egyedül nekem kell fizetnem?
Közös tulajdon megszüntetése.
Ha a felek között nincs egyetértés az ingatlan értékét illetően, akkor a bíróság igazságügyi szakértőt rendel ki. Az ő - jellemzően hatjegyű - díját viszont a feleknek kell megfizetniük. Ezért jó lenne, ha mégis egyetértésre jutnának, ebben segíthet egy - nem a földhivatal, hanem a polgármesteri hivatal által kiadott - értékbizonyítvány.
Köszönöm a válaszát!
De életszerű az, hogy az igazságügyi szakértői vélemény és a polgármesteri hivatal értékbizonyítványa között 1 millió forintos eltérés legyen ugyan arra a 20m2-es ingatlanra vonatkozóan?!
Ezért nem értem, hogy miből indul ki a bíróság.
Ekkora ingatlannál azért ez már kirívó különbség, de még mindig nem elképzelhetetlen szerintem.
A polgármesteri hivatal által kiadott értékbizonyítvány semmire sem jó. Ugyanis az ingatlan értékét az ügyintéző többnyire "hasraütésszerűen" állapítja meg,mivel az értékbizonyítvány kiadását megelőzően nem készül szakértői értékbecslés.
Tisztelt Szakértők!
Elvált vagyok,egy kiskorú gyerekkel albérletben élek. Volt férjemmel van egy közös tulajdonú házunk, amit a bíróság a válás során természetben megosztott. Volt párommal egy házban együtt élni nem tudtunk, mivel ő alkoholista, és részegen igen agresszív. Így gyermekemmel albérletbe menekültem.Volt férjem azóta is a házban lakik, és mint írta, ha árverezésre gondolok, csak a magam részéről (50%) gondolkodjak, az ő része nem eladó. A tulajdonközösség megszüntetésében megegyezni nem tudunk, mivel olyan minimális összeget ajánlott fel a részem megváltásaként, amit én nem tudok elfogadni, így bírósági segítséget kérek. A közös tulajdonú ingatlanon banki jelzáloghitel van, amely közös. A bíróság felkért, hogy vonjam be a perbe a bankot is. Hogyan kell ezt csinálni?
A választ előre is köszönöm!
Üdv: manocs.ka
Ez nem azon egyszerű ügyek közé tartozik amelyben laikusként is el tudsz járni. Javaslom vedd igénybe ügyvéd segítségét!
Köszönöm a cseppet sem megnyugtató válaszokat. :-)
Lajcsó!Csak nem hagy nyugodni ez a dolog!
A polgármesteri hivatal által kiadott értékbizonyítványt én is kérhetem, ugyanarra a garázsra, más napom, mondjuk más ügyintézőnél, és lehetséges, hogy nekem más összeget adnak meg, mint a másik tulajdonosnak? (Persze gondolom a szám. gép memóriája emlékezteti az ügyintézőt, hogy nem rég mennyit adtak meg.) Így érted a has számot?
manocs.ka!
Szóval a közös tul.megszüntetése nem ugy müködik, ahogyan azt a volt férjed gondolja. Ha perre viszed az ügyet, be kell adni a keresetlevelet. Ezt követően a biróság a tul.közösség megszünttési módjai közül elsősorban a természetbeni megosztást vizsgálja. Ha az nem lehetséges, akkor következik a tul.hányadok egyik, vagy másik fél általi megváltása (te megveszed az ő tul.hányadát, vagy ő a te hányadoda). A biróság által kirendelt szakértő állapitja meg az ingatlan vételárát (nem az 50 %-ának az árát, hanem a teljes ingatlan vételárát). Ha egyikőtöknek sincsen pénze, akkor jön az értékesitési árverés.
A bank perbevonásához - gondolom be kellene menned a birósági papirral a bankba. Ott majd megmondját, hogy mi ennek a pontos menete.
A jelzálog hitelre vonatkozóan talán mások adnak majd használható tanácsot.
„A bank perbevonásához - gondolom be kellene menned a birósági papirral a bankba.”
Nem, hanem vele szemben is be kell nyújtani a keresetet. De a bankok általában nem egyeznek bele a kényszerárveréses megosztásba (naná, hogy nem).
lajcsó!
Az önkormányzat által kiadott értékbizonyitványt megelőzi a helyszini szemle, amikor is az ügyintéző kimegy a területre és felméri az ott lévő épületeket, állapotokat, illetve a terület egyéb paramétereit.
Amikor én kértem, akkor ez igy volt, tehát nem "hasraütés szerüen" történt.
theszt!
A biróság a szakértő által megállapitottakból indul ki.
A polgármesteri hivataltól bármelyik tul.társ kérheti az értékbizonyitványt. Ahol én kértem, ott egy ügyintézőhöz tartozik ennek a feladatnak az ellátása, tehát ha pár nap mulva bemész és kéred, elképzelhető, hogy ugyanaz az ügyintéző fog eljárni az ügyben, aki a másik tul.társ esetében. De az is lehet, hogy eleve emlékezni fog arra, hogy ezzel az üggyel már pár nappal ezelőtt foglalkozott, és nem adja ki mégegyszer. Azt gondolom, hogy az értékbizonyitvány is jó, de talán többet ér a biróság által kirendelt szakértői vélemény.
Kbs!
Ugy tudom, hogy a közös tul.megszüntetése esetén (ha nincs használati megosztás) a telken lévő minden épület közös tulajdonnak számit. Értem ez alatt, hogy az ingatlan egyik felén lakó tul.társnak egy értékes háza van, mig a másik felén élőnek szerényebb az épülete. Ez esetben a jobb állapotu ház értékének a fele a másik tul.társat gazdagitja.
Jól tudom?
dorka11: közös tulajdonnál nem feltétlen egyenlőek a tulajdoni arányok (és a valóságban el is térhetnek a tulajdoni lapra bejegyezettől). A perben nyilván ezt is vizsgálják, ha valamelyik fél kéri.
pazs!
Igen, de az én esetemben a tul.társak fele-fele arányban tulajdonosai az ingatlannak, -ezért erre vonatkozóan tettem fel a kérdést.
Azért köszönöm a kiigazitást!
theszt!
dorka11!
Tapasztalataim alapján állítom, hogy az önkormányzat által kiadott értékbizonyítvány nem biztos, hogy a reális forgalmi értéket igazolja. Olyan eset is előfordult amikor az ügyintéző megkérdezte, mennyit írjon rá? Megmondták neki és annyi került az értékbizonyítványba. Azt, hogy az ügyintéző kiment megnézni az ingatlant, én nem nevezném értékbecslésnek. Az ügyintézőnek van értékbecslői végzettsége?
lajcsó!
Aki nekem készitett értékbizonyitványt, annak az ügyintézőnek megfelelő végzettsége van.
De ugyanakkor azt is irtam, hogy a biróság által kirendelt szakértői vélemény talán többet ér.
Egyébként ha két szakértőt kell kirendelni, mert az egyik értékelését a fél/felek nem fogadják el, - nem hinném, hogy a másik szakértő ugyanazt az árat fogja "kihozni" mint az előző. Nincs két egyforma értékelés.
dorka11;
nekem közös tulajdonom van, így tudom- BÁRHOL kivennék egy téglát az épületből a telken, el tudnám dönteni, hogy kié. Egyértelműen az enyém, meg a másiké.
A kommunikációs vagy a fizikai erőviszonyok sokmindent el tudnak dönteni , hogy hogyan élnek együtt ellenféllé változva az emberek, abból nem lehet ítélni.
Nálunk van egy nagy szoba, meg egy kis szoba. A kis szobát én "nyertem" a szócsatában, hiába vagyok tulajdonosa a nagynak is. A nagyot nem azért nem használom, mert nem vagyok tulajdonosa ( a fele annak is megillet), hanem mert tiszteletben tartom az abban lévő saját tulajdonát ( a személyes tulajdonát , amit ott tárol- illatos zoknik,egyebek), és amúgy is tartok belépni oda.
Az lenne igazságos, ha egyenlő arányban laknánk mindent, de az is fárasztó- pl hetente szoba csere , motyó összepakol stb. Nem azon a kis szobán fog múlni a tulajdoni hányadom, hanem azon, hogy mennyi pénzem van benne- és az pontosan a ház értékének a fele. Minden tégla fele az enyém :) A rosszabb minőségűeké is meg a jobb minőségűeké is.Csak éppen a kicsi szobában lakom, de ezt hosszú mondani ,ezért használjuk az ENYÉM kifejezést. Enyém a kis szoba, csak egy kifejezés, mert a ház fele az enyém. :)
Ezzel annyi a sérelmem, hogy a nagyobb szobára drább a fűtés, én a rezsi felét fizetem, mint fele-részben tulajdonos, így ő gazdagodik a múló idővel egyre jobban, miközben a körülményei is jobbak ugyanazért a pénzért ( tulajdonrészért ).
A fűtési költséget is meg lehet(ne) osztani a használt terület arányában.
"lehet(ne)" = ez így igaz.
1/6-od tulajdonrészem van egy panellakásban, amiben a testvéreim - mint 5/6-odrész tulajdonosok laknak. Mivel most értékesítettek egy másik ingatlant több mint 10 millióért, abból feltehetőleg ki tudnának engem fizetni.
A gond az, hogy nem vagyunk túl jóban, ezért nem tudom, h. hajlandóak lennének-e erre. A saját lakásomon jelzálog-hitel van, amit minél előbb szeretnék kifizetni a kapott pénzből. Az eladást többször felvetettem, de mindig volt valami magyarázatuk, hogy "most rossz a piac", meg "ilyen olcsón ők nem akarják eladni" stb. Aztán felújították pár százezer Ft-ot ráköltve, hogy akkor majd drágábban eladható lesz, "de az is csak majd jövőre.." vagy akár "2-3 év múlva". Én MOST szeretném ezt az ügyet lerendezni és nem évek múlva!
Többlethasználati díjat nem kértem tőlük sosem, mivel nem is tudtam róla h. létezik ilyen, viszont a felújításba sem adtam egy fillért se, mondván h. én eladni szerettem volna, nem rákölteni. (Egyébként se biztos h. eme felújítás után többért el lehetne adni.) Az ingatlan ára kb. 9-11mFt között lehet, tehát min. 1,5mFt járna nekem.
A kérdésem az lenne: hogy ha nem akarnak kifizetni, vagy tagadják h. van pénzük, és esetleg az eladást forszírozzák, ami időbe tellik, (s az időhúzásukból meg már elegem van!), akkor MIVEL ÉRVELJEK a meggyőzésük érdekében? Gondolom a pereskedés drágább mint a megállapodás, de annál se tudom kinek kell fizetnie és milyen költségekkel jár..??
Azt valamennyien fizetitek közös tulajdon megszüntetési perben. Alighanem azzal tudsz eredményesen érvelni, hogy most még beéred valamivel kevesebbel is.
Ha akadékoskodnak kérhetek a továbbiakban többlethasználati díjat?? (Hiszen minden helységet ők használnak, igaz, hogy én azért nem lakom ott, mert van lakásom, de egyszerre két helyen nem lehetek!)
Nem.
:((
Esetleg kiadhatom bérbe 3. személynek? Vagy gondolom ahhoz meg kell a beleegyezésük?!
Tul.képpen röhej, hogy mint résztulajdonos alig tudok valamit tenni azért, hogy a saját jogos részem ténylegesen megkapjam, vagy legalább a létét a javamra fordítsam??
Pereskedni ilyesmiért??
Vagy pl. azt hogy van pénzük egy másik ház eladásából, azt a bíróság ellenőrizheti, vagy kötelezheti őket hogy számoljanak el vele, ha tagadják, vagy nem akarnak fizetni?
köszönettel,
L.
