Parkolás a társasház udvarán: szabad a vásár?

nemodabuda,

Ez egy hülyeség, el kell hajtani.
Eleve a rendőr is elhajtotta, ezért nem tehetett feljelentést, mert ez nem bűncselekmény, legfeljebb polgári jogi vitátok lehet.
De a leírásod alapján az sem nagyon.
A szokásjogot dugja fel magának, neked van szerződésed a társasházzal. Ha nem ért egyet vele, közgyűlésen jelezhette volna, és eleve a társasházat perelje emiatt.

Tisztelt Fórumozók!

Egy jogi kérdésben szeretnék tanácsot kapni. 8 lakásos társasházban lakunk, és tegnap feljelentett bennünket az egyik szomszéd (ill. kihívta a rendőröket, és valószínűleg feljelentést tett, mi nem voltunk otthon).
A panasza, hogy elvesszük az ő területét a társasházhoz tartozó kertben. Két parkoló van a kertben, azokat nem használta senki az elmúlt 8 évben, mióta ott lakunk. A társasház közgyűlése arról határozott, hogy a két helyet bérbe adja, mi béreljük az egyik helyet, ezért éves bért fizetünk a társasháznak. A panaszos lakó szerint az a hely az ő tulajdona, azonban ennek nincs nyoma a társasház irataiban, ő valamiféle szokásjogra hivatkozik, hogy amikor a társasház épült, több, mint 40 éve, akkor az ő apja hozott alapanyagot a kertnek erre a részére, és ezért az övé. Ennek nincs nyoma semmilyen dokumentumban, és azok közül, akik a átadáskor ott laktak, már senki nem lakik a házban. A panaszos lakónak autója nincs. Szerintem ez egy egyszerű helyzet, legfeljebb kellemetlenségünk lehet ebből, ha feljelent. De mindig előfordulhat, hogy egy jogi eset nem olyan egyszerű, mint egy laikusnak látszik.

ragyasdezso

Tudom hogy az év nem számít, hogy ki mi óta lakik egy társasházban. Csak számomra furcsa hogy éveken keresztül nem volt gond a parkolással. Szépen kialakult hogy ki az udvarra, ki a ház elé parkol. Majd jön egy albérlő és szó nélkül parkol az udvaron./ még ha jogosan is/ Az albérlő lakásának a tulajdonosa korábban nem használta az udvart parkolásra.

Az én esetemben a helyzet a következő: szövetkezeti lakásban lakok. 36 lakás három házban; 20 parkolóhellyel. Parkolóhelyhez csak úgy lehet jutni, ha a szövetkezet jóváhagyja kérelmünket. Havonta fizetünk a parkolóhely bérléséért. Nincs vita, mindenki tudja, melyik az ő helye.
Ha valaki nem tartja be az előírásokat, bérleti rendet, akkor a járműve elszállításra kerül.
Ezt kellene nálatok is elérni.

darazska

„Nézhetjük olyan oldalról is szerintem, hogy az udvar a tulajdonosok osztatlan közös tulajdona. Akkor mi keresni valója van ott az albérlőnek.”

Akkor még rosszabb a helyzeted, mert mi van a többi 8 tulajdonossal? Ők nem állhatnak be, mert csak 7 éve laknak ott? Az albérlő, ha a tulajdonos felhatalmazta, teljesen jogosan parkírozhat az udvaron.

Legjobb megoldás lenne az, ha meg kellene venni vagy bérelni a parkolóhelyet. Akkor nem lenne vita.

Nem lakáshoz tartozik a parkoló. Egy udvarrész ahol négy kocsi parkolására van hely. Én megértem valahol azt is ha az albérlő is igénybe veszi, viszont én itt lakom már nyolc éve, a saját tulajdonomban, /a ház elkészülte óta/ és valószínű itt fogok nyolc év múlva is. Az albérlő meg lehet hogy fél év múlva már sehol sem lesz. Nehogy már nekem kelljen az utcán parkolni, mert ő itt lakik lehet egy pár hónapot.
Nézhetjük olyan oldalról is szerintem, hogy az udvar a tulajdonosok osztatlan közös tulajdona. Akkor mi keresni valója van ott az albérlőnek.

darazska
Olvass vissza! A válasz az szmsz-ben van. ;)
Mellesleg ha pl a parkoló egy lakáshoz tartozik, akkor kérdés-e, hogy azt a lakás tényleges tulajdonosa, vagy a lakás használója használja-e?

Tisztelt Fórumozók!

Én 12 lakásos társasházban lakom a ház felépülése óta.A társasház udvarán lehetőség van 4 autó parkolására.Az évek alatt kialakult hogy ki parkol be az udvarra. Nem volt eddig belőle gond. Pár hete az egyik lakásba albérlő költözött.Ő elég sokszor igénybe vesz az udvart parkolásra. Azt szeretném kérdezni hogy az albérlőt ugyanazok a jogok illetik-e meg egy társasházban, mint a rendes tulajdonosokat? Albérlő is igénybe veheti a tulajdonosok közös tulajdonában lévő udvart?

Válaszokat előre is köszönöm!

Kenzo
A te problémád kulcsa is az szmsz-ben kell, hogy legyen. Ha nincs benne, akkor itt valószínűleg az ököljog van érvényben. Aki először zár el önkényesen területet, azé lesz. ;)

Mesibaba
Osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanrészt nem lehet kizárólagos tulajdonba adni, így a telken, vagy a mélygarázsban lévő parkolókat sem. A telekrész kizárólagos használatát szmsz-ben lehet biztosítani. Az szmsz lenne hivatott arra is megoldást adni, mi van, ha valaki nem tartja be annak rendelkezéseit.

Tisztelt Hölgyem/Uram

Pár hónappal ezelőtt vásároltunk a párommal egy társasházi lakást. A társasházban 21 lakás van a társasházhoz tartozik belső közös udvar ahol összesen 13 autónak van parkolóhely amelyből 6 db sátorgarázs. A társasház utca felöli részén van még 2 fix garázs, így tehát 21 lakásra 15 férőhely jut. Amikor mi megvásároltuk a lakásunkat a közös költség névátírásnál azt mondta az Úr aki egyben a közös képviselő is, hogy 20:00-a előtt aki hazaér annak lesz hely utána nem nagyon ENNEK így is kéne lennie és akkor nem lenne vita, de egyébként 2-3 ember van aki nem nyitogatja a kaput így nem állnak be. Na most a következő a helyzetet tapasztaltam: a belső udvari parkolóban volt 2 szabad hely az egyiket ahol nem volt parkolás gátló az aszfalton azt választottam amit kifigyeltem hogy nem áll oda senki, így azt kezdtem el használni, mivel minden másik helyen a megszokott autók álltak kivéve ezt a 2-őt ahol senki. A sátorgarázsokról tudni kell hogy ki vannak sajátítva jogtalanul állnak ott mivel közös tulajdonú az udvar. Rengeteg albérlő van és egy hete kb jött egy új albérlő aki beállt a helyemre amit használok már pár hónapja. Sajnos nem tudtam találkozni vele, mert sokat dolgozom, így csináltattam egy vasra szerelt rendszám táblát, amit kitettem a kerítés tövébe. Minap állok ki és jön be az albérlő, aki a helyemre állt és fogja beáll mellém egy olyan helyre ahol napi szinten minden este ugyanaz az autó szokott állni. Mondtam neki, hogy legközelebb ne álljon a helyemre a táblát is azért csináltattam mert eddig senki nem állt oda, jelzem ahogy a táblát kitettem ők sem, de fel volt háborodva hogy akkor ő hova álljon hiszen ő is be akar állni. Én mondtam neki hogy megkérdeztem pár lakót és azt mondták, hogy itt van egy kialakult rend akik rendszeresen beállnak ugyan oda és nekem ez a hely volt szabadon amire azt mondták hogy nyugodtan használhatom. A belső parkolót heti 3 alkalommal használom kb. mivel soka munka így keveset tartózkodom otthon, de az utcára nem szeretnék parkolni mivel én nem albérlő vagyok hanem tulajdonos aki hosszú éveket fog ott lakni nem pedig hónapokat vagy pár évet…
Kérdésem a következő lenne, hogy lehetne megoldani ezt a parkolási rendszert úgy hogy csak a tulajdonosok használják a belső parkolót?
Szabályos-e, vagy milyen joga van annak a 6 tulajdonosnak, aki sátorgarázst épített, így nekik fix zárható helyük van, mit lehet ezzel kezdeni, mivel nekik nem kell szenvedi az idegen autóktól aki elfoglalnák a helyüket?

Ki lehet-e parkolás gátlóval sajátítani a helyet jelzem a 6 sátorgarázson kívül 2 helyen van ilyen, mert akkor én is szereltetek 1-et és amikor nem vagyok otthon felhajtom és tuti meg lesz a helyem, mert a rendszámtáblás megoldást lehet 1-2 új albérlő figyelembe se fogja venni.

Kihez kellene fordulni hogy valamilyen megoldást találjunk erre a parkolásra?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Tisztelt fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni a következő problémával kapcsolatban:
Ingalanberuházással foglalkozunk és az egyik lakóparkunk üzlethelységeihez tartozó felszíni parkolóhelyeken, a figyelmeztetés ellenére folyamatosan parkolnak idegen és a házban lakók egyaránt...ez elég nagy gondot okoz, hiszen a bérbeadott üzlethelységek üzemeltetői, a saját vendégeik részére fenntartott helyeken így nincs lehetőség parkolásra.
A parkolóhelyek az üzlethelységek KIZÁRÓLAGOS tulajdonát képezik!!!
Kérdés, hogy el lehet-e szállíttatni az autókat és ha igen, kivel? Illetve hogy maga a bérlő ezt megteheto-e, vagy csak a tulajdonos?
Ja, és a mélygarázyban ugyanez a helyzet, hogy jogosulatlanul több autóval állnak bent, a távirányító-másolós megoldással...itt mi a teendő, hogy távozásra bírjuk a jogosulatlanul parkolókat?

válaszokat előre is köszönöm!

Emese

Menj be az építési hatósághoz, az engedélyezett terveken elméletileg fel kell rajzolva lennie a parkolók helyének. Ha nincs, akkor meg kell keresni a tervezőt, hogy hová tervezte a parkolókat. Ha nem tervezett eleget (lakásonként 1 kell!), az tervezési hiba...

Adjatok rendszámra szóló parkolási engedélyt, akkor látszik, hogy ki parkol bent.

Üdv! A lelakatolós megoldás tuti lenne, nem is sajnálnám a zsetont rá, ez biztos. Csakhogy: nincs annyi phely, ahány lakás - de ez eddig nem volt gond, mert volt rotáció és mindig volt 1-2 üres hely is (éjszaka
dolgozó/nyaralni ment/munkahelyen van az autó/stb.)
Most a kakukktojások miatt viszont napközben sincs hely.
Tház hozni fog rá határozatot, hogy 1 autó/lakás parkolhat.

De hogyan tudjuk betartatni? Erre még sehol sem találtam választ.

Birtokvédelem: felhívtam a jegyzőt és elküldött valahová amikor meghallotta a sztorit.

p.

birtokvédelmet lehet kérni a jegyzőtől. (egyszerűbb lenne, ha a társasház hozna olyan határozatot, hogy MELYIK parkolóhely KIÉ. Rendszám felfest.)

(nem jogi ötlet: lehet bagóért venni / csináltatni olyan feltámasztható, kulcsos akadályt, ami megakadályozza, hogy más álljon be a jogosult parkolóhelyére.)

hpanka - nak !

Össze kell ülni és megbeszélni a problémát.

Viszont azt kéne tudni mi a bérlő , mi a tulaj és mi az albérlő !

nanemaaa -nak !

„matthiasi érintett vagy az ügyben…megpróbálod félrevinni a topicot. :-))”

Nem vagyok egyik ügyben sem érintett - 20 év alatt kb. 220 ezer kilométert ótóztam.
Büntetés : 2x nem jó helyen való parkolás.
Első köbány kispest előző nap váltotatták meg a parkoló hely állását - elnéztem, másodszor egy taxiknak kijelőlt helybe lógtam bele. Első büntetés kemény majdfél egyhavi fizetés, második elment sőt 50 %-át lealkudtam.
Na és egyszer záróvonal átlépés - helyszini birság.
Na de hogy ne vigyük félre ezt szent topikot : a társasházaknál vannak szabályok azokat be kell tartani - mint afféle gondnok mondom, a ha szól az ember nagyjából megy is az ügy !

Üdv,
hát valóban nem sok közöm van a hatóságos zsíros fogásaihoz.
Összefoglalva akkor az infókat:
semmit sem lehet érdemben, és jogkövetően tenni azok ellen, akik a társasház udvarán parkolnak "illegálisan".

Mert:

• a tábla nem ér semmit, a parkolókártya sem,
• a főbérlők még életükben nem laktak ott, tesznek rá hogy megfegyelmezzék a bérlőt, sztem még bérleti szerződés sincsen, meg persze adót sem fizetnek.
• társasház határozatot hoz, kapunyitót cserél: nem hiszem, hogy a t.ház rendeletben korlátozhatja a főbérlő lakásához tartozó parkolóhely használatát (ha kizárom azokat teljesen, akik 2-3-4 autóval jönnek be, akkor az egyik autójukkal sem tudnak beállni, és így drámázhatnak azért, hogy korlátozva vannak a parkolásban...)

Plusz természetesen a kapunyitó egység cseréjének díját sem fogják kifizetni. Jöhet többszázezerért a bírósági per.

Megoldás tehát nincsen? Most jön az - már nem igazán jogkövető, de hatékony magatartás – hogy jól megverjük őket, kiszúrjuk a kereküket, stb.? Retorzió vica verza?
Szuper kilátások.

Látom matthiasi érintett vagy az ügyben...megpróbálod félrevinni a topicot. :-))

Ha már az hatóságok fogásairól :
most szigorúan, sőt nagyon szigorúan büntetik pl. a piroson való áthajtást.
Csakhogy ennek is van egy bibije. Az a sárga dönt el mindent - azt be lehet úgy állítani, hogy nincs az az ótós, aki át tudna menniúgy hogy ne szaladjon be a pirosba.
Ez csak idő kérdése - egy két másodperc a sárga és máris a piroson mész át. És fizetsz vastagon.
Hajrá Zéró tolerancia !

„jogszerűen, ami kétséges ”

Már miért lenne jogszerütlen - ha árulnak meg kell venni - ha nem másolni kell.
Csak közterületre nem szabad ki tenni. Habár itt lehettévedk mármint a másolásban - ha védett . Na de a tábláknak egyszrű információ közlési funkciójuk van.
Hivatalos táblát valószinű nem szabad kitenni, de ahhoz hasonlót miért ne ??

Mellesleg éppen most bukott ki : a táblakihelyezés szakszerűsége nem éppen elsőrendű kis hazánkban - lásd a sebesség korlátozó táblákat - ezeket ilyen olyan cégek rakosgatják ki, aztán amikor okafogyottá válik a kintlétük, nem veszik vissza. A hatóságaink meg a zsiros fogások céljából itt mérik a sebességet - előszeretettel - ez a magyari abszurdok egyike a sok közül !!

hpanka - nak !

a„ lakóközösség kirakhat-e kresz-táblát, ”
Természetesen igen - csak a hatálya nem érvényes , mivel nem közterület + egy USA lobogó is mehet.
„Illetve érdekelne még, hogy elszállíttathatjuk-e (és ha igen, kivel)”
Igen, ha megfizeted az erre szakosodott céget (pl. egy ótómentős társaságot), de ennek lesznek következményei - olyankor kell, amikor a 'renitens' nem látja.

„ és mivel a környék nem éppen nívós,”

És a ház az ??

„mivel nem tudjuk, mihez van jogunk”

Mármint a parkolási kvótában vagy a szankcionálásban ??
„rendszámmal ellátott parkoló kártyát adnánk ki minden lakáshoz ”

Nem lenne egyszerűbb felfestett rendszámos helyeket kialakítani ?
Ez magánterületen bevett és bevált gyakorlat.

És végül : volt e már tisztázó figyelmeztetés, egyszerű szóbeli kérés - tájékoztatás ?
Ja és mit szól ehhez a bérlő - akinek albérlői vannak - vagy pontosabban: a tulaj, akinek a bérlői vannak - nem tán azzal kéne tisztázni előbb a vitatott ügyet ?
Aztán ő majd rendet tesz - ha tesz !
MI.

KRESZ táblát, ha tudsz - jogszerűen, ami kétséges - szerezni, a telkeden belül bárhová kirakhatsz, én már láttam háló-, vagy gyerekszoba ajtaján is... az eredményessége ugyanaz lenne. De mivel a jelenlegi állapot sérti a társasházközösség érdekeit, érdemes lenne a problémát a lakógyűlésen megtárgyalni. Szerintem határozattal kellene kötelezni a lakástulajdonosokat, hogy tegyenek rendet a bérlőik között, ellenkező esetben a lakóközösség a nyitószerkezetet átkódoltatja, lecseréli....stb, és a renitenseknek új távnyitót nem bocsát a rendelkezésére. Az így keletkező költséget pedig a renitens bérlőkkel rendelkező tulajdonosokra terheli.
A társasház döntése a meghozatalától számítva jogerős, ellene csak bírósághoz lehet fordulni 30 napon belül. A határozat végrehajtását is csak a bíróság függesztheti fel, külön kérelem alapján.

Én ezt tenném. Ellenvélemény?