Birtokvédelem

Ülj le a szomszédokkal beszélgetni....

Kérdésem: Közvetlen hozzátartozót állandóra szeretnék bejelenteni ingatlanomba, viszont - mivel jövedelemmel nem rendelkezik - szeretném a lakhatását feltételekhez kötni. Milyen jogi lépésekkel, belső szerződésekkel tehetem mégis feltételessé itt-tartózkodását, amennyiben nem fedezi a lakásban tartózkodásával felmerült költségeket?

Azzal csak magadat korlátoznád.

Ha viszont pénzt kérsz tőle, az már akár bérleti szerződés is lehet - ami még jobban korlátozna téged.

(Nincs olyan, hogy "közvetlen hozzátartozó".)

Pergamen,

Most a lényeg, hogy állandóra bejelentsd, vagy ténylegesen is ott fog lakni? Melyik a fontosabb (valami okból) ?
Gondolom, egy Ptk. szerinti közeli hozzátartozódról van szó. Vagy szívességi lakáshasználatot biztosítasz neki, amit bármikor visszavonhatsz, vagy mindenféle szerződést, de akkor ott felmondás meg egyéb dolgok is lehetnek. Ha utóbbi felé mész el, kérj tőle egy boefgadási nyilatkozatot (amit valaki mástól hoz, hogy az a más valaki hajlandó őt befogadni kilakoltatása esetére), és közjegyző előtt kössetek szerződést. Már ha a saját lakásodban hatósággal akarsz eljárni az ügyében, nem pedig a sodrófával...

Tisztelt drbjozsef!

Köszönöm a szakszerű tanácsot, csak cím adása miatt történik a bejelentés, de közjegyző előtt kötöm meg a szerződést.

@Pergamen
„csak cím adása miatt történik a bejelentés”
Tehát nem fog ott lakni? Akkor mire kötsz vele szerződést? Lakáshasználatra? És ha ő a szerződésre hivatkozva tényleg ott akar lakni, mit csinálsz majd? Szerződésszegő módon nem engeded be? És ha ő a szerződésszegésedet komolyan veszi, hogyan hárítod el a jogkövetkezményt? Mindezt közjegyző előtt megkötve, hogy még pereskednie se kelljen...
Ha csupán címet akarsz neki szolgáltatni, csak simán add a hozzájárulásodat a bejelentkezéséhez! Ezzel nem keletkezik joga az ottlakásra, viszont megszerzi a jogokat azokhoz, amire ez kell neki: járhat a gyereke ott óvodába, iskolába, válthat kedvezményes bérletet az ottani parkolóházba, stb.

Pergamen,

Ha aláírod a bejelentkezését, akkor nincs is további teendőd, ha nem fog ott lakni. Sőt, minden más hülyeség.
A lakcímét fiktiváltathatod bármikor amikor csak akarod.

Ha bízol benne, hogy nem csinál hülyeséget, akkor nem lesz ez gond, de azért érdemes tudni, hogy - ahogy pont ma kérdezte egy másik topikban valaki - lehet belőle problémád, hogy oda van bejelentve. Na nem maga a bejelentés, az teljesen szabályos akkor is, ha nem lakik ott, nemrég ártunk és ormányunk legalizálta a választási csalásnak ezen formáját IS, úgyhogy egyáltalán nem köteles már senki sem ott lakni, ahova az állandó lakcíme szól.
Ugyanakkor, ha pl. eladósodik, és végrehajtás indul ellene, akkor abból lehet kellemetlenséged a lakcíme miatt. (Lásd : "Jogi segítségkérés" topik a "segítségkérés" fórumcsoportban)

Komoly végrehajtói zaklatások esélyesek...

Tanácsot szeretnék kérni.
Adott egy règi lakóház amit még a nagyapám èpîtett ès most az újitom fel. A mellettem lévő telken új tulajdonos lett aki a lomját és a kutyáját a saját házam fala mellett tartja. A ház a telekhatáron van.
Kérdésem a következő.
Mekkora az a távolság amelyre semmit nem pakolhat a faltól számitva?

Nincs erre konkrét mérték.

Csak elméleti: a józan mértéktartás. Ez hiányzik.

Tisztelt fórumosok!

Az alábbi problémával keresnélek titeket.
A szomszédom ( akivel valahogy sosem találtuk meg a közös kommunikációt) pár hónapja rászokott arra,hogy a kukát az utcára hajnali 23.00 – 02.00 között kezdi el kihúzni. Mivel nincsen neki kereke ( még a régi szürke kuka - és azért, hogy idegesítsen ) jó lassan és hangosan húzza a kukát az utcára ( az egész család felébred erre a műveletre és sajnos mi vagyunk az első közvetlen szomszédja). Korábban megkértem, hogy emberi időben történjen meg a kuka kivitele ( ami szerintem olaj volt a tűzre ), mert ezt követően jelentek meg az éjfél utáni hangzavarások.
1, kérdezem,h kérhetek-e erre a jegyzőtől birtokvédelmet ,h a kukák kivitele és bevitele legkésőbb 22.00-ig történjen meg ( a sárga-kék kukák esetén ua. a helyzet, annyi különbséggel ,h ezeket más napon viszik el a kukások)

A sárga-kék kukákat a házának a hátsó részénél odavitte a kerítéshez, ahol a lakószobánk van kb. 6 méterre a kukáitól. Este 20.00-24.00 között változó időkülönbségekkel ( 5p, 10p, 15p) bedob valamit ( pl. egyikbe a cigifólia, 5p múlva a másikba a cigisdoboz, 10p múlva a sörösdoboz(!), 30p múlva újabb sörösdoboz stb…). Nem azt mondom,hogy lecsapja a kukát,de azért ad neki némi lendületet,h zavarni tudjunk vele.
Azért kellemetlen minden este lefekvéskor azt hallgatni, hogyan csapkodja a kukát vagy csak este 23.00-kor megcseréli őket jó nagy köröket leírva ( felszereltem egy kamerát ami nem veszi ezt a műveletet, csak kiváncsi voltam,hogy a kamera üvegtörés figyelmeztető jelzése bekapcsol-e a kukák használata során – és igen van amikor bekapcsol, ami min. 60db zajt jelenthet). Amikor jeleztem neki,h aludnánk, az volt a válasza ,h mi a problémám, csak a szemetet dobja ki...

2, kérdezem, kérhetek-e birtokvédelemet arra,hogy az érintett kukákat este 10-tól ne vagy csak hang nélkül használja ( figyelembe véve azt,hogy 6 méterre van az ágyunk a kukáitól és így az alvásunkat megnehezíti). Gondolom az nem kérhető a jegyzőtől,h a kukákat a ház előtt tárolja, nem hátul a telkek leközelebbi pontjánál...

3, az 1-2 pontra igenlő válasz esetén hogyan tudom bizonyítani az igazamat? Fel kell vennem kamerával a zajt keltő eseményeket? Ez nem járhat esetleg GDPR problémával? Vagy van más megoldás is?

Köszönöm a segítséget.

geer0s

Néha elhűl bennem a vér, hogy egyesek milyen kérdésekből akarnak jogi problémát maguknak. A jegyzők meg kifejezetten szeretik az ilyen tyúkpereket.

Szerintem itt van a varázs-mondat:

„A szomszédom, akivel valahogy sosem találtuk meg a közös kommunikációt...”

„1, kérdezem,h kérhetek-e erre a jegyzőtől birtokvédelmet ,h a kukák kivitele és bevitele legkésőbb 22.00-ig történjen meg”
Kérhetsz. Kérni nem tilos, bármikor bárkinek szabad kérnie.
Ha a zajhatás meghaladja az övezetedben az éjszakai zajhatárt, akkor értelme is lenne. De ezt kétlem.

„2, kérdezem, kérhetek-e birtokvédelemet arra,hogy az érintett kukákat este 10-tól ne vagy csak hang nélkül használja ”
Kérhetsz. Kérni nem tilos, bármikor bárkinek szabad kérnie.
Ha a zajhatás meghaladja az övezetedben az éjszakai zajhatárt, akkor értelme is lenne. De ezt kétlem.

„3, az 1-2 pontra igenlő válasz esetén hogyan tudom bizonyítani az igazamat? Fel kell vennem kamerával a zajt keltő eseményeket? Ez nem járhat esetleg GDPR problémával? Vagy van más megoldás is?”
A video legfeljebb a cselekményt igazolja. Annak jogszabálysértő voltát nem. Arra környezeti zajmérés kell.

Sajnos erre a problémára nem a jog a legjobb megoldás.

Tudom,h nem a jog a legjobb megoldás a problémára,de egy masszív alkoholistával azt sem tudja,h melyik bolygón van, hogy értessem meg a problémámat? Erre mit mond a jog? Mintha falnak beszélnék. Ezért fordultam hozzátok.

Köszönöm a válaszokat.

Kínáld szesszel. Ha hajlandó csendben kukázni, adsz neki egy üveg pálinkát.

Jó ötlet.
.
Minden békésen átaludt éjszaka/deci.

Két liter pálinkával/hó megválthatod az éjszakai nyugalmadat.

Kedves Hozzáértők, rengeteg segítséget kaptam egy itt korábban részletezett birtokvédelmi ügyemben, de sajnos az ellenoldal többszöri szóbeli megállapodásunk ellenére is hónapokig húzta a megállapodást, majd jórészt kihátrált, így most "vissza a startvonalra" van.
Azt állítja, hogy a 4500nm es szántóföldemből általa (10év) és jogelődjei (7év) által szerinte elbirtokolt kb 250nm (kiméretni nem hajlandó és az általam hívott földmérőt be nem engedi) - már jogilag az övé.

Ennek ellentmond a telekalakítási szabály és a ptk 5:47(2) - ebben korábban itt kaptam megerősítést és tudom, hogy a lenti kérdésem értelmetlen lehet emiatt, de próbálok mindenre felkészülni.

Kérdésem az lenne, hogy az elbirtoklás jogutódlását hogyan kell értelmezni.

Igy elvben (jogelőd+szomszéd = 17 év) megvan a 15 év, de a PTK így fogalmaz:

PTK 5:46. § [Jogutódlás az elbirtoklásban]

Az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely jogelődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült.

Simán összeadható e a jogelőd és az ő elbirtoklási ideje vagy csak akkor, ha már a jogelőd esetén is kitelt az akkor érvényes elbirtoklási idő?

A "simán" szó talán túlzás, de ha az a kérdés, persze, összeadható akkor is, ha külön-külön még egyiküknek sem telt el az elbirtokláshoz szükséges idő. Ha nem így lenne, a "hozzászámíthatja" szónak nemigen lenne értelme...

valóban nem, de ezesetben nehezen értelemzem azt a részt, hogy: "hozzászámíthatja azt az időt, amely jogelődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült"

Elbirtoklási időnek számomra az minősül ami már lezáródott vagyis meg van az akkori tv szerinti elbirtoklási jogosultság.

Esetleg a tv azt érti, elbirtoklási idő alatt ami épp zajlik? Akkor viszont mi nem minősül elbirtoklási időnek?

Tekintve, hogy elbirtoklásról csak akkor beszélhetünk, ha az elbirtokló a tárgyat a, sajátjaként b, szakadatlanul c, birtokolja. Vagyis akár tud róla akár nem, ha a, b, c fennál, az elbirtoklási időnek számít. Ha a,b,c közül valami nem áll, az már nem elbirtoklás és így az elbirtoklási idő sem értelmezhető.

Szerintem egy saját telek felméréséhez nem feltétlenül kell bemenni a szomszédba. Ha a kerítések nem a telekhatáron állnak, akkor kezdhetsz gyanakodni. Ha a telekhatárok pontos helye kérdéses, azt a bíróság jogosult eldönteni. Magyarán ha egyértelmű, hogy a szomszéd kerítése a te telkeden áll, akkor ügyvéd által felszólítod, hogy x napon belül szíveskedjen megszüntetni a jogszerűtlen telekhasználatot. Amennyiben nem tesz ennek eleget, akkor pert indítasz.

„Esetleg a tv azt érti, elbirtoklási idő alatt ami épp zajlik? Akkor viszont mi nem minősül elbirtoklási időnek?”

Szerintem igen. Ami éppen zajlik, akár az utolsó megszakadás óta, amikor újraindult. De az elbirtoklási idő is nyugodhat. Például olyankor, amikor a szomszéd meghal, onnantól egészen addig, amíg a hagyatéki végzés jogerősen meg nem nevezi az örököst. Ez idő alatt az örökös nincs abban a helyzetben, hogy érvényesítse a tulajdonosi jogait.

Köszönöm!