zajos klíma

A zajvédelmi előírásoknak kell megfelelnie.

Ha nem felel meg, akkor jegyző a I. fokú zajvédelmi hatóság.

Tisztelt Fórumozók!
Bár téma volt, de nem találom a konkrét választ arra, hogy van-e arra szabály hogy a klíma kültéri egysége szerelhető-e a szomszéd fele. Ha igen van-e arra szabály hogy hány méternek kell lennie a szomszéd épületétől? Bár nem túl hangos a klíma de egy állandó surrogó hang ami az éjszaka csendjében komolyan hallható és a lakásba is bekúszik állandó háttérzajként. Természetesen mindenkinek joga van a kellemes klímához, de a szomszédnak is a pihenéshez. Nem azt mondom, hogy valaki ne szereltessen fel klímát, de tegye a saját udvarára.
Megköszönöm, ha valaki erre konkrét választ tud adni.

Egy éven belül lehetett volna birtokvédelmet kérni a Jegyzőtől, most már csak bírósághoz lehet fordulni.

Üdvözlök Mindenkit!

Családi házban lakunk.Pár évvel ezelőtt a szomszédunk felszereltetett egy nagy teljesítményű klímát a házuk oldalsó falára ami a mi kerítésünk felé esik.Már akkor jeleztük felé ,hogy ezt mégis hogy gondolja hogy egy ekkora monstrumot odapakoltat a "szánkba". Többször jeleztük nekik ,hogy zajos a klíma .Gyakorlatilag itt van a bejárati ajtónknál a terasz mellett, a földön egy állványra téve mivel akkora nagy gép ,hogy a falra fel sem bírták szerelni. Felénk fújja át a meleget,hangos,zörög ,csörög .Tavaly azt mondta ,hogy átszerelteti.Nem történt meg és már most május elején elkezdte megint működtetni.Órákig kell hallgassuk ahogy a gép megy,folyamatosan búg.15-20 percenként leáll ,pár perc múlva újrakezdi.
Tudunk mi ez ügyben lépni valamit vagy kötelesek vagyunk ezt hallgatni ,illetve zárt ajtónál,ablaknál lenni hogy ne kapjunk idegbajt a folyamatos zajtól?

Köszönöm szépen a segítséget!

Bocs, de a vitát nyitó esetben hivatkozott berendezés tegnap véletlenül elromlott, nem zúg tovább.
Az igazságot nemcsak szeretni és áhítani, hanem érvényesíteni is kell tudni.

Az elején általam emlÍtett ország pedig Svájc volt, lehet hogy nem is olyan nyomasztó hely, mindenestre ez a büdös nagy magyar fusera ott nem nagyon működne.
Részemről a probléma lezárva...
Mindenkinek köszönöm aki próbált segÍteni....

Mégis mi nem egyértéelmű az idézett szakaszon? A társasházi törvény teljesen egyértelmű, sehol sem írja elő, hogy erre engedély kellene, tehát nem kell, viszont megengedi a használatát, sőt a birtoklását is. A te véleményedet ellenben semmi nem támasztja alá.

Nem tudtál meggyőzni a véleményem helytelenségéről. Amit írtál, az is egy vélemény, megfelelő jogszabályi alátámasztás nélkül, mert a társasházi törvény idézett szakasza nem egyértelmű. Mégegyszer mondom, a te álláspontod anarchiához vezet.

...amely bármely tulajdonostársnak ahhoz, hogy a közös tulajdonú részeket használja a többiek hasonló jogának akadályozása nélkül engedély beszerzését írja elő...

bocs

"Meglepő lenne, ha a külső falakkal is szabadon rendelkeznénk, hisz azoknak semmi köze a lakás normális használatához."

Nos, ha klímát szerelsz rá, akkor nagyon is van köze a lakás a normális használatához. Ez pont olyan, minthogy a kábeltv-t a lépcsőházon keresztül minden további nélkül bevezetheted. Vagy, hogy ablakod van a külső falon. És pontosan ezért senkinek a hozzájárulása nem kell, mert iylen módon anélkül is szedheted hasznait, sőt birtokolhatod is. Ez a törvény, világosan rendelkezik, ha tudsz ettől eltérő rendelkezésről, amely bármely tulajdonostársnak ahhoz, hogy a közös tulajdonú részeket használja a többiek hasonló jogának akadályozása nélkül akkor azt légyszives hivatkozd, vagy revideáld az álláspontod. Jogi tanácsot lehetőleg a jog alapján kell adni, és nem érzésből.

A "hogy nézne ki" kérdés ez ügyben milyen jogi relevanciával bír? Nyilván rondán nézne ki, de nem emlékszem, hogy tiltaná jogszabály speciális eseteket kivéve, hogy valami rondán nézzen ki. Ha emiatt értékcsökkenés is beáll, annak is megvan a maga útja, módja, hogyan lehet azért kártérítést követelni. Na és persze normálisan is meg lehet csinálni, a fugázás, sarkok, élek mentén elvezetni, az utcáról valójában nem is látszik, mivel ezek a csövek 1-1,5 centi átmérőjűek. A tiltóhatározat jogsértő volt, mivel jogának gakorlásában akadályozza, jogalap nélkül.

Ebben a bazi nagy melegben úgy szaporodnak a klímák, mint a legyek, az áruk is egyre lejjebb megy, a lakóknak meg általában a szerelők mondják meg, hova kell tenni a kültéri egységet.
Miután engem is közelről érint, érdekel a dolog, ráfigyelek, a rádióműsorban azt hiszem, hogy vegyes tulajdonú volt a társasház, a kezelője önkormány-zati cég, és közgyűlési határozat alapján tiltották meg a frisssen felújított homlokzatra az engedély nélküli klímaszerelést. Úgy emlékszem, erkélyre, teraszra, loggiára, függőfolyosóra felszerelt berendezésre nem kellett hoz-zájárulás, csak a külső homlokzatsíkra.
Az is igaz, hogy az erkély, a loggia a lakáshoz tartozik.
A kondenzvizet a lakáson belül, a csatornaredszerbe is be lehet kötni, ha van a közelben vizeblokk, egyébként ha kertbe, nem közlekedési területre hull, kit zavar. Ugyanakkor hogy nézne ki, ha az egész utcai homlokzatot behálózná a klímák kondenzvíz-csőhálózata?

Nekem az a véleményem, hogy a társasházi törvény 23. § (1) bekezdése arra vonatkozik, hogy a tulajdonrészek rendeltetésszerű használatához, működtetéséhez szükséges mértékben használhatjuk a közös részeket. (Hogy a birtoklás itt mit jelent, nem tudom.) Használhatod a lépcsőházat, liftet, gyerekkocsi tárolót stb., amelyek nem tartoznak a külön tulajdonba. Meglepő lenne, ha a külső falakkal is szabadon rendelkeznénk, hisz azoknak semmi köze a lakás normális használatához. Nem a szomszédok hozzájárulása kell, hanem a tulajdonosé, azaz a közösségé.
Az, hogy a klíma hangos-e, vagy a kondenzvíz hova folyik, ez birtokvédelmi kérdés, itt jöhet a vita a szomszédokkal. Az viszont, hogy a külső falakra mit szerelhetek fel, tulajdonosi kérdés, hacsak nem váltunk át anarchiába.

Egyetértek, ez egyértelműen birtokvédelmi ügy.

azt még hozzátennám, hogy ha kellene is a szomszédok hozzájárulása, akkor a hozzájárulást senki sem tagadhatná meg alaptanul. Ha ezt teszi, lehet pereskedni, hogy a megtagadás alaptalan volt - ehhez képest - feltáve ha valóban nincs zaj, vagy más olyan alapos ok, ami tényleg zavaró! - sokkal célravezetőb kitenni a klímát hozzájárulás nélkül, és pereljenek a szomszédok a levétel érdekében. Ha nincs zaj - úgyse lesz levétel. Biztos vagyok benne, hogy ha pert kellene indítani már nem is lenne olyan fontos az a klíma

továbbra is azt állítom, hogy ha zavaró a zaj, akkor van rá megoldás - a birtokvédelem. Ha meg nem zavaró a zaj, akkor szerintem kekeckedésről van szó

Karika, ezt ugye alátámasztod jogszabályhellyel is? (Már ugye kontrasztba állítva a 23. (1)-gyel?

A céghirdetés nem analógia esetünkre, mivel azzal üzleti hasznot szerez a cégének, egyéni vállakozásának, míg a klímával csak konfortosabbá teszi a lakását.

Kimaradt egy szó, természetesen "társas ház" esetében.

Klímának az épület közös területére történő felszereléséhez a tulajdonos hozzájárulása szükséges. Ezt társas esetében a közgyülés testesíti meg.

Ilyen probléma nálunk is van. Az Önkormányzatnál azt a felvilágosítást adták, hogy a lakók beleegyezése szükséges a klíma felszereléséhez. Szép is lenne, ha bárki bármit felszerelhetne a ház falára. Jópár éve az egyik lakó egy lemezt akart kirakni, amin a cége neve volt, és ott is szükség volt a lakók beleegyezésére.

Egyébként pedig nem szeretnék olyan országban élni, ahol beszólnának ha félreáll a függönyöm. Elég siralmas lehet ott élni.

A jog azon feltétele, hogy addig tart az én jogom, amíg az másokét nem korlátozza tökéletesen kielégítő, és esetünkben is jó megoldást nyújtana. Amivel nálunk baj van, hogyha a zajos szomszéd nemcsak zajos, hanem bunkó is, akkor a birtokvédelmi eljárás bizony halállassú és főleg emiatt nem is igazán hatékony, de csak azért mert vannak bunkók, azért még nem szeretném, ha a társasház szavazhatna arról, hogy megengedik-e nekem a klímát vagy sem, ha azzal én nem zavarok senkit.

Egyébként beszéltetek már a zavaró szomszéddal az ügyről? Ha igen jutottatok valamire?

Hát műemléképületre, védett városképi értékre enegedély is kell, de egy sima snassz mezei épületről ilyen indokkal nem szereltetheti le a klímát. Plusz gondolom esetleg önkormányzati lakások lehetnek még, ahol a tulaj megmondhtaja, mit lehet és mit nem.

Ja, a rádióműsorban nem a zaj, meg holmi állampolgári alapjogok okán szereltette le egy önkormányzat a házak falára a klÍmákat, hanem mert rontotta a városképet .

Valójában pontosan ezzel ellentétes értelmű rendelkezést tartalmaz a társasházi törvény:

23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.

Ez pedig azt jelenti, hogy nyugodtan szerelhet fel légkondit, hacsak ezzel nem korlátozza a többi tulajdonostársnak a fal használatára vonatkozó jogát. (pl. ha valaki ugyanarra a falrészre légkondit (vagy valami mást) szeretne tenni, már megegyezésre van szükség, de természetesen iylen indokkal megtámadni egy légkondi felszerelését csak akkro lehet, ha az egyébként iylen célra ésszerűen igénybevehető falrészek szűkösek, ami gyakorlatilag egyik társasház esetében sem áll fenn.

Továbbá ismétlem, hogy itt a probléma nem a légkondi felszerelése (mivel az véleményem szerint abszolút törvényes), hanem a zavarás, ami miatt birtokvédelmet lehet kérni, de nem a klíma leszerelését.

Köszönöm mindkét hozzászólást.
Tipikusan közvetíti a jog tehetetlenségét és használhatatlanságát az ilyen
zaj vs csend, tisztaság vs mocsok,
életminőség, önkorlátozás vs azt csinálok amit akarok konfliktusokban, ahol a csend , tisztaság és közjó pártján állók "kekecnek", kötözködönek, tudálékosnak minősíttetnek.
DE !!!! Ne feledjük, hogy vannak boldogabb országok is, ahol még azért is beszólnak az utcáról, ha félre lóg a függöny, van is rend, meg színvonal....

Ez nem az a hely.

Kedves Foxtrott,

mindenki köteles tiszteletben tartani a másik jogait - a kellemes hőmársékletre a lakásban joga van a szomszédnak, és akár légkondival is megoldhatja a problémát. Persze a zaj amit kelt, nem lehet zavaró. Ha Önt ez zavarja, akkor forduléjon birtokvédelemért a jegyzőhöz - amit ezt The Big Cat is leírta. Ha önnek igaza lesz és a zaj nagy - kötelezik a szomszédot, de nem a légkondi leszerelésére, hanem a zavarás megszüntetésére, azaz a zaj és rezgésprobléma elhárítására, amint ezt The Big Cat Úr is leírta.

Ha a zaj és a rezgés teljesen oké - akkor erre nem fogják kötelezi, tehűt tűrni kell, hogy ott van az a légkondi. De azt hiszem, hogy zavarás hiánynában ez nem lokoz gondot.

Véleményem szerint nem kell közgyűlést összehívni és nagyszavaást tartani a légkondi felszerelése ügyében. És ha nincs zavarás, akkor a szomszédok hozzájátulása sem kell.

Biztos vagyok benne, hogy az új társasházi törvényben nincs olyan rendelkezés, amely szerint "senki sem szerelhet fel a ház falára semmit a többi lakó hozzájárulása nélkül". Biztosan erről szólt a rádióműsor? És biztosan jól érette? Lehet, hogy ÖN tévedett?

Az alkotmányos alapjoggal kapcsolatos kérdésében rejlő túzás pedig felvet bennem egy kérdést: lehet, hogy vannak mág kekec szomszédok? nem tudom mi az igazság..

Köszönöm, de az első kérdéshez kapcsolódóan pont most volt egy rádiómúsor, miszerint az új társasházi törvény szerint senki nem szerelhet fel a ház falára semmit a többi lakó hozzájárulása nélkül.
Lehet, hogy itt Ön tévedett.
Nem tudom mi az igazság..

Egyébként szerintem ilyenkor alkotmányos alapjog is sérül, főleg, ha olyan olyan zajos folyosó, mintha egy transzformátorházban lennénk...
Senki sem gyakorolhatja jogait, mások jogainak sérülése árán.