TIGÁZ kötbér

Köszi a választ!

Ezek szerint az én levelem és az övéké kerülte egymást. DE mit tegyek ha megjelennek mégis? Ne engedjem be őket?

Amúgy vitattam, így kezdtem levelem: "az Önök által kiszabott kötbér jogalapját és összegszerűségét is vitatom és visszautasítom az alábbiak miatt..." majd 2 és fél oldalon indokoltam részben saját, részben netről összeszedett gondolatokkal és a végére is odaírtam, hogy "Fentiek alapján kérem Önöket, hogy a kötbér - illetve egyéb költségigényüktől szíveskedjenek eltekinteni. Amennyiben erre nincs lehetőség, úgy bírósági peres eljárás keretében kívánom lezárni az ügyet, illetve – jogi képviselőm által – annak kivizsgálását kezdeményezni fogom az illetékes érdekvédelmi képviseletek felé is, illetve szükség esetén fontolóra veszem egy hatósági eljárás indítását becsületsértés tárgyában."

Persze a jogi képviselő csak blöff, egyelőre...

Nálunk semmi más fűtési módozat nincs, se melegvízre, se másra így "gáz" lenne ha nem lenne gázunk! Én biztos vagyok ártatlanságomban szóval ha kell elmegyek a végletekig, de ha kikapcsolják, akkor nem tudom hogy oldom meg az életünket. Valaki azt mondta, hogy most már a kötbér miatt is lehetséges a kikapcsolás, remélem nincs igaza! Ha most nem engedem be gondolom jönnek máskor, nem? Bocs hogy ilyen hosszú lettem! Köszi

Nem, nem kerülte el egymást a két levél, éppen erről írtam neked. Annak ellenére(!) küldik az értesítőt, hogy a határozatukat, az abban foglaltakat vitattad, nem fogadtad el. Meglátásom szerint az, ahogyan írtad nekik, az egyértelműen, s kétségbevonhatatlanul kifejezi egyet nem értésedet a kötbér vonatkozásában, azaz: egy olyan feltételezésre alapozzák a kötbér jogosságát (annak kiszabásának jogosságát), mely pusztán feltevéseken alapul, sőt: a másik fél vitatja.
(Az összegszerűséget kár volt vitatni, mert az olyan, mintha elismernéd a tényét a szabálytalan vételezésnek, csak éppen soknak találod az összeget. Mindegy már, nem is olyan nagy baj ez, nyugi)

Nem jó dolog, nem jó megoldás, hogy nem engeded be őket, mert abban az esetben igaz, hogy nem is mehetnek be (s most hagyjuk, hogy nagyon kevesen tudják itt is, hogy a jegyzőtől is kérhetnek segítséget, de ez nagyon elviszi a témától a beszélgetést), de külső vezeték-levágást is eszközölhetnek, ami egyrészt jóval több költség neked, másrészt a szomszédok, ugyebár...

Mindennek ellenére szinte biztosra veszem, hogy nem fognak megjelenni a házatok előtt, majd meglátod. Még annyit, hogy az előző hozzászólásomban hivatkozott írásomat, ha figyelmesen elolvasod, akkor abból kitűnhet, hogy kiknél, s milyen esetben kapcsolják ki a szolgáltatást kötbér-tartozás esetén.

Nem árt, mert miért is ártana?, ha hétfőn egy újabb -tértis!- levéllel bombázod őket (mind Debrecen, mind Hajdúszoboszló kapja meg, ez fontos!), melyben a leghatározottabban visszautasítod azt a szándékukat, hogy kikapcsolják a gázt, éppen azért, mert egyoldalúnak, a jóhiszemű eljárást sértőnek találod az eljárást, s kérd, hogy bizonyítsák vélt igazukat a magyar igazságszolgáltatás keretein belül, s ne úgy, ahogyan most teszik. Ebben az esetben nem lesz (mert nem lehet) elég vér a pucájukban ahhoz, hogy lekapcsoljanak, hidd el.

...annyit még, hogy mindez csak abban az esetben áll meg, ha tényleg nincs egyébként 60 napon túli felhalmozott szlatartozásod.

...ja, s a becsületsértést meg felejtsd el, azt is kár volt odabiggyeszteni, hidd el, csak jót röhögtek rajta.
Most az a legfontosabb, hogy ésszel. Ne fenyegetőzz, nem érdekli őket. A jogi képviselőd sem. Tudom.

Nyugi.

Tovabbi kerdesem az lenne hogy az uzletszabalyzatban leirtak szerint a szamlareklamaciora 15 napon belul reagalniuk kell mivel a reklamacio nem halaszto hatalyu. A panaszkivizsgalasra belso szabalyozast emlit ami gondolom 30 napnal nem hosszabb. Mi van ha nem tartja a hatridot? Azzal elfogadja a panszt? Mondjuk ha a szamlareklamaciot 45 nap mulva valaszolja meg annak lejarta utan?

Breki

Mi van? Ha nem tartja a határidőt, azzal még nem fogadja el a panaszt. Ez hülyeség.
Az E.On szabályozását ismerem, ott a Garantált Szolgáltatások - fejezetben van olyan, hogy ügyfél általi megkeresésre 30 napon belül kell válaszolni, ellenkező esetben -sok, egyéb dologtól függően- az ügyfél (fogyasztó) kötbért igényelhet, pontosabban a szolgáltatónak beáll a kötbér-fizetési kötelezettsége.
A TIGÁZ esetében is kell lenni valami ilyesminek, de nekem semmi kedvem ennek utána járni.

"Akkor most nem az uzletszabalyzat szerint kell eljarni?"

Én a jelenleg hatályos gáztörvényből idéztem az alábbiakat. Egy törvény pedig lényegesen magasabb rendű szabályozás, mint a TIGÁZ üzletszabályzata, úgy hogy szerintem, ha a kettő eltér, a törvényt kell alkalmazni.
A TIGÁZ-nak meg az üzletszabályzatát összhangba kell hoznia a törvénnyel, biztos azért módosítják éppen. (De ha gondolod, kérdezd meg a TIGÁZ ügyfélszolgálatán, hogy a törvényt alkalmazzák-e, vagy az üzletszabályzatukat, de szinte biztos vagyok benne, hogy a törvényt, mert az jobb nekik.)

ius latratus
Ha ez akkora hulyeseg lenne mint ahogy mondod akkor a legegyszerubb elintezesi mod a szolgaltato reszerol ha soha nem valaszolna. Ha egy szamlareklamaciot soha nem vizsgal ki akkor ugye megszunik problemanak lenni. Azert merem remelni hogy nem igy van. Tekintve ha en nem tartom a hataridot az jogveszto hatalyu. Ha egy szamlareklamaciora az uzletszabalyzata alapjan 15 nap alatt koteles valaszolni azert gondolom valami szankcioja csak van.

"ügyfél általi megkeresésre 30 napon belül kell válaszolni" No ez is érdekes, a gáztörvényben meg az van, hogy 15 napon belül.....

Egyébként azért bújtam a gáztörvényt, mert 7-én jön mérőt leolvasni a TIGÁZ, és a topicot olvasva úgy gondoltam, jobb, ha készülök:)))

Úgy hogy lesz saját fényképezőgép, átmegyünk egymáshoz a szomszédokkal, és a TIGÁZ-osokat mindenkinél 2-2 ember fogja kísérgetni, és folyamatosan figyelni, megbeszéltük, hogy a jegyzőkönyvüket soronként el kell olvasni, és ami nem tetszik, azt észrevételezni. A videókamerán, a hangrögzítésen és egy közjegyző helyszínre hívásán még gondolkodom:)))

De egyébként ez is röhej, hogy egy korábban hétköznapi dologtól az embernek manapság úgy kell tartania (még akkor is, ha egyébként nem csinált semmmit a gázórával), mintha legalábbis bűnöző lenne.

Egyjogasz koszi. Gondoltam en is csak ez meglepett es tisztan akartam latni. Esetemben a kikapcsolaskor nem allt fent egyik sem. Egyszeruen beneztek. egy szamlan volt 48 nap kesedelem. A panaszra pedig masfel honapja nem reagalnak. Azert kerdezem az idopontokat mert a ki bekotes dija miatt erdekes lehet.

Breki

Arra írtam hogy hülyeség, hogy attól, hogy nem válaszol, még nem válik elfogadottá a panaszod, észrevételed.
Megnyugtatlak: magasról tesznek a szlareklamációkra, pl. a kötbér is tartozásnak minősül(het), mégsem válaszolnak az ügyfeleknek, sőt: az ügyfelek által megbízott ügyvédeknek, irodáknak sem(!). S ez nem azt jelenti, hogy elfogadták a panaszos levelét, csak azt, hogy sz..rnak rá.
Már bocs.

"Ha egy szamlareklamaciora az uzletszabalyzata alapjan 15 nap alatt koteles valaszolni azert gondolom valami szankcioja csak van."

Ezért is írtam neked, hogy utána kellene nézni, hogy van-e, mert egyéb szolgáltató(k)nál van.

Egyjogász

Az, aki a mérőt fogja leolvasni, az lehet, hogy egy külsős cég alkalmazottja (megbízottja), az is lehet, hogy egyedül lesz, egy árva digitális géppel a kezében, s lefényképezi az órád számlálóját, s annyi.

A leolvasók nem mindig (nem mindig, de előfordulhat) jogosultak ellenőrzésre, nem is az a dolguk. Aki felénk járt, az jár évek óta, egyedül jön, s csak fényképez.

Azért hozzá közjegyzőt hívni erős túlzás lenne, igaz, manapság már tényleg sosem tudni, fene az ilyen szolgáltatói magatartást. Az igaz, hogy egy ilyen jelentéktelen dologból hamar válhat agyrémmé az ember élete, de ha harc, hát legyen harc...

:)

A közjegyzőt én is csak viccből írtam:))

Egyébként a múlt héten a szomszéd utcában olvastak le, oda két "szaki" ment minden házba, és valami kattogó hangot adó kütyüvel vizsgálgatták a gázórát kívülről. Nekem erős a gyanúm, hogy ezt a "mágnesezettséget" nézték.

Azt ugyan nekem még senki nem tudta elmagyarázni, hogy egy gázmérőt hogyan lehet mágnesezni, egy haverom az EON-nál dolgozik, szerinte az árammérőt lehet, mert abban belül fém alkatrészek vannak, de a gázórát ő sem tudja, azt mondta, hogy ezzel a gázóramágnesezéssel a TIGÁZ-on kívül egy gázos cég sem nyomul.

"A közjegyzőt én is csak viccből írtam:))"

Tudom, legalábbis mertem remélni. :))

"Egyébként a múlt héten a szomszéd utcában olvastak le, oda két "szaki" ment minden házba, és valami kattogó hangot adó kütyüvel vizsgálgatták a gázórát kívülről. "

Már lassan azt fogom gondolni, hogy ezek tulajdonképpen ufók. Lehet, hogy azt a fantasztikus technikát kémlelik, amit az óra belseje rejt?
B@sszus! Megvan! Az ügyfelekhez kimegy az ufó, s az meg olyan űrmágnes-térrel van felruházva, hogy az óra felmágneseződik. Itt a titok nyitja. S ez egyben válasz arra a kérdésedre is, hogy hogyan tud az óra mágnesessé válni. Itt egy nagy geopolitikai összeesküvéssel állunk szemben, s így nyer értelmet a hatlábú kutya az Eni csoport benzinkútjainál is. Hát az nem földi kutya!!! Ufókutya!!!
Gondoltál már erre a teljesen biztos alapokon nyugvó következtetésre?
Na, ennek fényében tessen itt kötözködni a TIGÁZZAL.

:))

Sziasztok,

Az alábbi ügyben szeretném kérni a véleményeteket, hogy mire számíthatok.

2007-ben vásároltunk egy új házat. A birtokbavétel tájékán az egyik szerelő eltörte az egyik plombát a gázórán. Nem tudom, hogyan.A darabjai talán még azóta is megvannak...
Ekkor felhívtam az ügyfélszolgálatot, elmeséltem,, hogy mi a történt, ott azt mondták, hogy semmi baj, azért van rajta 2 plomba, hogy ilyen esetekben is hiteles maradjon, hogy rongálásmentes az óra,így nincs semmi teendőm. Nem is foglalkoztam vele utána. Azóta minimum 5X voltak leolvasni az órát, nem volt probléma, vagy nem tűnt fel a leolvasónak, végülis mindegy.
A napokban ismét jöttek, és a leolvasó lefotózta az egyik plomba hiányát, és mondta, hogy jelenteni fogja a központnak. Nekem nem is volt eszembe, hogy az egyik plomba hiányzik. Hallva a rémtörténeteket a gázszolgáltatók kapcsán, így utólag jó butaság volt nem törődni vele..

Szerintetek mire számíthatok? Rámfogják, hogy loptam a gázt, és kifizettetnek velem 540eFt-ot vagy ki tudja mennyit?

Amit tudok bizonyítani:

• ha anno központi számot hívtam, és felvették a beszélgetést, és megvan még nekik, akkor bizonyítva lehet az általam elmondott
• a szomszéd ház ugyanolyan, ugyanakkora mint a miénk, nekünk mégis több a gázszámlánk. Ez bizonyíthatja, hogy akkor hogyan élhettem volna vissza akármivel is?

Köszi előre is a véleményeteket.

Élénk a fórum (sajnos), de így a jó, mert ezekből az írásokból is meríthet valaki valami számára hasznosítható tanácsot!
Én nem akarok az idegeitekre menni, csak a kártérítési ügyem újabb fejleményeit szeretném megosztani veletek!
Egy hónap elteltével jött a válasz, hogy a kártérítési ügyemet Nyíregyházáról áthelyezték Miskolcra, ezen ültek egy hónapig! Felhívták az ügyvédemet, hogy

• csatoljak a lakásom értékcsökkenéséről szóló hivatalos igazolást, (amiből miattuk kellett elköltöznöm,) ha lehet a polgármesteri hivatalból! Ezt, hogyan képzelik?
• csatoljak egy hiteles tulajdoni lapot, amit nem tudom kiadnának-e nekem, mivel sikerült érték alatt jóval eladni a lakásom!
• írjam le részletesen, hogy hová költöztem el, gondolom aggódnak miattam,

(ki érti ezt, miért van ezekre szükségük???? a behajtásra elég egy smasszer)ha ezeket megkapják átkerül az ügyem egy direkt erre a célra összeült bizottság elé ami ráérősen megvitatja és az ügy így nyúlik tovább!
Ez több mint pofátlanság!
Ja még valami, az ügyvédemen keresztül is elnézést kértek, majd el bőgtem magam mikor mondta!

"payagyerek" -től

Itt a piros hol a piros! Mágneses nem mágneses, ez itt a kérdés.

http://forum.index.hu/…/viewArticle?…

Hogyan lehet lemágnesezni egy gázmérőt!

Nos a joghoz a fizikához keveset értő a többségében jóindulatú fogyasztók sarcolása folyik.

Odáig értem, hogy hogyan lehet lemágnesezni a gázórát (az egyik topictárs előadása szerint ők pl. a gázóra külső fém burkán egy mágnessel fogatták oda az egymásnak szóló üzenet-cetlijeiket a feleségével, mert a gázóra az ajtó mellett volt, és így rögtön feltünt, és a TIGÁZ ennek alapján állapította meg a mágnesezettséget), csak azt nem értem, hogy ezzel hogyan lehet lopni a gázt?

Ha odatartok egy mágnest, leáll a gázóra, hiába folyik át rajta a gáz?? Én nem merem kipróbálni, nehogy ez alapján állapítsák meg,hogy mágneseztem a gázórát. De az EON-os haver azt mondja, hogy ezt gázórával nem lehet megcsinálni, mert belül nincsen olyan fém alkatrész, amit a mágnes "megfogna", és ettől kevesebbet mérne az óra.

Odáig értem, hogy hogyan lehet lemágnesezni a gázórát (az egyik topictárs előadása szerint ők pl. a gázóra külső fém burkán egy mágnessel fogatták oda az egymásnak szóló üzenet-cetlijeiket a feleségével, mert a gázóra az ajtó mellett volt, és így rögtön feltünt, és a TIGÁZ ennek alapján állapította meg a mágnesezettséget), csak azt nem értem, hogy ezzel hogyan lehet lopni a gázt?

Ha odatartok egy mágnest, leáll a gázóra, hiába folyik át rajta a gáz?? Én nem merem kipróbálni, nehogy ez alapján állapítsák meg,hogy mágneseztem a gázórát. De az EON-os haver azt mondja, hogy ezt gázórával nem lehet megcsinálni, mert belül nincsen olyan fém alkatrész, amit a mágnes "megfogna", és ettől kevesebbet mérne az óra.

Március 7-én 22.45-kor az RTL-en a Házon kívül című műsorban is a TIGÁZ-os ügyekről lesz szó.

Forrás: http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988

Gallus 2000 típusú mérőeszközömön 1996-os évszám szerepel.
Ezt az órát még nem kellett volna lecserélnie a szolgáltatónak?
Kinek kel jelezni a hitelesség időpontját?

survivor

Főszabály szerint a gázóra 10 évig hiteles, azaz a megadott adatokkal az 1996-ban felszerelt óra hitelesítési ideje 2006.12.31-én lejárt.

A hitelesítés miatti csere -beleértve a csere időpontjának számon tartását is a szolgáltató feladata.

Amennyiben a szolgáltató hibájából nem történt meg a csere a hatályos üzletszabályzat alapján minden megkezdett év után a fogyasztót 5.000 Ft.- kötbér illeti meg, a szolgáltató viszont egy az NFH által is követhetetlen (ellenőrizhetetlen) hókuszpókusz alapján (fogyasztói szokás, meteorológiai adatok)becsléssel fogja megállapítani a fogyasztást.

Előfordulhat, hogy a szolgáltató a fogyasztó kötbérigényét elutasítja azzal, hogy Ő többször is próbálkozott a cserével, de sajnos az zárt lakás miatt nem valósulhatott meg. Ezzel csak az a probléma, hogy a szolgáltató a csere időpontjáról a fogyasztót joghatás kiváltására alkalas módon (tértivevényes levélben) nem értesítette, így az az Ő terhére esik, vagyis ennek hiányában a kötbérfizetési kötelezettsége fennáll.

A hitelesítési idővel kapcsolatos észrevételt a szolgáltató elérhetőségein (honlap, ügyfélszolgálat) lehet jelezni.

Idézet egy ezzel kapcsolatos, jogerős NFH határozatból.

"A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság .....-án kelt, ......végzésének ..... oldalán található indokolás szerint:

A szolgáltató az Üzletszabályzatában rendelkezik arról, hogy a szolgáltató szerződésszegésének minősül, ha olyan fogyasztásmérő berendezésen keresztül szolgáltat, amely érvényes hitelesítéssel nem rendelkezik, kivéve ha a hitelesítési csere elmaradása bizonyítható módon a felhasználónak felróható.

Ennek jogi következménye ugyanis: minden megkezdett évente az üzletszabályzat 5. számú mellékletét képező kötbértébla szerinti mértékű kötbér fizetése a felhasználó részére.

Figyelemmel arra, hogy semmilyen bizonyítéka nem volt a szolgáltatónak arra nézve, hogy a felhasználónak felróható a hitelesítési csere elmaradása ezért felmerül, hogy a szolgáltatónak a fentiek alapján kötbérfizetési kötelezettsége támad a kérelmező felé."

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Központi Szerve által ......-án kelt, .......iktatószámú végzésének ...... oldalán hivatkozott kötbértébla szerint a kötbér összege megkezdett évenként 5.000 Ft.-.

scriptor

Köszönöm a gyors választ.
Közben olvastam, hogy a plombán szereplő két számjegy a hitelesítés évét jelzi.
Ezek szerint ez azt jelenti, hogy hiába 1996-os gyártású az órám, nekem a plombán szereplő számtól számított 10. év december 31-ikei napjáig hiteles a mérőeszközöm?

somogyijozsef: "Ha nem lehet mágnesezni őket, akkor miért büntetik az embereket ezrével?"
Mert a szolgáltató mindent elkövet, hogy pénzt szerezzen.
Nekik már az is elég, ha a gázmérőn légypiszok van, szerintük már az is szabálytalan vételezés.
A mágnesezettséggel, amikor csak tudnak bepróbálkoznak még akkor is, ha az óra nem mágnesezhető. Ha a fogyasztó megijed és fizet=tiszta haszon.

scriptor:
Szabálytalan vételezés= NAPI 18.000 (jobb esetben 13.000) kötbér, szolgáltatói szabálytalanság esetében ÉVI 5.000!!!
A MEH is elmehet oda, ahova én gondolom...

Két "sikertörténet":

Vásárhelyi Zoltán:

2012. március 2. 22:03

üdv. talán a 6. levelem.

Győzelem!!! 2011 április elsején leszerelték gázórámat, júniusban vizsgálva, reklamáció, júliusban:ügyvéd utján levél a MEH-nek, válasz azóta sem.

2012.márc. 2.-án kaptam levelet a tigáztól :
“Társaságunk a ..cím ..fogyasztási hely vonatkozásában indított szabálytalan vételezési eljárást felülvizsgálta és saját hatáskörében megszüntette”

folytatás még lesz a bíróságon!!!NE GYANÚSÍTGASSANAK, KÁRTÉRÍTÉS !!! NE FIZESSEN SENKI AKI NEM NYÚLT AZ ÓRÁHOZ!!!!

Szőke Tiborné:
2012. február 29. 18:09

Sziasztok.

Lassan már egy éve,hogy húzodott az ügyem,hogy megmágneseztem az órát,amit én nem fogadtam el,mivel
nem csináltam semmit,ugyanis két éve lakatlan családiházba mi szükség lett volna ilyen cselekedetre.

Ma kaptam egy levelet a Tigáztól, melyben a következőt írták.Társaságunk…. szám alatti felhasználási
hely vonatkozásában indított szabálytalan vételezési eljárást felülvizsgálta és saját hatáskörében
megszüntette.

Stornózta az 540.000Ft kötbért és egyébb költségekről kiállított 27134Ft összegű számlát,melyről értesítette a Magyar Energia Hivatalt is.Így ért véget az én kálváriám.

Tehát ha valaki becsületes és nem csinál semmit, annak most már meg is van az eredménye, csak ki kell tartani mellette.

Üdvözlettel egy megvádolt fogyasztó.DMA:
2012. február 29. 17:29

Most már nem 10-ből 6 esetben, hanem csak 100-ból 10 esetben vételeznek szabálytalanul?

“Érdeklődésünkre Száraz Gábor a Tigáz szóvivője elmondta, hogy a gázszolgáltató társaság valóban fokozta az ellenőrzések és a célzott ellenőrzések számát is. Ez utóbbiak során 100 esetből 10-12-ben be is igazolódik a szabálytalan vételezés ténye.” (http://www.vgfszaklap.hu/cikkek.php?…)

Ezek szerint már 90%-ban rágalmazza meg alaptalanul a szolgáltató a fogyasztóit???

Forrás: http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/