TIGÁZ kötbér

Egy elkeseredett panaszos hozzászólása a pertárskereső weblapról:http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/#…

Boruzsné D. Hajni:
2012. március 27. 08:37

Kedves Sorstársak!

Tegnap megkaptuk a szakértői vizsgálat időpontját:április 10.

Jó Húsvét elé nézek,nemde??
Amit érzek:kiszolgáltatottság,szomorúság,megalázottság,kilátástalanság,gyomorideg,aggódás,nemalvás,fejfájás.Mindezt miért??–alaptalan gyanúsítgatásért—engem:aki minden számlát pontosan befizettem,az óraállást pontosan bediktáltam,egy csomó pénzt kifizettem amiért annak idején bekötötték a gázt.

Vége lesz egyszer??????????

Jó olvasni,hogy van aki pozitívan jött ki ebből,de én már nem nagyon reménykedem………

*

Tényleg, kedves Tiszántúli Gázszolgáltató Gázszolgáltató Zrt. és Kedves TIGÁZ DSO Kft, valamint Tisztelt Magyar Energia Hivatal, Tisztelt Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal és mindazok, akik tehetnének valamit, de mégis hallgatnak vége lesz egyszer?

Minek kell történnie ahhoz, hogy végre érdemben fellépjenek a gazdasági erőfölényével visszaélő, multinacionális szolgáltatóval szemben?

A szolgáltatónak köszönjük, hogy szenvedélyük a rágalmazás.

Köszönjük, hogy jól befűtenek nekünk.

Ugyanakkor sajnáljuk, hogy az erre létrehozott szabályozó hatóságok bár tudnak a tömegeket érintő visszaélésekről érdemben mégsem tesznek semmit.
Sajnáljuk, hogy az adófizetők pénzéből ezért még igen magas illetményt is kapnak.

Miniszterelnökünk helyében én elgondolkodnék azon, hogy a szabályozó hatóságok felelős vezetői alkalmasak-e a feladatuk ellátására.

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

Tisztelt Ozog! Javaslom olvasd el az ebben a fórumban, ebben a témakörben 2012.03.07. 22:27 perckor kelt hozzászólásomban foglalt tanácsaimat.

Dr. Kalocsai Gábor
e-mail: kalocsai@nyirsegviz.huhttp://www.jogiforum.hu/forum/31/11407?new=topic

Tisztelt ozog!

Nagy meglepetésemre - 13 bejegyzéssel lentebb -"lapidus" beidézte a történetemet - egy másik fórumról. Meglepett, de nem bánom, talán más is hasznát veszi.
Mint ott is kiderül - ha olvastad -, hogy vihetsz szakértőt - bár előre nem kérdezgettem őket.
Én ügyvéddel mentem oda!

Szerintem nem műszaki szakértőre van szükséged, hanem jogira, aki kicsit érti a technikát, de főleg a szolgáltató gondolkodásmódját. (merem ajánlani, az ügyvédemet, bár Budapesti)

Nem vagyok jogász, de természetesnek gondolom, hogy a szakértő "szakértőségét" megvizsgálhatod! Úgy is "udvariasan" be fognak mutatkozni.

...és végül egy kis adalék a lenti történethez:

Tegnap találtam a postaládámban egy "cetlit" miszerint;
Rendkívüli gázóra-leolvasást kísérltek meg, de nem voltam otthon, (...ez már csak ilyen, az ember néha dolgozik, így nincs otthon napközben...) ezért időpont egyeztetést kérnek.

Most "hangosan" gondolkodom:

1. Még soha nem volt rendkívüli leolvasás.
2. Néhány napja írogatok a fórumokon egy - nem szokványos - történetet.
3. Vajon olvassák-e a TGÁZ-osok a fórumokat?

Szerintem ez csak véletlen, hogy most van ez a rendkívüli helyzet...

Biztos ami biztos, felkészülten és - természetesen - udvariasan fogom várni a leolvasót!

Napló a Tigáz méőóra vizsgálatról 1.rész

2012.03.22-én mérőóracsere címszóval érkezett a "tigázos" aki egy hajszál vastagságú, alig látható karcolásra (gázóra hátulján a zománcon) hivatkozva bedobozolta az órát, közölve , hogy vizsgálat alá fogják vetni kb 2 hónap múlva, Miskolcon. A plombák sértetlenek voltak, fényképeztem, ahogy csak tudtam.
A jegyzőkönyvbe beírtam, hogy nem ismerek el szabálytalan vételezést, továbbá azt, hogy az óra elszállítását követő műszaki változtatásért nem vállalok felelősséget. Például ha a jutalékban érintett személy(ek) bemágnesezik a szállítást követően a vizsgálat előtt (a papírdoboz nem védi a mágnestől)? Ez a 2 hónap múlva végzett vizsgálat majdnem olyan, mintha 1 év múlva vizsgálná a rendőrség egy bűntény helyszínét.
Természetesen nem loptam a gázt az órához sem nyúltam soha, nem is vagyok rászorulva , továbbá a településünkön önkormányzati képviselő is vagyok, így fel kívánom majd karolni a településen élő további ártatlanul meghurcoltak képviseletét-már aki megkér rá.
A feltett új óráról megjegyezném, hogy már kopott is az alja (festék enyhe kopása mert többször a földre tehették), de a szerelő szerint az óra alján lévő kopás nem számít(?).
Várom a vizsgálatot és folytatom naplómat. Mivel nem loptam gázt kitartok igazam mellett a végsőkig, ha kell bíróság stb.
Továbbá aki tud kérem segítsen az alábbi kérdésekben:

1. a vizsgálatra vihetek-e magammal műszaki szakértőt, aki megfigyeli a "vizsgálatot"?
2. tud-e valaki ilyen szakértőt ajánlani(Miskolc és környéke)?
3. választhatok-e a Tigáz által kijelölt "szakértők" közül? Ellenőrizhetem -e az ő szakmai jogosultságukat?

H.Gábor
ozognarah@freemail.hu

Sziasztok!
Az én Tigáz-os kálváriám 2008 augusztusában kezdődött.
Kaptunk egy levelet mi szerint a kijönnek lecserélni a gázórát x napon. A volt feleségem maradt otthon. Meg is jöttek. A volt nejem megmutatta, hogy hol a gázóra, majd ment főzni. Amikor kész lettek a szerelők, nem mondtak semmit, csak aláíratták vele a jegyzőkönyvet és elmentek. Kb. két hét múlva jött egy ellenőr, aki állítólag ellenőrzi a gázóra csere szabályosságát. Erről előzőleg nem értesítettek. Pont hazaugrottam valamiért, amikor csöngettek és látom a Tigáz-os autót. A Tigáz-os tájékoztatott, hogy miért jött aztán beengedtem. Odavezettem az órához, majd elkezdte az ellenőrzést szemrevételezés (!) alapján. Ekkor közölte velem, hogy az órán sérült a plomba. Jegyzőkönyvet vesz fel, majd leszereli az órát. Ez így is történt. Pár hét múlva kaptam egy igazságügyi szakértőtől egy levelet, hogy a gázórát megvizsgálták és bizony manipulálva volt. A vizsgálat időpontjáról engem nem értesítettek! Na, ezek után jött az első csekk. 495.000 Ft szabálytalan vételezésből eredendő kalkulált többletfogyasztás, 240.000 Ft büntetés, 290.000 Ft kötbér. Persze, egyből ügyvédhez fordultam. Elindult a per, amit 2010 szeptemberben megnyertem. Erre gondolt egyet a Tigáz, a fent említett összegeket szétosztotta, mint konkrét fogyasztás és a tartozásomat eladta az EOS-nak. Akik heti rendszerességgel hívogatnak, hogy fizessem be.
A csavar a történetben, hogy 2005-ben meghalt Anyukám. Ekkor nekem 15 napom lett volna, hogy a fogyasztó változást bejelentsem. De mivel Anyu hirtelen halála annyira kikészített, hogy ez az idő alatt épphogy eltemettük, nem gondoltam volna, hogy ez a 15 nap ami a temetés intézésre ment el, azt a Tigáz felé kellett volna felhasználnom! De, mégis hogy? Meghal az Anyukám, tegyem félre a temetést, és egyből rohanjak a Tigázhoz? Vagy én nem is értem?!? Akkor ketten éltünk Anyuval...szóval nagyon padlóra tett a halála. Valamikor 2006-ban jeleztem a Tigáznak a fogyasztó változást. Ennek bizonyítékaként elküldtem a halotti anyakönyvi kivonatot, a temetési számlát. De nem történt semmi. A számlák továbbra is Anyu nevére jöttek, melyeket mindig időben befizettünk. Ez azért fontos, mert az EOS azzal hívogat, hogy mivel örökösök vagyunk a gáztartozás rendezése minket érint. De a hagyatékban nem szerepelt a tartozás! Sőt még időrendileg sem áll össze a kép, mert 2005-ban halt megy Anyu, a kálvária meg 2008-ban indult.
Tanácsot szeretnék kérni, hogy ilyenkor mi a teendő? Volt már valaki hasonló helyzetben?

Az utóbbi időben több újságcikk is megjelent a Kelet-Magyarország nevű napilapban, melynek a témája a TIGÁZ, azaz a Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt., illetve a Tigáz Dso Kft. tömeges és vitatott ellenőrzése, valamint kötbérezési gyakorlata.

Akit érdekelnek a cikkek az jelezze a scriptor@citromail.hu címen

Az újság címek:

A TIGÁZ esetében nincs védelemhez való jog akire rányomja a "skarlát betűt" az bűnös.

Kelet-vitát rendezünk a gázfogyasztási gondokról

Egy szék (a TIGÁZÉ) üresen maradt.

Az üres szék üzenete

Egy egész utca "lopja a gázt".

Panaszok, csekkek, vádak

Gázos ügyek a vita középpontjában

Kismamák is érintettek (a Tigáz ügyben)

A TIGÁZ távol maradt a Kelet-vitától

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.szoljon.hu/…iselo-432556

Tigáz-károsultak nevében interpellált a képviselő
2012. március 13. 13:28 Szoljon.hu

http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988

http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988#!/Megoldasok.Magazinja

Lapunk egyik nemrégiben megjelent cikkére hivatkozva interpellált hétfőn Pócs János, megyénk országgyűlési képviselője a Parlamentben

http://www.szoljon.hu/…rajat-427019

Ahttp://www.pertarskereso.hu/panaszok/merooramagnesezessel-vadolnak/

Egyjogász

Bocsánat. Hülye voltam, csak most fogtam fel, hogy hogyan értetted a "teljes bizonyító erejű magánokiratos" dolgot.
Szóval, ne vedd kioktatásnak amit írtam, s újra: bocs.

"Egy perben biztos be kell jelentenie a TIGÁZ-nak, hogy ki járt el a részéről a helyszínen, különösen, ha a fogyasztó megindézteti tanúnak"

Persze. Erről írtam.

"(Ennél az esetnél erre még a TIGÁZ részéről is szükség lehet, mert így a jegyzőkönyv nem teljes bizonyító erejű magánokirat, de pl. a szereló tehet tanúvallomást, hogy ő volt ott helyszínen, ő írta a jegyzőkönyvet, stb.)"

Hát, szerintem ez amúgy sem teljes bizonyító erővel bíró magánokirat.

Egy perben biztos be kell jelentenie a TIGÁZ-nak, hogy ki járt el a részéről a helyszínen, különösen, ha a fogyasztó megindézteti tanúnak.(Ennél az esetnél erre még a TIGÁZ részéről is szükség lehet, mert így a jegyzőkönyv nem teljes bizonyító erejű magánokirat, de pl. a szereló tehet tanúvallomást, hogy ő volt ott helyszínen, ő írta a jegyzőkönyvet, stb.)

Nagyon sok esetben (ill. ahogy itt olvasom az esetek túlnyomó részében) ezekből az ügyekből ugyanakkor nem lesz per, és a szerelő meg gondolom nem szeretné, ha már magából a jegyzőkönyvből azonosítható lenne, és pl. a fogyasztó megkeresné a haverjaival "megköszönni" neki a munkáját.....

Igaz, de a tanú (már ha egyáltalán tényleg tanúról beszélhetünk) aláírása mit sem ér a lakcím nélkül, - mondom: már ha tényleg tanúról van szó.
Így tényleg csak egy fecni.
Ha meg azért írják így a "nevüket", mert így a későbbiekben nem beazonosíthatóak, hát mellé lőttek, mert -amennyiben sor kerül rá- egy esetleges polgári peres eljárás során, ha másból nem, hát a munkalapokból megállapítható kell legyen, hogy adott címen melyik szerelő, s mikor járt. (csakis tanúként idézhetők egyébként, nehogy már valaki azt higgye, hogy alperes, ne adj'Isten -mert már egyesek szerint a szerelők "büntetést" szabnak ki- vádlott lehet belőlük)
Az a baj, hogy ráadásul a szerelők neve szinte teljesen mellékes, ugyanis ha feltételezzük (és megengedjük), hogy adott dokumentum csak egy darab budipapír (éppen az eljárási hibák sorozata miatt), akkor az, hogy a papírra ki írt, irreleváns.

Az nincs előírva sehol, hogy egy aláírásnak olvashatónak kell lennie (pl. én kiírom a teljes nevemet, de abból nem nagyon tudná megállapítani senki, hogy hogyan hívnak:) ). Az már egy másik kérdés, hogy a jegyzőkönyből megállapíthatónak kellene lennie, hogy ki írta alá, pl. az aláíró szerelőnek rá kellene tennie egy névbélyegzőt.
De ezzel a jegyzőkönyvvel szerintem a TIGÁZ nem megy semmire.

Egyébként azt olvastam valahol, hogy azért írják a alá úgy, hogy ne legyenek azonosíthatóak, mert már volt rá példa, hogy a szerelőket életveszélyesen megfenyegették, és nem akarják, hogy az ügyfél név szerint tudja, ki volt ellenőrizni.

Egy aggályos TIGÁZ jegyzőkönyv.

Ezen okmány szerint a tanú: Ky

A TIGÁZ képviselője: BJ

Még jó, hogy vállalják a nevüket. :)

Hofi Gézát idézve Ky egy jónevű tanú, BJ, pedig egy jónevű gázszerelő.

A jegyzőkönyv itt tekinthető meg:

http://www.miabonyunk.hu/…egyzokonyvek

"A TIGÁZ nem büntetőbíróság, így a hatályos jogszabályok szerint nem is szabhatna ki büntetést, mégis ezt teszi."

A TIGÁZ nem bírságot, büntetést szab ki, hanem egy polgári jogi szerződés megszegése miatt kötbérigényt érvényesít. Mint ahogy pl. egy vállalkozási szerződés megszegése miatt - határidőcsúszás, stb.-, ilyen jellegű szerződési kikötés esetén, is érvényesíthet a megrendelő a vállalkozóval szemben kötbért.

"azt mondta, akit úgy érzi, hogy méltánytalanul jártak el vele szemben, hogy forduljanak bírósághoz. Ez esetben kérjék, hogy a bíróság mondja ki, hogy nem történt szabálytalan vételezés, azaz nem történt szerződésszegés."

Szerintem ez pont fordítva működik. A TIGÁZ-nak van egy kötbérigénye, amit a másik fél nem fogad el, nem fizet. Ilyenkor a TIGÁZ-nak kell bírósághoz fordulni, és neki kell bizonyítania azt, hogy szerződésszegés történt, jogos a kötbér követelése.
A hozzászóló azt elfelejtette mondani, hogy az illetéket a per megindításokar a perindítónak kell beperkálni, így ilyen szempontból sem mindegy, ki indít pert.

Sz.Sz.B. Megye napilapja a a Kelet-Magyarország 2012.03.13-án, Nyíregyházán vitát rendezett a TIGÁZ tömeges visszaéléseiről.

A TIGÁZ képviselői természetesen nem jelentek meg.

Ők csak rágalmazni szeretnek....

http://www.szon.hu/…-rol/1930528

Kelet-vita a TIGÁZ-ról 2012.03.13.

Nyíregyháza – Az elmúlt időszakban olyan sok olvasói panasz érkezett szerkesztőségünkbe a TIGÁZ-zal kapcsolatosan, hogy úgy döntöttünk: Kelet-vitát szervezünk, hogy az érintettek kérdéseit szakemberek válaszolhassák meg.
19:11: Nanszák Viktorné Nyírszőlősről érkezett, s azt mondta, csak Nyírszőlősön 250 olyan családról tud, akit szabálytalan vételezéssel vádol a TIGÁZ. Nemcsak az idős embereket, de a kismamákat is érint az ügy – mondta. Aki kisgyereket nevel, nem tudja magára hagyni a gyereket, így a szolgáltató emberei 10-15 percre biztosan magukra maradnak, azt pedig nem lehet bizonyítani, hogy ezen idő alatt bármit is tesznek a gázórával.

Dr. Kalocsai Gábor azt mondta, senki sem köteles az adott időpontban beengedni a szolgáltató alkalmazottait, aki pedig nem ért egyet a vizsgálat körülményeivel, nem kell, hogy aláírja, illetve jelezheti az általa észlelt furcsaságokat a jegyzőkönyvben.

Horváth Margit arra panaszkodott, hogy amikor egy magas számlát megkérdőjelezett, aközben kapcsolták ki nála a gázt, miközben levelet kapott arról, hogy az ügy kivizsgálása folyamatban van. Később jóváírtak számára 60 ezer forintot, ám a kikapcsolás és a visszakapcsolás díja ezt meghaladja, így azóta is ki van nála kapcsolva a gáz. Szilágyi Miklós amikor megkapta az 540 ezer forintról szóló csekket, kérte a szolgáltatás szüneteltetését. Ezt a TIGÁZ nem fogadta el. Demcsák Bertalan azt mondta, szerinte mindenki, aki itt ül a teremben, ártatlan. Hülyének néznek bennünket – mondta.

18:45: A meghívott vendégeket követően a vitán megjelent panaszosoké a szó. Boró Orsolya arra hívta fel a figyelmet, hogy megválaszolt panaszlevél hiányában időlegesen le lehet állítani a kikapcsolást, ám ezt sokan nem tudják.

Ferkó Miklós elmondta: másfél éves tortúra után megegyezett a TIGÁZ-zal, és nem fizetett. 580 ezer forintot kellett volna fizetnie, bírósághoz fordult. A pénzért újraélesztő készüléket vett a mentőállomás részére, s azt tanácsolja, a TIGÁZ olyan órát szereljen fel, amit nem lehet befolyásolni. Vasvári Árpád azt kérdezte, milyen jogszabály alapján vihetik el úgy az órát, hogy a tulajdonos nem tudja, hová és hogyan kerül?

18:22: Dr. Németh Árpád ügyvéd azt mondta, a problémák az óra levételével kezdődnek: az esetek 50 százalékánál az ügyfelek ilyenkor nincsenek is jelen, holott ez kötelező lenne. A másik gond, hogy a mágnesezettség a helyszínen sohasem derül ki, a TIGÁZ alkalmazottjai soha nem adnak felvilágosítást a vizsgálatról. Ugyancsak gond, hogy a tulajdonosnak tudnia kellene, hogy amíg nincs náluk az óra, hogyan tárolják, ki fér hozzá, milyen külső hatások érik. A vizsgálatba a fogyasztót be kell vonni, ám ez szinte soha nem történik meg. Nem ritka eset, hogy a szakértői véleményekből kiderül: a szakértő magát az órát sem látta, úgy állapított meg szabálytalan vételezést.

A saját ügyeiben még soha nem kapott konkrét kérdésekre konkrét válaszokat, szinte mindig ugyanazt a sablont küldi el a szolgáltató. A TIGÁZ nem biztosít lehetőséget a párbeszédre, panaszbeadványra sem válaszolnak – mondta dr. Németh Árpád.

Veress Zoltán a jogvédelemmel foglalkozó D.A.S Jogvédelmi Biztosító Zrt. képviselője arról beszélt, ha perre kerül a sor, annak komoly költségei vannak.

Újfehértón egy egész utcát vádolja szabálytalan vételezéssel a TIGÁZ, ami több, mint hihető – mondta.

Szerinte a hatalmukkal visszaélő szolgáltatókkal, bankokkal szemben csak közös erővel lehet fellépni.

Csapó István fogyasztóvédelmi felügyelő elmondta: a felügyelőségnek a hozzájuk érkező panaszokat az Energiahivatalhoz kell továbbítani – ez a törvény.

Az utóbbi másfél évben szaporodtak meg a szabálytalan vételezéssel kapcsolatos ügyek – tavaly az ügyek egyharmada volt ilyen.

17:54: A jogszabály a kötbér kiszabása esetén az arányosság elvét és az okozott kár mértékét kellene, hogy figyelembe vegye, a TIGÁZ ezzel szemben egységes bírságot szab ki: 540 ezer forintot. Azért szabnak ki ekkora mértékű bírságot, hogy megbüntessék a szerintük gázt lopókat, illetve hogy elrettentsenek mindenki mást.

A TIGÁZ nem büntetőbíróság, így a hatályos jogszabályok szerint nem is szabhatna ki büntetést, mégis ezt teszi.

Dr. Kalocsai Gábor azt mondta, akit úgy érzi, hogy méltánytalanul jártak el vele szemben, hogy forduljanak bírósághoz. Ez esetben kérjék, hogy a bíróság mondja ki, hogy nem történt szabálytalan vételezés, azaz nem történt szerződésszegés. Ez esetben a TIGÁZ-nak kell bizonyítania, hogy amit állít, az valós.

A bíróságnak azt kell megállapítania, hogy nem történt szabálytalan vételezés. Ha nem állapítja meg, kérhető a büntetés mérséklése, amit az alapján szabnak ki, hogy mekkora kár keletkezett.

17:45: A jogszabály a kötbér kiszabása esetén az arányosság elvét és az okozott kár mértékét kellene, hogy figyelembe vegye, a TIGÁZ ezzel szemben egységes bírságot szab ki: 540 ezer forintot. Azért szabnak ki ekkora mértékű bírságot, hogy megbüntessék a szerintük gázt lopókat, illetve hogy elrettentsenek mindneki mást. A TIGÁZ nem büntetőbíróság, így a hatályos jogszabályok szerint nem is szabhatna ki büntetést, mégis ezt teszi.

17:37: Lapunk főszerkesztő-helyettese, Nyéki Zsolt köszöntötte a meghívott vendégeket és az érdeklődőket. Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd, Csapó István fogyasztóvédelmi felügyelő, dr. Németh Árpád ügyvéd és Veress Zoltán, jogvédő. A listából kiderül: a TIGÁZ Zrt. nem képviselteti magát a vitán - amikor ezzel szembesültek a jelenlévők, felháborodásuknak adtak hangot, többen azt kérdezték, ez esetben az állampolgári jogok nem sérülnek-e?

Nyéki Zsolt, mint a vita moderátora az olvasóink által beküldött panaszok közül olvasott fel néhényat, s felsorolta azokat a problémákat, melyekkel a panaszosok küzdenek: a TIGÁZ azzal vádolja az embereket, hogy mágnesezik az órát, kvázi lopják a gázt.

Dr. Kalocsai Gábor egyéni ügyvéd elmondta: nagyon sok esetben az a gond, hogy egy-egy helyen megjelennek a szerelők, hogy megvizsgálják a gázórát. Valamilyen indokkal elküldik a tulajdonost, amikor a tulajdonos visszatér, közlik vele, hogy karcolás van a gázórán, s azt bedobozolják, majd elviszik. A gázóra vizsgálatát Debrecenben vagy Miskolcon végzik nagyítóval, így a legapróbb karcolásokat (filctollnyomot is pl.) észreveszik. Ezt követően az órát egy kontrollórához kötik, hogy megállapítsák, pontosan mér-e az óra.

Ezt a plomba vizsgálata követi, majd egy polarizációs fóliával ellenőrzik, hogy az órát mágnesezték-e. A gázban is lehetnek olyan ionok, melyek hasonlóképpen viselkednek, ám a vizsgálatot végzők ezt nem veszik figyelembe.

Ezután az órát szétcsavarozzák, kiveszik a membránházat, s azt is alaposan megvizsgálják. Akár ha színváltozást is tapasztalnak, már azt állapítják meg: a fogyasztó csalt. Holott az elváltozást akár a nagy hideg is okozhatja, vagy az, hogy vasreszelék kerül a rendszerbe, de az is előfordulhat, hogy ez a normál működés közben történik. A tragédia az, hogy a szolgáltatónak nem kell bizonyítani, hogy akár egy köbcenti gázt is szabálytalanul vételezett a fogyasztó, ha azt állapítják meg, hogy az órát méretlen gáz vételezésére alakították át, már kötbért szabhatnak ki.

17:06: Néhány vendégünk már áll a sorok mentén, annyira sokan jöttünk össze a TIGÁZ kapcsán rendezett Kelet-vitán.
________________________________________
16:58: Még van pár perc a kezdésig, de már teljesen megtelt a Kölyökvár nagyterme, olyan sok az érdeklődő, hogy pótszékeket kell betenni a terembe.

________________________________________
A vita, mely 17 órakor a Kölyökvárban kezdődik, nem is lehetne aktuálisabb, hiszen hétfőn még az Orsszággyűlésben is szó esett a szolgáltató cégről: az egyik képviselő azt mondta, hogy a TIGÁZ „pénzbehajtó módjára” csap le a fogyasztókra.
A Kelet-vitáről élőben tudósítjuk olvasóinkat.
http://www.szon.hu/…-rol/1930528

Ebből is látszik, hogy milyen gyáva népségek gyülekezete a tigáz.
Nekimennek a fogyasztóknak, de az első keményebb visszavágáskor fülüket-farkukat behúzva menekülnek a sarokba.
Jellemtelen, senkiházi emberek gyülekezete.
És a MEH ehhez asszisztál....

Megosztanám a Tigáz-os történetemet, talán mások is okulhatnak belőle vagy segítségükre lehet!

Küldtek egy levelet a Tigáz-tól, hogy kedden délelőtt jönnek cserélni az órát. Szabadságot vettem ki miattuk, de nem jöttek!

Másnap, - amikor vidéken voltam - beállítottak és a gyerekkel - aki a nyári szünet miatt otthon volt - írattattak alá rengeteg papírt. A gázórát egy leragasztott papírdobozban vitték el, amit a ragasztócsíkon szintén aláírattattak vele!

Meg is kérdezte, hogy ezeket miért írja alá. Az volt a válasz, hogy csak az ilyenkor szokásos formaság, de ne izguljon, minden rendben van. Persze volt közte egy papír, amin be volt x-elve, hogy sérült a plomba. Amikor haza értem és részletesen megismertem a sztorit - bár furcsálltam -, de nem törődtem vele, hiszen senki nem nyúlt az órához és a szerelők is úgy fogalmaztak, hogy olyan mintha megsérült volna, ezért viszik be megvizsgálni. Szívük joga - gondoltam.

Hónapok múlva jött a levél, hogy feljelentenek gázóra rongálásért és szabálytalan vételezésért, de előtte x napon, pontban 10-kor megnézhetem, ahogy szétszerelik az órát. Valamint ha gondolom, köthetünk egyezséget és ha kifizetem az általuk gondolt kárukat, eltekintenek a jogi ügytől! (Budapest környékén lakom, így Gödöllőre kellett mennem, oda-vissza kb. 80 km!)

Rögtön ügyvéddel mentem oda.

Az ügyvédem ( lorinczugyved.p8.hu ) feltett néhány kérdést és kérte, hogy a szerelőket is hívják be - akik persze nem voltak elérhetők -, majd jelezte, hogy feljelentést fogunk tenni a szerelők eljárása miatt. - Mivel régebben közműcégnél volt jogtanácsos, így pontosan tudta, hol kell megfogni őket.

Teljesen megváltozott a hangnem. A Tigáz szakértői gyorsan megnézték a plombát, majd közölték, hogy valami tévedés történt, hibátlan a plomba, felejtsük el a történteket. Érdekes volt látni a stílusváltást.
Szerencsére megúsztam a 0,5 milliós büntetést, de ehhez némi szerencse és az ügyvéd határozott fellépése kellett!

nyikita 2012.03.13 21:36:59

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

"több próba után az utcán a csonknál kötik le a gázt."

Különálló családi ház esetében lehetséges, de már akár egy kétlakásos társasháznál (ahol egy csonk van az összes lakónak), nem is beszélve az ennél sokkal nagyobb társasházakról ez már nem megy, mert X. Y. (a TIGÁZ által vélt vagy valós) szerződésszegése miatt senki mást nem köthetnek ki.

A másik pedig, hogy kikötni csak tartozás miatt lehet szerintem, amiatt, hogy nem engedik be őket, nem. (Ha nem tudnak bemenni, azt sem tudják megállapítani, hogy sérült-e a mérő vagy nem, így benne lenne, hogy olyat is kikötnek, akinél minden rendben. Emiatt meg olyan kártérítési pert lehetne a nyakukba akasztani, hogy ihaj..)

A Kótaj polgármestere szerint TIGÁZ az ellenőrzési jogosultságát bosszúra használja, mivel a település szolgáltatót váltott:

http://ingatlanmenedzser.hu/…tajon_BN039Z

Folytatása itt:
http://www.szon.hu/…emak/1749426

A TIGÁZ az ellenőrzési jogosultságát bosszúra használja, mert a település szolgáltatót váltott Az M1 TV híradó részlet itt tekinthető meg:

http://videotar.mtv.hu/…Kotajon.aspx

És Száraz Gábor Tigáz szóvivő szerint Ők mindíg jogszerűen járnak el.

Szerintem a fent leírt és bemutatott eljárás inkább a a jog nem rendeltetésszerű használata fogalomkörébe tartozik.

Én úgy tudom ha nem engedik be őket nem jöhetnek be. Ilyenkor több próba után az utcán a csonknál kötik le a gázt.

"jóhiszeműen azt mondtam, hogy kérjék meg a szomszédomat, akinek van kapukulcsa hozzám, hogy engedje be őket."

Úgy tűnik, ez volt a hiba. Tanulság: nem kell beengedni a TIGÁZ-osokat:))

A gáztörvényben ugyan van valami olyan, hogy a bejutás érdekében a helyi jegyzőhöz fordulhatnak, de egy jegyző ismerősöm mondta, nem is tud róla, hogy van ilyen hatásköre.....(pedig elég nagy településen jegyző, de hozzá még sosem ment a TIGÁZ ilyennel).

http://www.szoljon.hu/…iselo-432556

Tigáz-károsultak nevében interpellált a képviselő

2012. március 13. 13:28 Szoljon.hu

Lapunk egyik nemrégiben megjelent cikkére hivatkozva interpellált hétfőn Pócs János, megyénk országgyűlési képviselője a Parlamentben

A Tigáz szakemberei pénzbehajtók módjára csapnak le a lakosságra és azzal vádolják az ártatlan fogyasztókat, hogy a gázórát „mágnesezve” manipulálják és szerintük így lopják a gázt... a kiszolgáltatott lakosság joggal érzi úgy, hogy a monopolhelyzetben lévő szolgáltató, a kormány által a fogyasztók érdekében meghozott intézkedéseket többszörösen, sokszor kétséges eszközökkel veri le a fogyasztókon — mondta.

A képviselő mindezek jegyében feltette a kérdést, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság el tud-e, el fog-e járni a fogyasztók védelmében?

Az interpellációra dr. Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára válaszolt, aki maga is elfogadhatatlannak tartja, hogy jóhiszemű fogyasztókat ilyen jellegű anyagi, erkölcsi kár érjen.

Mint kifejtette, a jelenlegi helyzetet a nem egyértelmű szabályozás, jogbizonytalanság okozza. Hozzátette: a NEFMI már kezdeményezte a jogszabályok módosítását, így hamarosan a Magyar Energiahivatalhoz kerülhet át az ügyek elbírálása a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól. Pócs János a választ elfogadta.

TIGÁZ a kis erőszakos

http://www.szoljon.hu/…rajat-427019

Kétségbeesve kereste fel szerkesztőségünket az abonyi Kiss Andrea. Könnyek között mesélte el, nem elég, hogy a téli időszakban havi közel ötvenezer forintot fizet ki a gázszámlára, ami a fizetésének a felét elviszi, de a Tigáz szakemberei a napokban elvitték a gázóráját, mert azt állították gyanús jelek vannak rajta. Szerkesztőségünkbe egyébként a napokban több hasonló panasz is érkezett.

Ez év január 11-én elmentem dolgozni otthonról és háromnegyed tizenkettő körül csörgött a mobilom, hogy ott állnak a házam előtt a Tigáz szakemberei és egy matricát szeretnének felragasztani a gázórámra — kezdte történetét Kiss Andrea.

— Mivel dolgoztam és nem tudtam hazamenni, jóhiszeműen azt mondtam, hogy kérjék meg a szomszédomat, akinek van kapukulcsa hozzám, hogy engedje be őket. Leraktam a telefont és nyugodtan dolgoztam tovább. Dél előtt öt perccel ismét csörgött a telefonom.

A tigázosok voltak, hogy van egy kis gondjuk, mert a plombám karcos és az órám is össze van csikargatva. Erre nagyon ideges lettem — idézte fel emlékeit Andrea, aki ekkorra már a könnyeivel küszködött. — Közöltem velük, hogy nem vihetik a kapun kívülre a gázórámat, de csak annyit mondtak, mivel az óra a Tigázé, ők akkor is elviszik az órát, ha beleegyezek, ha nem.

Andrea hiába hadakozott, öt perc alatt leszerelték, majd feltettek egy újat.
Kiss Andrea képünkön mutatja, hogy minden számlát becsületesen fizetett

— Gondolják, hogy ha meg lenne buherálva az óra, akkor havi közel ötvenezer forintot kifizetnék — fakadt ki Andrea.

A hölgy elmondta, jelenleg a szakértői vizsgálatra vár, amitől nagyon tart, hisz szerinte addig még akár fel is bonthatják a bedobozolt óráját.

— A dobozra csak egy KY aláírás került, de semmi pecsét és senki másnak az aláírása. Ráadásul a papíron, a tanúknál csak egy monogram volt feltüntetve, de se személyigazolvány-szám, se lakcím nem szerepelt alatta. S csak egyetlen tanú volt, az is a másik tigázos férfi. Emellett pedig igazolványt sem mutattak a szakemberek, s levelet sem kaptam arról, hogy jönnének ellenőrizni.

— Az ilyen ügyekben a kisember tehetetlen, hiszen sokaknak nincs ügyvédre pénzük — vélekedett Andrea. — Rettegek, hogy két hónap múlva a szakértői vélemény után esetleg ki kell fizetnem — jogtalanul — az ötszázezer forintos bírságot.

Pedig egyedül élek és már csak egy szobát fűtök, abban is tizennyolc fok van. Azért dolgozom, hogy tudjam fizetni a gázszámlát. Semmire nem marad a hónap végén — zárta szavait kétségbeesetten Andrea.

http://www.szoljon.hu/…rajat-427019

Lásd még:

http://www.miabonyunk.hu/…_jon_a_TIGAZ

A TIGÁZ ellenőrzési, kötbérezési és rágalmazási gyakorlatával foglalkozott a napokban, 2012.03.07-én az RTL Házon kívül című műsora, amely itt nézhető meg:

http://www.rtlklub.hu/…ideok/161119 (RTL Házon kívül 2012. 03.07.)

Az érdeklődők számára javasolt megnézni a többi riportot és újságcikket is.

Az alábbi weblapon egy gyakorló ügyvéd osztja meg a tapasztalatait és aggályait a szolgáltatónál lefolytatott "szakértői" vizsgálattal kapcsolatban.

http://www.miabonyunk.hu/…TIGAZ_ugyben

A következő linken egy olyan esetről olvashatnak, ahol a panaszos a rendőrséghez fordulva mentesült a szolgáltató rágalmazásából adódó kötbérkövetelés alól.

http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/

Hiába no, szenvedélyük a rágalmazás.

Ezt támasztják alá a következő cikkek és TV riportok:

2011-ben az esetek 40 százalékában a TIGÁZ alaptalanul gyanúsított meg fogyasztókat gázlopással!!!

A cikket itt olvashatják:

http://hvg.hu/…pas_szerelok

Tigáz ügyben megszólalt Magyar Energia Hivatal szóvivője is.

A riport itt tekinthető meg:

http://videotar.mtv.hu/?…

Szintén a TIGÁZ volt a téma a HÍR TV Panaszkönyv c. műsorában. Ez már egy hosszabb riport.

Újabb kötbéres adás (Panaszkönyv). Gázszolgáltató- kontra kisfogyasztó! Most a TIGÁZ van műsoron. (11:40-től) Mágnesezés, rongálás, lopásvád..
a 2. RIPORT Itt nézhető meg a 12. perctől:

http://mno.hu/?…

A Magyar Energia Hivatal a panaszosok 52,7%-nak adott igazat a TIGÁZ-zal szemben 2011-ben.

Fontos megjegyezni, hogy a szabályozó hatóság –bár a hatályos polgári törvénykönyvünk védi a jó hírnévhez való jogot- a multinacionális szolgáltatót mégsem szankcionálja (bírságolja) azért, mert az megalapozatlanul rágalmazza meg a fogyasztóinak több, mint a felét. A cikk itt olvasható, illetve egy ezzel kapcsolatos riport itt nézhető meg:

http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/

http://videotar.mtv.hu/?…

"A lakossági fogyasztó esetében a ki- és visszakapcsolással, számlázással, elszámolással, díjfizetéssel és méréssel kapcsolatos panaszok kivételével, amelyek ügyintézése a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság hatáskörébe tartozik a Magyar Energia Hivatal jár el. Forrás: MEH honlapja"

"Álláspontom szerint ezek a kérdések az NFH és a MEH, nem pedig a bíróság hatáskörébe tartoznak és ezekben illene eljárnia a jólfizetett kormánytisztviselőknek."

Elbeszélünk egymás mellett. A fogyasztó és a szolgáltató jogviszonya egy Ptk. szerinti polgári jogi szerződésen alapuló jogviszony, a TIGÁZ kötbérigénye pedig egy szerződésszegésen alapuló polgári jogi igény (pénzkövetelés).

Ha felek között ennek kapcsán vita keletkezik, ennek jogosságának elbírálára csak a bíróság rendelkezik hatáskörrel. A fenti idézet nem arról szól, hogy az NFH-nak, vagy a MEH-nek az egyik fél polgári jogi igényének elbírálására lenne hatásköre (ugyanis az nincs nekik).

"Az pedig közigazgatási eljárási alapelv, hogy közigazgatási szerv nem járhat el hatáskörébe nem tartozó ügyben, és különösen nem vonhatja el a független bíróság hatáskörét. Valószínűleg ebből eredhet az NFH és a MEH "passzivitása".

A lakossági fogyasztó esetében a ki- és visszakapcsolással, számlázással, elszámolással, díjfizetéssel és méréssel kapcsolatos panaszok kivételével, amelyek ügyintézése a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság hatáskörébe tartozik a Magyar Energia Hivatal jár el. Forrás: MEH honlapja

Fentiekből látszik, hogy mindkét szabályozó hatóság rendelkezik hatáskörrel a gázszolgáltató tevékenységének ellenőrzésére.

Ezen két közigazgatási szervnek hivatalból is kötelessége lenne eljárást indítania akkor, ha azt tapasztalja, hogy a fogyasztók nagy száma kifogásolja a szolgáltató ellenőrzési eljárását.

Azt, hogy a szolgáltató ellenőrzési eljárása erősen kifogásolható bizonyítja több újságcikk, TV riport, polgármesteri panasz, fogyasztóvédelmi felszólalás.

Valószínűleg nem véletlenül került sor TIGÁZ ellenes demonstrációra sem.

Sajnálatos, hogy ezen jelzésekre sem a MEH, sem az NFH nem reagál annak ellenére, hogy a MEH honlapján ez áll:

„A beérkező iratok iktatása után a Fogyasztóvédelmi Főosztály munkatársai megkezdik a panasz kivizsgálását és amennyiben szükséges, felveszik a kapcsolatot az illetékes szolgáltatóval. Az eljárás végén, a fogyasztótól és a szolgáltatótól beérkező információk, dokumentációk birtokában, azok áttanulmányozása után, valamint az érvényes törvényeket, rendeleteket figyelembe véve dönt, illetve foglal állást a Hivatal a vitás kérdésekben. Az ügyintézés határideje azért 60 nap, hogy valamennyi érdekelt fél meghallgattassék.

A vizsgálat lezárását követően a Hivatal határozatot hoz.

A döntéssel kapcsolatosan bármelyik fél élhet kifogással, sőt bírósághoz is fordulhat, amennyiben nem tudja elfogadni a Hivatal döntését.”

Amennyiben ugyazon témakörben több panasz is érkezik a fogyasztóktól, a Hivatal célellenőrzést kezdeményezhet az érintett szolgáltatónál. Abban az esetben, ha a Hivatal megalapozottnak találja a panaszokat, államigazgatási eljárás keretében intézkedik és akár pénzbírságot is kiróhat a hatáskörébe tartozó villamos-, illetve gázszolgáltatóra.

Elsődlegesen erre értettem azt, hogy: "A magam részéről felháborítónak tartom az NFH-nál és a MEH-nél dolgozó kollégák passzivitását."

A szabályozó hatóság(ok) egyik fő feladata, hogy a (gazdasági erőfölényben lévő szolgáltatóval szemben) kiszolgáltatott fogyasztók érdekeit védje.

Ez az érdekvédelem azonban sajnos nem működik. Vajon miért?

Mai hír: A Trasparency International szerint Magyarországon átláthatatlan, hogy a törvényhozás kit szolgál.

Végigkísérve a szolgáltatóval kapcsolatos véleményeket úgy tűnik, hogy az energia lobbinak sikerült elérnie olyan jogszabályok megalkotását, amely kizárólag a szolgáltató érdekeit védi.

" Nyíregyháza a múlt hétvégén, déli tizenkét órakor, a város legforgalmasabb pontján. A téren kis székén egy férfi ül, kezében tábla: „Tiltakozunk a Tigáz megalázó eljárásai ellen!” Egyre többen veszik körül. Van, aki csak nézelődik, de a többség a demonstráló ember sorstársa: mindannyian a tiszántúli gázszolgáltató áldozatai. Elképesztő történeteket mesélnek, s mintha csak indigóval másolták volna őket.

Lehet ennél kacifántosabbakat is hallani az Észak-Alföldön. Sokan épp a Szabad Földtől kértek levélben segítséget, mint a gyulaházi Váradi Hedvig is, akit még a tüntetés előtt az otthonában kerestünk meg. A törékeny nő özvegy anyjával és tizennyolc éves fiával él egy példásan rendben tartott portán.

• Ez egy kész rémálom – fogadott bennünket. – A gázosokat édesanyám engedte be a házba, ahol leszerelték az órát, majd értem jöttek a munkahelyemre, hogy aláírjam a jegyzőkönyvet. "

A T. Kolléga szerint jogszerű, szakszerű eljárás

• az ügyfelet a munkahelyén felkeresni?
• egy olyan jegyzőkönyvet aláírattatni, amelynek alapját képező cselekménynél az ügyfél nem is volt jelen?

"Mit tehet ebben a helyzetben az ember? Sajnos keveset, mert a jelenlegi jogszabályi háttér és szolgáltatói üzletszabályzat nem zárja ki az ártatlan fogyasztók megvádolásának lehetőségét.

Egyre nyilvánvalóbb, itt már szigorú állami beavatkozás szükséges. A csalók kiszűrése és a szolgáltató megrendszabályozása.
Balogh Géza"

http://www.szabadfold.hu/cikk?…

"Az elmúlt időszakban sok gázfogyasztót ellenőriztek a TIGÁZ szakemberei Újfehértón, azonban az eljárás módjával, illetve hangnemével kapcsolatban több lakos is panasszal kereste meg Nagy Sándort, a város polgármesterét.

A TIGÁZ dolgozói például elküldték a tulajdonost, hogy kapcsoljon be egy készüléket, s mire visszaért, addigra leszerelték a gázórát. A szerelők a készülék olyan hibáit, sérüléseit akarták a tulajdonosra hárítani, amelyek a szabadban bármikor keletkezhetnek.

A megkarcolt készüléket egy szintén megkarcolt készülékre akarták kicserélni. A lakásában egyedül tartózkodó, idős, agyvérzéses bácsihoz erőszakkal akartak bejutni. Minderről Nagy Sándor polgármester tájékoztatta hétfőn a média képviselőit az önkormányzat sajtótájékoztatóján. Mint elmondta, a problémákkal kapcsolatban levelet küldött Hajdúszoboszlóra a TIGÁZ kereskedelmi igazgatójának, valamint a gondokat jelezte a fogyasztóvédelmi felügyelőségnek, az Energiahivatalnak, a Magyar Energiafogyasztók Szövetségének, s most várja a válaszokat."

Forrás: http://www.szon.hu/…rton/1788158

Álláspontom szerint ezek a kérdések az NFH és a MEH, nem pedig a bíróság hatáskörébe tartoznak és ezekben illene eljárnia a jólfizetett kormánytisztviselőknek.

Mivel nem, vagy legalábbis nem elég hatékonyan teszik, ezért fenntartom: "A magam részéről felháborítónak tartom az NFH-nál és a MEH-nél dolgozó kollégák passzivitását."