Szabálysértés?

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

SirCsaba # 2003.02.16. 09:40

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni adók módjára való behajtás ügyben. Milyen sorrendben büntethet a Polg.Hiv. Adócsoportja?
Esetleg részl.fiz., jelzálog, közmunka vagy elzárás? Hol találok ezekre választ? Jogszabály ill.  netcím sokat segítene. Köszike!

SirCsaba # 2003.02.15. 21:22

Szia Mindenki!
Érdeklödnék, hogy a Polg.Hiv. Adócsop. részéröl milyen törvényi sorrend él a szabálysértésekröl (adó módjára való behajtás). Mi a sorrend? Befizetés, jelzálog a vagyontárgyra, elzárás ...
Paragrafus ill. 1 netcím is nagyon sokat segítene.
Köszike!

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.02. 06:24

Köszönöm tanácsaitokat!

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.02. 06:22

Köszönöm tanácsaitokat!

Béres-Deák Attila # 2003.01.27. 16:14

Kétled? Én nem . Ügyész megvádolja a vádlottat Btk.312.... csempészet. Elkövetési magatartásként leírja szószerint azt a magatartást, amit a vámtörvény vámigazgatási bírsággal szankcionál. Bíró elitéli csempészetért. Arra sem volt hajlandó, hogy a törvényi és történeti tényállást összehasonlítsa. Állítom itt is az a helyzet, hogy a bíróság automatikusan a szabálysértési hatóságnak adott igazat. Egyébként mostanában nagyon sok sz*rvas hibával teli szabs. határozat születik. És sajnos sok esetben. Dr..... írja alá, mint szabálysértési előadó.

attika

Két Lotti # 2003.01.27. 09:30

Gondolom, önkormányzati rendeletben kihirdették, de ha nem (és ennek érdemes utánanézni), akkor nincs szabálysértés sem.

Bár kétlem, hogy a bíróság ezt ne vette volna észre...

Ügyvéd - Társasági szakjogász

Béres-Deák Attila # 2003.01.26. 11:03

A közgyűlési határozat jogszabály?

attika

Nick Name # 2003.01.26. 09:32

Kedves Elek!

Nyilván szabálysértési bírsággal sújtottak, amit pedig Te küldtél a hivatalnak, azt a bírság elleni kifogásnak tekintették, ezért bírálta el a bíróság.

A gond az, hogy amit írtál, abból úgy tűnik, hogy egy általános érvényű közgyűlési határozatról van szó, nem pedig egy adott helyre szóló tilalomról. Ezért táblával nem kell - és nem is lehet - jelezni, a jogszabály nem ismerete pedig - mint tudjuk - sajna nem mentesít.

Üdv: N.N.

Nick Name

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.01.26. 04:04

Bocs, de miközben megírtam a témát, megszakdt a kapcsolat.Tehát újra leírom,
miben kérem véleményeteket,segítségete-
ket.
A múlt év tavaszán 10000 Ft szabálysér-tési bírsággal sújtott a HIVATAL, közte-rület engedély nélküli használatáért.
Indok:
A rendőrjárőr feljelentett,mivel a há-
zunk előtti parkolóban parkolt a cégem
járműve,egy zárt kis furgon.A városban
létezik egy közgyűlési határozat,mely
szerint 22órától 05ig a város területén
közúton,parkolóban,közterületen tilos
a várakozás buszoknak,1200kg megeng. raksúly feletti járműveknek.
Írtam a HIVATALNAK,hogy bocs,de erről
nem tudtam,tábla pedig nem jelzi.Megkér-
deztem,hogy mi a teendőm,hol kérjek engedélyt a legális parkoláshoz,hisz eddig jóhiszeműen parkoltam? A válasz:
Levelemet a Bírósághoz továbbították.
A Bíróság meghozta döntését(tárgyalás mellőzésével):A HIVATAL tulajdonképpen
nem vétett,jogos a követelése.
Kérdésem:Valóban jogos?Etikus? Például
egy másik településről érkező honnan
tudhat táblák hiányában egy ilyen rendelkezésről, ha egy 4 éve helybeli sem tud.Megjegyzem:Voltam a hivatalban,
megkérdezni,hogy kaphatok e engedélyt legális parkolásra,értetlenül néztek rám,10 hivatalnokból 1 tudott a rendeletről.Szóval,ennyi. Várom véleményeteket,segítségeteket!Köszönöm!

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.01.26. 03:37

a