Nyugdij per

Jó napot.
Segitséget szeretnék kérni,ha lehet.
Egy rokonom csinált egy nagy marhaságot. Hibája az volt ,hogy hülye .
Tehát a rokonom az édesanyja halála után amúgy elég siralmas anyagi helyzetén probálva segiteni -és ezáltal családján is-továbbra is felvette az anyja nyugdiját.Ez persze lassan kiderült és a 4 év alatt összegyült 1200000ft visszafizetésére kötelezték.Amit természetesen elfogadott és megkezdte a visszafizetést.Namármost a rokon kapott most egy levelet miszerint polgári pert inditanak ellene.
Na ilyenkor mi van mi történhet,ha valaki tud erre válaszolni akkor azt nagyon köszönöm.e-mail:samandog@msn.com

Nem tudom, hgoy milyen levelet kapott, de vélhetőleg az egész összeget akarják most kamatostul behajtani rajta, amire - valljuk be - joguk is van.

Na persze sok bizonyítás nem lesz a perben, mert ha már most is fizet, akkor el kell ismernie, hgoy jogtalanul vette fel az összegeket.

Ami szerintem történni fog: per, állam megnyeri, végrehajtó elkezdi a munkabéréből behajtani.

Nem inkább arról van szó, hogy a NYUFIG. államigazgatási határozatot hozott tévesen. Az illető az alapján fizet. Valakinek leesett a tantusz a NYUFIG-nél és most így akarja helyrehozni a hibát. Ebben az esetben mivan? Van valami elképzelésed Két Lotti? Nagyon érdekelne a véleményed. Láttam már ilyet. Az APEH felszámolási engedményt adótartozás módjára hajtott be. Fél úton meg lett kontrázva a dolog  és azóta sunyít az APEH.

Van a dolognak mégegy érdekes vonulata. Valószínű, hogy a 'tékozló fiú' nem a postástól, hanem bankszámláról vette fel a pénzt bankkártyával. A bankkártyák 2 évig érvényesek, így tulajdonképpen 2 évig rendszeresen le lehet venni az oda utalt nyugdíjat. Ebben az esetben pedig nem a nyugdíjat vette fel az illető, hanem a bankszámla követelés terhére veszegetett fel pénz. Fő szabály szerint a halál nem szünteti meg a szerződést, hanem a jogutód a fél helyébe lép.Ebben az esetben a polgári perben nehéz helyzetben van a NYUFIG, ugyanis elsődlegesen a bankot kell perelnie, mert ő volt az elsődleges károkozó, hiszen lehetővé tette, hogy jogosulatlan személy rendelkezzen a bankszámla felett. Egyébként , ha jólemlékszem vanis erre egy polgári jogi BH.

Húú ez a bankszámlás megoldás nagyon tetszik!

Ha így történt, akkor a bizonyítási teher áthárul a nyufig-ra, mert ugye én mint bankkártya tulajdonos nem feltétlen kell tudnom, hogy amit felvettem négy évig az egy elhalt ember nyugdíja.  (?) Na így már sokkal jobb.  Bár attól tartok, hogy nem ez volt a helyzet sajna...

Szóval?

Keresd ki a NYUFIG című topikot! Javaslom olvasd el!

Keresd ki a NYUFIG című topikot! Javaslom olvasd el!

Elolvastam és most a következtőt látom.

Az talán védhető álláspont a nyufig részéről, hogy még a bankkártya tulajdonosnak is tudnia kell, hgoy milyen forrásból származik a pénzt, amit a kártyaszámlán található.

A kártya birtokos ugyanis kap havonta egy kivonatot, amin látszanak a beutalások.

Tehát a csalás ilyen esetben akár meg is állhat, persze az egy egyenes szándékkal elkövetett bcs.

A tulajdonos kap, de a kártya tulajdonos meghalt. A kártyát a ' tékozló fiu' csak használja. Védekezhet azzal, hogy az édesanyja még életében rábízta és ő vélhette magát, mint örökös a kártya jogos használójának.Szerintem a NYUFIG. csak a bankot perelheti.Ugyanaz a helyzet, mint amikor a bank tévesen utal a bank számlára. Azzal szemben, akihez tévesen utalt csak jogalap nélküli gazdagodás miatt perelhet. / Még arra sincs joga, hogy visszavegye a pénzt./ Van róla BH./ Akinek a pénzét tévesen utalta azzal megint ő tartozik elszámolni. A röhögő harmadikat a károsult nem perelheti.