birtokvédelem

Köszönöm a válaszát.

De ajogszabály is ezt irja?
Godolok itt az ÉS VAGY szavakra.

A jogszabály azt írja, amit idéztél. Én azt értelmeztem.

Tisztelt Hozzáértők!

Az lenne a kérdésem, hogy ha egy birtokháborítási ügyben a jegyző szakértői véleményt kér, annak költségét továbbhárítják a "vesztes" félre, vagy ez csak a bírósági szakasznál van?

Egy korábban már határozattal lezárt ügyről van szó, amit új "bizonyítékok" miatt újra beadtunk.

T. chrisnemeth!

válasz: igen (Ket. 154. §)

üdv.

Köszönöm szépen!

Még annyi lenne a kérdésem, hogy ez akkor is igaz, ha túllépték az intézkedési határidőt? Több mint egy éve adtuk be a birtokvédelmi kérelmet, mindig csak hitegetnek hogy történik valami, de eddig semmit sem csináltak, most új ember vette át az ügyet, talán végre ő intézkedik. Mert úgy tudom hogy akár valamiféle kártérítés is megilletne az ügyintézési határidő be nem tartása miatt.

Te viccelsz! Egy jegyzői hatáskörben lefolytatott birtokvédelem nem tarthat egy évig. Hol van abban a birtokvédelem.

Egyébként a kérdés általános részére: igen, a szakértői díjat akkor is ráverik a félre, ha a hatóság túllépi az ügyintézési határidőt. (Ennek az illetékre van kihatása.)

Nem viccelek. Ez van.

Már többször írásban felszólítottuk őket, hogy intézkedjenek. Most legutoljára megírtuk nekik hogy ha 15 napon belül nem intézkednek, akkor a Közigazgatási Hivatalhoz fordulunk. Közben jegyző váltás lett, és talán az új fog végre intézkedni.

Magad írtad, hogy már született határozat az ügyben.

A korábbi határozat 2007-ben született. Akkor nem fordultunk bírósághoz, anyagi és egyéb okok miatt. (Állattartás a téma egyébként).

Ügyvéd tanácsára újra beadtuk a birtokvédelmi kérelmet tavaly nyáron, mivel közben történt egy elég durva eset, ami fényképpel, videóval van bizonyítva, és a helyzet azóta sem túl jó. Viszont tavaly nyár óta ebben az új ügyben nem történt semmi.

Köszöntök Mindenkit!
Szeretnék tanácsot kérni birtokvédelmi ügyemben. Az előttem lakó szomszédokkal kapcsolatban pert indítottam birtokhatár megállapítására.Elkészült a geodéziai mérés, és kitűzés. Kiderült, hogy nekem lett igazam, a szomszédok háza a mezsgyére épült, tehát az általuk követelt 80 cm nem jár nekik a telkemből. Ebben megnyerem gondolom a pert. A felmerült 100000 Ft-os költségeket akkor kérhetem a bíróságon, hogy a vesztes szomszédok fizessék meg?
Viszont a földmérők megállapították azt is, hogy a hátsó szomszédaim telkéből nekem 1 méteres szakasz jár még a telkem teljes hosszában, amit ki is tűztek.
Ebben az esetben mi lenne a legjobb megoldás részemre?
Kérjem a részemet, vagy adjam el nekik ezt a részt? Mert engedély nélkül még egy részre melléképületeket is építettek jóhiszeműen régebben. Kérhetek a túlhasználatért kártérítést, és mennyi időre kérhetem visszamenőleg? Ha nem egyeznek meg velem, akkor ezt még a szüneteltetett perhez hozzácsatolhatom-e, vagy külön pert kell indítanom?Ezt már nem tudom ügyvéd nélkül megoldani, akkor kérhetem azt a költséget?Vagy mi a helyes eljárás ebben a váratlan helyzetben? Köszöntettel veszem a tanácsokat.

A helyes eljárás, először beszélni a szomszéddal. A bíróságnak elég a vitás ügyekben dönteni. Amíg nem beszéltél senkivel, addig azt sem tudod, hogy meg tudtok-e egyezni. :D

Ez a történet a napokban derült ki az előttem lakó szomszédokkal való per során kért geodéziai szakértésből, senki nem tudott róla eddig. Hátsó szomszédaim kb.40 éve itt laknak ott. Gondolom az elbirtokláshoz nem elég a használat, mert már kezdeményezték volna az elbirtoklást jogilag is, és a földhivatalban is kellene nyomának lenni.
2004-ben vásárolták az ingatlant szüleim, én pedig végrendeleti örökléssel 2007 óta vagyok tulajdonos.
Mivel a szomszédaim a területemet annyira birtokba vették, szépen kialakítottak rajta mindent, ezért én nem akarom visszavenni, ha megegyeznek velem, kifizetik.
Nekem is masszív beton kerítés van ott, értelmetlen lenne mindent felforgatni.
Szomszédaim nem még gondolkodnak mi legyen, őket is meglepetés érte, a számukra kedvezőtlen mérési eredmény.
Ha per mellett döntünk, ezért kérdezném, hogy hozzácsatolható-e a jelenleg szüneteltetett perhez az ügy, mert mindkét dolog az én birtokomat érinti.

nanemaaa!
Köszönöm a választ.
Csak azt nem tudtam meg, hogy a másik szomszéddal folyó perbe menetközben bevonhatom-e a hátsó szomszédaimat is alpereseknek, vagy külön pert kell indítani. Sajnos nem akarnak beletörődni szép szóval az igazságba. Felszólítottam őket tértivevényes levélben, hogy a birtokrészemet vissza akarom kapni használatomba, de maguktól nem akarják adni, mert beépítésekkel, kerítéssel ők ebbe sokat invesztáltak.
Én viszont nem akarom az ő melléképületüket, méternyi kerítés szakaszukat sem kifizetni, mert nekem is van saját épületem elég.
Sajnos pereskedés néz ki a hozzáállásuk miatt.

Tisztelt Hozzáértők!

Mit tehetek, ha (3 szintes, lapostetős társasházban )a földszinten lakó a loggia-ja közvetlen nyílászáró előtt elhelyezkedő biztonsági rácsát leszerelte és a loggia mellvédjének korlátjára (homlokzati síkba) rácsot szereltetett. Ezzel, mintegy létrával megkönnyíti a felette lévő loggia-ra való bejutást. Ennek a lakásnak biztonsága egyben a társasház biztonsága is sérült.
Amennyiben ez a tulajdonos is, majd a felette levő is hasonlóan berácsozza a loggia-ját, egyenes út a lapostetőre és meg is könnyítettük a hívatlan vendégek dolgát. Van erre jogorvoslat?
Köszönöm!

Tisztelt Hozzáértők,

Egy éve vettem egy lakást és a vételt követő kb. 2 hónap múlva hol a fürdőszobában, hol a WC-ben áztat a felettem lakó. A ház, melyben a lakásom van 10 emeletes szövetkezeti lakás, melynek külön diszpécserszolgálata van, ahova folyamatosan bejelentem az ázást. A biztosító is járt már nálam, de mivel nem tudom a folyamatos áztatások miatt újra festeni a mennyezeteket nem merem újra kihívni. A legutóbbi, most hétfői esetem a fürdőszobába lépve mintha eső esett volna jött fenntről a víz. Megnézték a szerelők nem csővezeték... Mit tehetek, hogy végre a felettem lakó tegyen valamit?

Előre is köszönöm a segítséget.

Tisztelt Jogi fórum!

Számomra bonyolult, de gondolom gyakorlattal bíró jogász szakértők számára igen egyszerű problémára keresek megoldást.

2008-ban vásároltam egy családi házat. Az eladó sajnos több dologról „elfelejtett” tájékoztatni.

Az egyik dolog a tetőterasz melletti beázás amit az eladás idejére eltűntettek, de a nyári esőzések alapján felázott a tetőtéri szoba belső fala.
Ehhez igazságügyi szakértőt hívtam, per előtti szakmai vélemény bekérésére, melynek borsos árát ki is fizettem. Mivel az eladó végzett jogász, megjelent az ingatlanon a felméréskor, és azonnal megtámadta a szakértői véleményt különböző okokra hivatkozva.
Mivel a bíróságtól nem kaptam tanácsot kérésem ellenére sem, így hagytam „úszni” a szakértői díjat, és a későbbi felújítási költségeket is, hogy nyugvópontra kerüljön az ügy legalább bennem.

Most viszont, hogy garázst szeretnék építeni a telekre, kiderült hogy az előző tulaj „elfelejtette” velem közölni, hogy túlkerítés esete is fennáll a telekhatáron.
Itt jegyzem meg, hogy az egész utca túlkerítette a telkeket, mert a domborzati viszonyok nem teszik könnyen lehetővé az önkormányzat által állítólag meghatározott telekhatáron a kerítés felállítását.
Az önkormányzat most felszólított – miután jeleztem nekik, hogy garázst szeretnék építeni – hogy először kerítsem vissza az eredeti telekhatárra a kerítést. Vagy váltsam meg a területet.

Ahogy én látom, sok minden mást nem tudok tenni, vagy megváltom, vagy visszakerítem.
Egy dolog azért még mozgatja a fantáziám. Jelesen, hogy a gázóra és a vízóra is azon a területen van, amit az önkormányzat visszakövetel. Azt nem tudom, hogy annak idején hogy adhatott engedélyt az önkormányzat a közműveknek, hogy „közterületre” telepíthesse a mérőórákat.

Az lenne a kérdésem, hogy a közművek jelenlegi elhelyezkedésébe „kapaszkodva” lehet-e rövid úton érvelni azért, hogy az önkormányzat vagy engedjen a megváltás árából, vagy ha nem akkor a vitatott terület méretéből, mivel annak egy részén van két közmű egyéni mérőórája is.

Az árból már próbáltam alkudni, de mivel határozat van rá, a négyzetméter ár nem egyezkedés kérdése.

Másik kérdésem lenne, hogy állítólag az önkormányzat, megvásárlás esetén állja a túlkerített rész megvásárlásához tartozó ügyvédi költségeket, de egyenlőre nem egyértelmű, hogy a pontos földmérői felmérést is állja-e. Ha igen, akkor a felmérőnek ki lehet-e kötni, hogy ne a helyi pontoktól mérje fel, hanem az országos hivatalos alappontoktól?

Köszönöm

Tisztelt jogi szakértők!

Valamilyen szinten szakmámból kifolyólag tisztában vagyok a jogi kérdésekkel, de ez a terület nem áll túl közel hozzám, és a jogi meghatározás értelmezése után sem kaptam megfelelő választ.

A tények a következőek. Feleségemmel 13 éve ismerjük egymást, és megismerkedésünk után néhány hónappal össze is költöztünk az én privát lakásomba, ahol több mint 2 évig laktunk. Közben neki is (1/1. tulajdonába) vettünk egy kertes, de teljesen lepukkant házat, melyre vállalkozása folytatásához volt szükség. A házat teljesen felújítottuk, majd oda költöztünk. Ott kb. 2 évig szintén együtt laktunk, amikor is arra az elhatározásra jutottunk, hogy családot alapítunk és építünk a házhoz. Ez is megtörtént, mindez akkori még élettársam nevén futott végig. Hat év élettársi(nem bejegyzett) kapcsolat után házasságot is kötöttünk, de a ház az ő nevén maradt. Született két gyermekünk, most voltunk 7 éve házasok és a közös házban éltünk. 2 hónapja annyira megromlott a kapcsolatunk, hogy elköltöztem, mert kikényszerítette,többször is nekem támadt , hogy takarodjak, stb. valamint a gyermekeim miatt ne lássák nap mint nap a veszekedést közöttünk. Ezt követően néhány héttel már be sem tudtam menni a lakásba a dolgaimért, mert ő az ajtóban belül hagyta a kulcsát. Kérdésemre azt mondta, hogy nem mehetek oda ha Ő nincs otthon, illetve haza sem költözhetek. Ő a másik bejáraton( ami 1 üzlet)jár be a lakásba , de ahhoz nekem nincs kulcsom.Egyébként a válópert éppen ma akarta beadni.
Na ami miatt ehhez a témához írtam a hozzászólásomat az az, hogy kérhetek -e birtokvédelmet a közösen épített házunkra(attól függetlenül, hogy az ő tulajdona papíron), vissza költözhetek-e

Köszönöm válaszát, és ha van egyéb észrevétele az üggyel kapcsolatban, azt is szívesen várom.

A jegyző birtokvédelmi ügyben hozott döntésével szemben igenis bírósághoz lehet fordulni. (Az igaz, hogy ez nem fellebbezés.)
Hogy a konkrét ügyben te mit rontottál el, nem tudhatjuk.

Tisztelt szakértők!

Több fórumon elolvastam a birtokvédelem és a "szomszédom méhet tart" témában a hozzászólásokat.

Az én esetemben nem a közvetlen szomszédom tartja a méheket hanem a második házban élő "szomszéd" pontosabban annak az unokái mert egy idős ember az ottani lakos.

23éves vagyok és 7éves koromban kerültem először korházba az orvosok szerint nagyon kevésen múlt hogy meg nem haltam. Azóta 2szer fordult elő ez a dolog. Én egészségügyi diplomát szereztem ugyhogy az élettani hátterét ismerem az allergiának anaphilaxiás reakciónak hívják azt ami lezajlik nálam a méhcsípéstől, megfelelő beavatkozás hiányában ez halálos. Allergia vizsgálatom papírom van róla hogy súlyos allergiám van.

Mindig is itt éltünk és méhek is voltak a szomszédnak eddig is, de semmien segítséget nem kaptunk az önkormányzattól, nemvolt elég információnk arról hogy mit lehetne tenni. A méhtartást szabályozó reneletek illetve törvény nem ad lehetőséget arra hogy tehessünk bármit is. A polgármesterünk véleménye az hogy úgy tudok védekezni ha nem megyek ki csak reggel meg este. Ezt ő mondta így.

Eddig sem tudtam ezt megtenni de az udvarunk és a kertünk rendbentartásához szükség van arra hogy dolgozzak mert édesapám több súlyos betegségben szenved ő nem tud fizikai munkát végezni. Ezért rám marad minden de én meg a méhek miatt nemtudok semmit csinálni.

A korházban felajánlották a hipisenzibilizálást ami nem telljesen veszélytelen és nem 100% os. 3évig tart! Az akkori árak szerint(2éve) kb 650ezer Ftba kerül!

A kérvényt szeretnék benyújtani a jegyzőnek és azt szeretném kérni hogy a pontosan milyen rendeletre vagy mire kell hivatkoznom a birtokvédelem kéréséhez.

És még az lenne a kérdésem hogy önök szerint az a jobb ha egyedül a saját nevemben adom be vagy a szomszédokkal együtt mert 5-6 szomszéd szintén korlátozva van kertművelés és állattartás terén.

Előre is köszönöm ha elolvassák amit írtam és megtisztelnek a válaszukkal.

Üdvözlettel Hava Róbert

ui: Elnézést ha kétszer jelenik meg de már elküldtem egyszer a hozzászólásom de nem jelent meg pedig eltelt 3óra.

Üdvözlet mindenkinek ! Azután érdeklődnék , hogy én külföldön élek már 5 éve . Vettem a feleségemmel közösen , de az ő nevére egy autót . Így használtam külföldön 5 évig . Most válunk , ő pedig egyszerűen elvitte az autót , az egyik hajnalba . Én birtokvédelmi eljárást indítottam a Jegyzőnél . A sorozatos elutasítások után , most Bírósági per lett belőle . Mindent számlákkal , és Adó bevallások másolatával igazoltam már , hogy én használtam a járművet folyamatosan . Még az aznapi tankolási blokkjaim is megvannak , mikor az autót hajnalban elvitte . Utána elrejlette a járművet , és a második , nála levő autót is ő használta hónapokig . Engem autó nélkül hagyott , és kénytelen voltam bérelni . Kártérítést is kellett indítanom . De a feleségem csak azt hajtogatja , hogy az ő nevén van az autó , és nem járult hozzá a tartós külföldi használathoz . Hol tudok ennek jobban utána nézni ? Vagy valaki tanácsot adni . Mivel hát én is tulajdonosa vagyok 50%-ban . És a férjnek is kell-e bármilyen megbízás , meghatalmazás , ha még családi név azonosság is van . Itt gondolok a ……..né-re . Köszönöm a segítséget !

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/34/2057#…

Üdvözlet mindenkinek ! Azután érdeklődnék , hogy én külföldön élek már 5 éve . Vettem a feleségemmel közösen , de az ő nevére egy autót . Így használtam külföldön 5 évig . Most válunk , ő pedig egyszerűen elvitte az autót , az egyik hajnalba . Én birtokvédelmi eljárást indítottam a Jegyzőnél . A sorozatos elutasítások után , most Bírósági per lett belőle . Mindent számlákkal , és Adó bevallások másolatával igazoltam már , hogy én használtam a járművet folyamatosan . Még az aznapi tankolási blokkjaim is megvannak , mikor az autót hajnalban elvitte . Utána elrejlette a járművet , és a második , nála levő autót is ő használta hónapokig . Engem autó nélkül hagyott , és kénytelen voltam bérelni . Kártérítést is kellett indítanom . De a feleségem csak azt hajtogatja , hogy az ő nevén van az autó , és nem járult hozzá a tartós külföldi használathoz . Hol tudok ennek jobban utána nézni ? Vagy valaki tanácsot adni . Mivel hát én is tulajdonosa vagyok 50%-ban . És a férjnek is kell-e bármilyen megbízás , meghatalmazás , ha még családi név azonosság is van . Itt gondolok a ……..né-re . Köszönöm a segítséget !

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/34/2057#…

Tisztelt rhava!

A leírtak alapján ne a jegyzőhöz forduljon, hanem a városi bírósághoz!
A jegyző a birtokháborító állapot kialakulásától számított 1 éven belül járhat el, azt követően a bíróságtól kell birtokvédelmet kérni.

A bíróság az eljárás során mérlegelni fogja az Ön betegségének súlyosságát, illetvea méhtartás okát.
Személy szerint megadnám a birtokvédelmet, s kötelezném a másik felet a méhtartás megszüntetésére...

Segííííííítség! Mit lehet tenni a korrupt, galád, gerinctelen jegyzők ellen????
2008-ban vásároltam egy ingatlant, ahol este 10 és reggel 6 között tilos volt minden üzletet és vendéglátóhelyet nyitva tartani. 2009-ben undorító, sunyi módon a jegyző hatályon kívül helyezte ezt a rendeletet és körzeteket hozott létre a városban, amelyek egyikébe sem lettem besorolva. A szomszédomban egy kocsma van, ahol hétköznap 11-ig hétvégén pedig éjfélig nyitva vannak. Persze ez nem jelenti azt, hogy akkor el is tűnnek. Még órákig ott ácsorognak a kocsma előtt. Éjjel-nappal megy a dajdaj, a részegek ordibálása, kiabálása, autó bürrögtetés stb... stb.... Bezzeg a városi elöljárók (jegyző, polgármester) lakhelyénél vannak éjszakai korlátozások! A KOCSMA Cégbíróság szerinti székhelye az épület tulajdonosának (tőlem 2 házra lakik) a lakhelyére van bejegyezve, ugyanis a kocsma épülete is a tulajdona, de csak bérbe adja ki az üzemeltetőknek.
Hát akkor kinek az érdekében állt,( feltételezem nem kevés pénzért) hogy a körzetünkben feloldja a jegyző az éjszakai korlátozást? Persze, hogy a kocsmaépület tulajdonosának! Így könnyebben tudta kiadni a helyiséget, hogy nincs semmilyen korlátozás.
Többször írtam a jegyzőnek, de mindig csak elutasítást kaptam, mondván, hogy megbízta a polgárőröket és a rendőröket (akik szintén abban az épületben laknak, ahol a kocsma üzemel, csak az emeleten), hogy ellenőrizzék a kocsma rendjét.
A hétvégén, éjjel ½ 1-kor már nem bírtam cérnával , és átszóltam a bunkóknak, hogy aludni szeretnénk és ha nem maradnak csendben kihívom a rendőröket. Mire az egyik részeg, kábítószeres fiatal férfi átkiabált nekem, hogy a rendőröket felesleges hívnom, mert itt laknak az emeleten és úgyis hallják ők is.
Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy Magyarországon ekkora a korrupció és ennyire azt csinálnak ezek a vidéki kiskirályok amit csak akarnak és annak az érdekeit képviselik, akiktől pénzt kapnak. Elkeserítőőőő!!!!
Üdvözlettel: Ágshow

Kedves Nadir05!

Köszönöm, hogy válaszoltál az elkeseredett levelemre.
Szóval azt mondod, hogy Levegő Munkacsoport? És mit érdekli őket mindez? Én már újságra, különféle érdekvédelmi szervezetekre gondoltam, hogy tudja meg ország-világ, milyen szemétségek mennek Budakalászon.
Gondoltam már arra is, hogy beperelem az Önkormányzatot azért, mert az ingatlanom értékét a béka see alá verték. De milyen porszem vagyok én ezekhez a korrupt disznókhoz képest .... a bírósághoz meg sok-sok pénz kell...
Az Önkormányzat azzal áltatja a lakosokat, hogy mennyire megnövekedett a forgalom Budakalász forgalmas útvonalain (amelyik egyikén én is lakom szerencsétlenségemre) a Megyeri híd átadása óta,közben meg olyan rendeletet hoz, amivel még jobban alájuk vág. Előre is várom válaszod, üdvözlettel: Ágshow