birtokvédelem

Seniorn1
Ebben teljesen igazad van. Én abból indultam ki, hogy a kérdező szerint a bíróság csak két évre osztotta meg a lakáshasználatot a kérdező elmondása szerint. Azt feltételeztem, hogy az ítélet szerint ezt követően a másik félnek már nincs tartózkodási joga az ingatlanon.
Bár valóban nem ismerjük az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdoni viszonyokat.

Nanemaaa,

Csakhogy a hölgy elfelejtette közölni, hogy nincs és nem is volt olyan körülmény ami miatt a bíróság kizárólagosságot ítélt volna meg!
Na meg azt is elfelejtette közölni, hogy szinte a válás kimondását követően, beköltöztette a barátját a közös otthonukba! (magán levelezésében írta)

Igen,vannak érdekes dolgok!
Főleg akkor mikor valamelyik felet fűti a "bosszú" és képes mindent elkövetni a saját "vélt igazának" a megerősítésére! Akkor csak a számára kedvezőbb adatokat közli, számítva rá, hogy a válaszok neki kedvezőbb kimenetelűek! Ez egy egyszerű pszichológiai viselkedés.
Csak az a baj, hogy általában ezeket a válaszokat, magukra nézve értelmezik és már ez alapján próbálják meg befolyásolni az ellenérdekelt felet, vagy esetleg a "döntnököket". A baj ott kezdődik, amikor nem nekik kedvezően döntenek! Akkor vagy összeomlanak vagy elkezdenek vádaskodni!
Sajnos nagyon sok ilyen eset van!
Attól függetlenül, nagyon hasznos egy ilyen fórum!

Üdv,
Seniorn1

OFF
Bocsánat, az off- ért!
Következőkben kérném a Forum olvasókat!
Ha lenne valaki, aki magára vagy ismerősére ismer, az alábbiakból kérem, jelentkezzen!
Akár magán levélben akár itt a fórumon. Anonimitását tiszteletben tartom. Nekem csak egy általános felmérés és „társas- pszichológiai” elemzés céljából kellenének adatok!
Adatok, ami alapján magára ismerhet az illető, vagy valamelyik közeli ismerőse:
2011. Októberi válás! Vagyon: ingóság maradt a feleségnél, ingatlan fele /fele. Mostanában követeli a volt férj a megosztást. Feleség zárat cserélt és nem engedi be az ingatlanba. Férj egyszer levágta a lakatot a kapu (elvileg) Tett fel másikat, de „a teraszon hagyott egy kulcsot hozzá”.
Állítólag a férjnek 2 éve barátnője volt.
A váláskor vagy előtte beköltözött a közös házba a feleség barátja!
2 gyermeke van a volt férjnek (nagyok, felnőttek)
A kisebbik hozzá költözött. De, mostanában (szerintem a hetekben vissza ment az édesanyjához)
A volt férj édesanyja meghalt (mostanában)

Köszönöm a lehetőséget:
Üdv, Seniorn1

Seniorn1
off
„Főleg akkor mikor valamelyik felet fűti a "bosszú" és képes mindent elkövetni a saját "vélt igazának" a megerősítésére! Akkor csak a számára kedvezőbb adatokat közli, számítva rá, hogy a válaszok neki kedvezőbb kimenetelűek! Ez egy egyszerű pszichológiai viselkedés.”

Bár valóban nem ritka az ilyen eset, de a kérdezőnek saját magának kell eldöntenie, hogy kit is akar valójában félrevezetni félinformációk közlésével. Ha valaki nem valós tényállást közöl, akkor egy kívülálló simán elnavigálja az ellenkező irányba, mely által a kérdező nem a kemence padkájára ül, hanem kelepcébe kerül. :)
Azt hiszem ennek felfogása és előzetes felmérése egyéni intelligencia kérdése is.
On

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek, ha valaki eladta a lakását, majd nem hajlandó határidőben kiköltözni, akkor mit tehet a vevő, aki meg beköltözne, mert nincs hol laknia (eleve ugye a beköltözés céljával vette a lakást).

Ha "kitenné" a volt tulajdonost, akinek már nincs jogcíme a birtoklásra, akkor vajon kaphatna birtokvédelmet a volt tulajdonos?

Az új Ptk. 5:8. § (2) bekezdése szerint "A jegyző elrendeli az eredeti birtokállapot helyreállítását és a birtoksértőt a birtoksértő magatartástól eltiltja; kivéve, ha nyilvánvaló, hogy az, aki birtokvédelmet kért, nem jogosult a birtoklásra vagy birtoklásának megzavarását tűrni volt köteles. A jegyző – kérelemre -jogosult a hasznok, a károk és a költségek kérdésében is határozni."

Itt nyilvánvaló, hogy a régi tulajdonos nem jogosult birtoklásra, hiszen a tulajdonos már a vevő.

Ezen felül az 5:9 (1) bekezdése szerint "Aki jogalap nélkül van a dolog birtokában, köteles a dolgot a birtoklásra jogosultnak kiadni."

Tehát szerintem mégha ki is lenne téve a volt tulajdonos és még a jegyzőhöz is fordulna, birtokvédelmet akkor sem kapna. Más kérdés, hogy az esetleges kárát, ami a "kipakolás" során keletkezett, kérheti megtéríteni.

Ti hogy látjátok?

"mit tehet a vevő,"
Kérjen birtokvédelmet.

Lakás kiürítése iránti perrel többre megy.

Üdvözletem!Megpróbálom tömören összefoglalni a problémámat.Kb.egy évvel ezelőtt kezdődött a dolog.Az egy házzal odébb lakó szomszéd kitalálta,hogy kutyákkal kezd foglalkozni.Oly módon,hogy különböző menhelyekről kihozza a kutyákat,itthon a kertjében ideiglenesen "szállásolja" őket ,majd külföldre viszi őket,vélhetően értékesítés céljból.Ez egyszerre 10-15 kutyát jelentett ami ugyebár zajjal jár.Szóltam neki párszor de válaszra sem méltatott,ezért írásban jeleztem az ügyet a polgármesteri hivatalnál.Kb.10 hónapnyi huza-vona után eljutott az ügy arra a pontra,hogy határozatban kötelezték őket a tevékenység befejezésére.De!10 db kutya megmaradt ,amit a kirendelt ügyintéző szavaival élve a nevükre írattak.Helyi rendelet szerint egy háztartásban maximum 2 db kutya tartható.Viszont a meglévő ebeket nem vehetik el tőlük ,ezért ki kell várni amíg szép csendesen fogy az állomány.De a kutyák ugatnak megállás nélkül ,főleg éjszaka.Lassan egészségügyi kérdéseket is felvet a dolog,mivel nem tudunk pihenni és az idegeink is őrlődnek.A szomszéd nem reagál semmire,tehát a párbeszéd nem altarnatíva.A nyugodt pihenéshez való alkotmányos jogom miként érvényesíthető az adott ügyben?Kérem segítsen valaki mert a kétségbeesés néha nem a legjobb válaszokat súgja az embernek..

kérhetek e birtokvédelmet a haszonbérlövel szemben a tulajdonostársaim egy osztatlan tulajdonu erdöt bérbe adták a tulajdonrészüket 2/3 részben a bérlö ugyan ugy akar velem is elszámolni tarvágásesetén mint a bérbeadokkal a nyereség 10százalékát akarja kifizetni

Che?
Ezt érti valaki?

osztatlan közöstulajdonuerdöre a tulajdonosok2/3 részével kötötek bérleti szerzödést igy az RT megkapta a kezelöi jogot az erdöfelügyelöségtöl a letermelés után ugyanugy akarja azokat is kifizetni akik nem kötöttek szerzödést mint aszerzödö feleket a tiszta nyereség 10 százalékát

Ennek a birtokvédelemhez nem sok köze van.

Tisztelt Fórumtársak!

Az alábbi problémával kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni:
2007-ben vettünk egy lakást, mely egy felújított laktanyai épületben van. Több társasház került kialakításra, úgymond van itt egy lakópark. A házak szomszédságában a régi laktanyai garázsok és egyéb kiszolgáló épületek helyén pedig iparterület. A lakásomtól az első ilyen csarnok kb. 50m-re van. Körbe van falazva, ami segítené a zaj gátlását, ám negyedik emeleti lakos révén hozzám nem ér fel a fal, viszont feljön a zaj.
Alap esetről annyit kell tudni, az üzem valószínűleg előbb volt itt mint a lakópark, de a lakás vásárlásakor és azután pár évig, olyan keveset dolgoztak, hogy nem volt zavaró a jelenlétük. Azóta pályáztak támogatásokra melyeket meg is nyertek és szépen bővülnek. Jelenleg éjjel-nappal három műszakban megy a munka. Fémhengereket munkálnak meg. Szimpla lemez hangár hatalmas ablakokkal, gyakorlatilag nulla hangszigetelés. Flexelnek, dobálják a földre a szerszámot, ordibálnak egymással, megy a daru és visít, fúrnak, ha pedig lefut a lemeztekercs akkor odavágódik az aszfalt borításhoz. Ez bővül ki a kamionok folyamatos társasház melletti pöfékelésével és a targoncák zajával, jól szituált üvöltöző munkásemberrel. Ennél már csak az szebb mikor a házra néző hangárajtót kinyitják és úgy dolgoznak a nap 24 órájában. Éjjel igyekeznek zárva tartani az ajtót (ami épp hogy használ valamit), de az éjjeli rakodások alkalmával persze nyitva marad az ajtó.
Természetesen a hangár túl oldalán is van ajtó és bejárata a cégnek, de nem ott rakodnak és nem onnan szellőztetnek, bár mint mondtam csukott ajtó esetén is zavaró a zaj.
Mit tehetek, ha egyáltalán tehetek valamit? Ők voltak itt előbb (ergo minek költöztem ide) ezt értem, de van ettől több joguk? Kicsi település, a jegyzővel nagy valószínűséggel jó kapcsolatban vannak (itt minden pénzes ember ismer minden befolyásost). Szóval, ha kérek birtokvédelmet és elutasítja a jegyző, akkor hova tovább? Mik a lehetőségek?
Próbáltam a cég embereivel beszélni, már több mint egy éve kértem őket először, hogy próbáljanak meg legalább reggel 7-ig csendben lenni és este 20h után. Tényleg igyekeznek zárni az ajtót, de ennek ellenére egyre elviselhetetlenebbek. Tegnap 23:30kor írtam nekik újabb emailt, de semmi reakció, de így nem lehet pihenni. Sok a gyerekes, iskolába járó és van három műszakos is a házban, de mind tutyimutyi, nem szól semmiért, egyedül vívom a szélmalom harcom. A társasházban egyébként kb. az első sort zavarja a zajt 5-15lakás lehet, mert a többieknek már más szögben állnak az ablakok, oda talán kevésbé jut el a hang.

Azt is olvastam, hogy éjjel maximum 40dbi, nappal 50dbi a megengedett maximum hangkibocsátás. Ez a kibocsátás helyén mérik vagy az ablakomnál? Elméletileg az ablaknál is több, de ha becsukják az ajtót lehet hogy alatta marad. 4 emeletes ház 4. emeletén képtelenség zárt ablakok mellett megmaradni nyáron (36-38fok van a lakásban). Ki fizeti a mérést, ha ilyet szeretnénk? Nekem kell, hogy bizonyítsam zavar a zaj? Vagy neki kell rendelkezni tanúsítvánnyal, hogy nem lépi át a határértékeket és így neki kell fizetni? Úgy hallottam nem olcsó mulatság az ilyesmi.

Bocsánat hogy ilyen hosszúra sikeredett, de igyekeztem teljes képet adni a helyzetemről.

Tisztelt fórumozók!
Örökölt telekről van szó amelyik jelenleg nem lakott.
A szomszéd háza telekhatáron van (átnyúló ereszcsatornával) és most hogy szabad a gazda úgy döntött, hogy neki még jár kb 70cm amit a kert egy részében ki is karózott. A telek végében van közös kerítés (rendes betonalappal) ott nem karózott, de a többi helyen igen. A háza lényegében egy egyenesbe esik a betonkerítéssel, de közben több gazdasági épület is van melyek zöme a telekhatártól beljebb(felé) esnek. Itteni korábbi olvasgatás után a jegyzőtől kértünk birtokvédelmet (vidéki városka).
Be lett mutatva egy földhivatali térképmásolat ami szerint a háza határon áll. A kérés az volt a jegyzőtől, hogy a karókat tüntesse el és az átjárást szüntesse be.
A jegyző határozatban elutasította a kérést - a másik fél szerint (a határozatból) a földhivatali térképmásolat hiteltelen és pár régi sérelmét is felsorolta stb stb.
A jegyző határozatában álló pár dologról kérdeznék

1.- A határozata után 15 napon belül lehet járásbíróságnál, vagy bíróságnál keresetet indítani, ha sérelmes a határozat. A teleknek több tulajdonosa is van, a többiek is kezdeményezhetnek-e birtokvédelmet, vagy ezzel elúszott a dolog a jegyzőnél? 15 nap letelte után már nem is lehet pert indítani?

2.- A határozat végén egy bekezdésben azt írja, hogy a Ptk.5:8(1) alapján az ügyben hatósága hatáskörrel nem rendelkezik. Ezt hogy kell érteni? Van joga elutasító határozat hozni, ha hatáskörrel nem rendelkezik? Ha nincs hatásköre, akkor nem lett volna elég ezt az egy mondatot leírnia?

3. - Úgy gondoljuk, hogy földmérőt hívunk. Jó ötlet-e, és ha a földmérő szerint a karói a mi részünkön vannak van-e lehetőség a költséget érvényesíteni nála, kell-e előre jelezni (és hogyan), hogy erre számítson és ne bújhasson ki.

4.- A jegyző még leírja, hogy a másik fél szerint évek óta fennáll a vita és a karói évek óta ott vannak, míg mi nem nyilatkoztunk a leírt állapot idejéről. Megjegyzem, hogy ehhez képest a határozatban időként "most" volt megjelölve, és van egy képem 2013 januárról amin még nincsenek karók (pünkösd után tette oda a kép nem lett benyújtva).

5.- Korrekt-e a jegyző eljárása, ha van egy állítás (megtámogatva egy földhivatali térképmásolattal) és egy másik állítás és ez alapján dönt - a másik állítás javára?

Köszönöm a segítséget

1. Minek? De.
2. Szó szerint. Igen. Nem.
3. Kicsit későn jött ötlet. Van. Nem.
4. Hol a kérdés?
5. Senkinek a javára nem döntött.

Ugye, nem érted az egésznek a lényegét?

Jól értem, hogy akkor lesz csak dolgunk vele, ha a földmérő után is vitatja a telekhatárt?

Mi a módja a költségek érvényesítésének?
A fele földmérő díj amit állnia kell, vagy az egész, ha
kiderül, hogy "rosszul tudja" és miatt az egész felhajtás?

Sziasztok!
Birtokvédelmi határozatra végrehajtási kérelem benyújtása után mennyi időn belül kell az önkormányzatnak/jegyzőnek lépnie?
Köszönöm!

Haladéktalanul. De csak bírságolni tud először, és az írásbeliség követelménye miatt néhány napot mindenképpen igénybe vesz a dolog.

Teszt

Tisztelt fórumozók! Segitséget szeretnék kérni birtokvédelmi ügyben! Társasházi szomszédom megbolondult, és önkényesen olyan biztonsági rácsot szereltetett fel a bejárati ajtajára, amelynek nyitási iránya az én ajtómra nyílik, és jórészben eltorlaszolja a lakásom bejáratát. Ugye, jól gondolom, hogy nem vagyok köteles ezt tűrni, és ezért megillet a birtokvédelem? Továbbá, ha jól értelmeztem, ez több jogszabályt is sért. Épitési, T.házi, Tűzvédelmi. Nem célom, a viszony elmérgesítése, és azt sem szeretném, ha megbírságolnák, de tanácstalan vagyok, hogy szabálysértési, vagy/és birtokvédelmi eljárást inditsak? Nem zárják-e ki egymást, illetve, nem hosszabítják-e meg az elbírálás idejét? A válaszokat előre is köszönöm!

Kedves Kovács Béla Sándor!
Augusztus 22-én beterjesztett végrehajtási kérelmem ügyében annyi történt, hogy valamikor szomszédomat ismét írásban figyelmeztették és nyilatkozattételre kérték, nekem pedig azt mondták, legyek türelemmel, mert be kell tartani a hivatalos határidőket.
Szerencsére történtek pozitív változások az ügyben, szomszédom takarított, de 2 bűzölgő szőnyegét még mindig az erkélyen tárolja ( már 2 hete, amikoris volt nála valaki takarítani.Ha úgy fúj a szél, akkor sajnos nem kímélnek meg a szagok, hullámokban, teljesen kiszámíthatatlanul jönnek-mennek, emiatt igazságügyi szakértőt sem lehetett kihívni, hisz a bizonyítás széliránytól függő.
Szomszédomnál családvédelmisek is jártak a gyámhivatal kérését teljesítve, akik szerint minden rendben volt azon a napon, amit nekik figyelembe kellett venni, de ez egyszerűen nem lehet igaz! Amikor először nála jártak is csak annyit állapítottak meg, hogy 1 olyan szőnyege van, ami bűzlik és megkérték rá, dobja ki. A lakás többi részén már kevésbé lehetett a szagokat érezni( vicc, mert én az erkélyemen és a lakásomban is éreztem!) és aznap a gyerekeit várva kiszellőztetett a társasház folyosójára és még azt is teljesen elárasztotta a szag! A liftnél is erősen lehetett érezni, ami kb.10 méterre van a szomszédom lakásától légvonalban! Komolyan olyan emberek döntenek mások sorsáról, akiknek nem jó a szaglása???
Köszönöm szépen a segítségét.

Tisztelt Jogi Fórum!
Egy olyan kérdésem volna,mit tudnék tenni ?
Nagyon régóta megy a vita tárgya kié mekkora birtok(ugyanis a szomszéd hölgy annó többet keritett be a kelleténél,de sajnos se idő se pénz sem volt rá (édesanyám rokkant nyugdíjas)
DE most értünk el oda hogy a szemtelensége a megalapozatlan feljelengetései ellen eleget teszünk!
Kihivtunk földmérőket és kiderült hogy tényleg igazunk van és abból amit ő kerített a mi tulajdonunk lenne egy adott terület.
Jegyzőnél voltunk azt mondta nem tud mit tenni mert nem egy éven belül volt?!(Jegyző is küldött ki valami földmérő szerűséget mert ők is mértek de ők egy szót se szóltak és azóta sincs semmi ez 1,5 hónapja!)
Szeretnénk vissza kapni a mi megvet tulajdonunkat!:(

ÜDV

Két dolog lehetséges. Vagy bepereled a szomszédot birtokvédelemért, vagy áthelyezed a kerítést a tényleges telekhatárra és akkor ő fog beperelni téged önbíráskodásért.
Harmadik lehetőség, hogy íratsz egy levelet egy ügyvéddel a szomszédnak, hogy az általa használt telekrészért 5 évre visszamenőleg x összegű bérleti díjat szíveskedjen megfizetni. Ettől biztosan infarktust fog kapni. ;)

Azért az önbíráskodás tényállása egy kicsit más. (És amiatt nem beperelik az embert, hanem feljelentik.)

...meg bérleti díjat is csak bérleti szerződéssel lehet kérni. Egyébként használati díjról lehet beszélni.