birtokvédelem

Jó rendben beadom a kérelmem birtokvédelemre,az lesz az első dolgom hétfőn!
Helyt fog állni a kérelmem?Van jogszabály arra,hogy el kell pakolja onnan?
De most tényleg én sem akarom ragozni de még mindig nem tudom,hogy mennyi esélyem van,hogy nem röhög újra a képembe,hogy-"na ugye az én portám"?!
Jó persze nem ez a lényeg,de jó lenne tudnom,hogy ne érjen váratlanul!
Köszi

„Helyt fog állni a kérelmem?”

A manóba! Épp ilyenkor van szervizben a kristálygömböm!

Várj!......Már érzem a jelet!......
Á-há!Megvan a címed!(az enyém ugyanis működik):-)
Még jó,hogy eszembe juttattad,hogy van egy ilyenem nekem is!
Elküldöm erre a címre az enyémet,kölcsönbe!hihi:-)
Akkor így már nem is kell a segítség!De azért köszi!:-)
További szép napot!

„Valaki nem tudna kerek egész válaszokat adni”

Ha az eddigieket nem értetted annak, akkor nem.
Minden kérdésedre kaptál már választ.

:-)
Na erről beszéltem!Kerek egész értelmes válasz!Az eddigi legjobb!

Sziasztok,

egy durva zajt gerjesztő klíma kapcsán indítottunk birtokvédelmi eljárást az önkormányzatnál. A szomszéd üzlet oldalára szereltek fel egy hőszivattyús klímaberendezést, a társasházunk (négy lakás) legközelebbi ablakától nyolc méterre van a kompresszora. Mikor nagy hőség idején beindítják, a legközelebbi lakásban a víz is rezeg az ablak mellett a pohárban, olyan a rezonancia és a zaj. A napokban (azaz szeptember végén) végre tartottak bejárást, és be is indíttatták a tulajjal a gépet, ám mivel 15 fok volt éppen, a klímaberendezés pedig inverteres -azaz a külső hőmérséklettől függ a hatásfoka - alig gerjesztett zajt, melyet az önkormányzati okosok jegyzőkönyveztek, szerintük ezzel rendben is van a dolog. Hiába mondtuk, hogy nem ez a melegben hallható zajszint, egy műszaki osztályos nagyokos (aki részt vett a helyszíni szemlén) lesöpörte érveinket, mondván: nincs olyan, amiről beszélünk, ennyi a zajszint és kész. Mit tegyünk? Kérhetjük-e, hogy valós (azaz kánikulai) körülmények közt ismételjék meg a bejárást (még akkor is, ha az csak jövőre megvalósítható), kérhetünk-e független szakértőt, mit tehetünk egy pökhendi, hozzáértést játszó önkormányzati mitugrásszal szemben? Egyáltalán mennyire mérvadó birtokvédelmi esetben a mérési eredmény? (Négy család nem tud nyaranta pihenni, reggel nyolctól este kilencig folyamatosan zúg a készülék, mind a négy család aláírta a birtokvédelmi papírokat, nem szimulálunk vagy packázunk.)
Segítségeteket várva előre is köszönettel:
hk

Az a baj, hogy az ügyintézési határidő 30 nap. Ahogy a naptáramat nézem, 30 napon belül nem várható újra nyár.
Persze egy szakvélemény sokat lendítene a dolgon. Vagy a klíma műszaki adatai, mert abban szerepelnie kellene a max terhelés melletti zajszintnek.

„30 napon belül nem várható újra nyár.” én próbáltam intézkedni ez ellen, nem tudom sikerül-e. (dec. 20-ig rendeltem 25-28 fokot, utána kicsit jöhet tél, aztán jan 5-től ismét 20-25)

A zajszint megadása egy gépkönyvben a kibocsátás. Az a baj, hogy ez csak nagyolt saccolás. Csak a konkrét bemérés a mérvadó.
Pl. az emberi hang - ugye ismerjük - egy zajszint. Öt méterről tisztán hallható. De nem, ha egyik ember a konyhában, a másik a szobában van.
Ellentétes példa, 200 m-ről nem igazán hallahtó, de egy akkusztikusan kialakított színházban talán még jobban. A visszhang pedig akár km-ről is hallható.
Az egymás mellett álló épületek falai frankón felhangosítják a zajt, van, hogy a szomszéd házban az abalakon keresztül jobban hallja Mári néni mit mond Gyuri a feleségének, mint az asszon a konyhában.
Ezen kívül maga gép használat során adhat ki más frekvenciát, egy két éves gép hangja nem olyan, mint a gyári.

Ezért írtam szakvéleményt. Ha már egyszer mérni nem lehet a gyári műszaki adatok támpontként szolgálhatnak a szakértőnek.

persze, egyről beszélünk, de itt mérni kell, mégpedig akkor, mikor a legnagyobb teljesítménnyel üzemel. Sajnos várni kell nyárig, a mérést, szakvéleményt csináltathatja a társasház is. De szerintem érdemes felkeresni egyzségre a szomszédot is, hogy önként épít zajvédőt/hangelnyelőt, vagy megvárja a bírságot és a határozatot. Talán vállalja önként.

Sziasztok,

tudnátok segíteni, hogy mennyi a közvetlenül a bíróság előtt indítandó birtokvédelmi eljárás illetéke?

Mert az Itv-ben nincsen erről rendelkezés, csak annyi hogy az illetékbe beszámítható a közig hatóság eljárásért fizetett illeték.

köszi

zsolt

21 ezer.

3000 Ft illetéke van. Szerintem meg kellene próbálni.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Ezúton szeretném tájékoztatni, hogy a Magyar Birtokvédelmi Szövetség a Személy- Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara együttműködésével a Birtokvédelmi Akadémia sorozatban a birtokvédelem jogi, közéleti kérdései, a jogalkotás időszerű feladatai címmel, az önkormányzatok, rendvédelmi szervek, civil szervezetek munkatársainak, magánbiztonsági vállalkozások dolgozóinak, végrehajtóknak tanfolyamot szervez. A tanfolyam anyaga a mellékelt tájékoztatóban megtalálható.
A Magyar Birtokvédelmi Szövetség a hazai birtokvédelem ügyének hiteles képviselője.
Jöjjön el oktatási programunkra, tanuljunk, gondolkodjunk együtt a Birtokvédelmi Akadémián.

Teljes program:
https://docs.google.com/open?…

Információ: Nagy Lajos György
06-20-57-97-055

Tisztelettel:
Horváth Zoltán
elnök

Tisztelt Fórumozók!
Lenti város Jegyző hivatala 2010 december .napján,birtokvédelmi határozatot hozott szomszédaink ellen,aminek a mai napig nem tettek eleget!A határozat felfüggesztésére tett keresetüket a Bíróság elutasította!
Kezdeményezésünkre négyszer hoztak végrehajtó határozatot és négyszer büntették őket!(5 ezer,6 ezer,7 ezer,majd10 ezer forintra) A Zala Megyei Kormányhivatal főosztálya háromszor,a Zalaegerszegi ítélőtábla egy alakalommal hagyta helyben a végrehajtó határozatot!
Utolsó határidőnek a végrehajtásra augusztus 31.napját jelölték meg!
Mivel erre az időpontra sem hajtották végre,szeptember 26.-án ismét kértük a végrehajtást!Október 11.-én meghallgatásra került sor!
Mivel a határidő letelte után sem kaptunk választ,személyesen érdeklődtünk!
Az ügyintéző azzal rázott le bennünket,hogy úgy tudja szomszédaink október 15.-én ismét kérték a bíróságtól a határozat fel függesztését.ezért most nem hoz határozatot,mert meg várja felfüggesztik-e?
Véleményünk szerint az ügyintéző túl lépett a hatáskörén!A határozat egyértelműen ki mondja,hogy felebezés esetén a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs !
Próbáltunk beszélni az aljegyzővel (Város Jegyzője hosszú ideig akadályozva lesz),de Ő a titkárnője útján ugyan ehhez az ügyintézőhöz akart irányítani!
Azt szeretnénk meg tudni,hogy az ügyintéző törvénynek meg felelően járt-e el az ügyben és jogilag helyesen tette,hogy a törvényi határidő leteltével nem hozott határozatot?
Az estleges segítségeketelőre is köszönjük!

Mindenkinek szép napot!

Szakmai segítségre lenne szükségem, aki már találkozott ilyennel:
Adott egy társasházként bejegyzett 2 szintes ház, ahol a felső szint és az alsó szint külön tulajdonban van. A kaputól a terület ( jobbra és balra egy kis zöld terület, és kocsibeálló a garázsokig) közös, majd a lépcsőfeljáróktól ismét külön tulajdon. A két tulajdonos éppen perben áll egymással a házon korábban el nem végzett munkák miatt. Mind a két tulajdonos fényképes bizonyítékokat próbál felmutatni, ezért mind a közös területről, mind egymás (saját tulajdonú) területéről/tulajdonáról például egymás bejárati ajtajáról fényképeket készítenek. Egymás tulajdonát csak úgy tudják fényképezni, ha úgymond "behatolnak" más magánterületére. Fennáll e ilyen esetben a birtokháborítás? (Amit ugye elviekben a fényképek bizonyíthatnak is.)

Köszönöm!

Nem áll fenn. Legfeljebb megtörtént. És akkor mi van?

T. catus!

Ráadásul mi értelme volna birtokvédelmi eljárást kezdeményezni? A végén megállapíthatják, hogy bement a másik birtokára és esetleg ettől eltiltják a jövőre nézve? Ennek e nélkül is így kéne történnie. Legfeljebb piszkálódásra alkalmas a dolog.

Üdv,

T. Stefan49!

A bh ügyben hozott jegyzői határozat valóban a közléssel jogerős és végrehajtható, közigazgatási fórum előtt jogorvoslattal sem lehet élni ellene. A Ptké (1960:11 tvr) 27. § (4) bek. alapján a bíróság függesztheti fel a végrehajtását, ha a megváltoztatás várható. A határozatot tehát végre kell hajtani, akkor is, ha ellene keresetet adtak be és kérték a felfüggesztést is.
De ... az általánosan követett gyakorlat szerint valóban nem hajtanak végre abban az esetben, ha az ügyintéző kezében ott a kereset és abban kérték a felfüggesztést.
Általában időt húznak, jobb esetben levélben megkeresik a bíróságot, hogy döntött-e a felfüggesztés kérdésében (megjegyzem a per elején az ilyen kérelmet a legtöbbször elutasítják) Persze ez nem jogszerű, de az ügyintéző sem akar magának egy jogszerűtlen végrehajtási végzést.

Üdv,

Tisztelt Ugyvedek!
A hazam egy domboldalba epult, a telek vege utani szomszed, akie a lejton lejjebb fekszik feljelentett az onkormanyzatnal, hogy hozza folyik a viz. Az onkormanyzat kint volt, megvizsgaltak a csapadekviz elvezetest (szikkasztoba van elvezetve a teto vize) es rendben levonek talaltak, errol kezhez kaptuk a hatarozatot. A hatso szomszed ezutan nem naluk fellebbezett, hanem egy ugyvedtol kaptunk levelet, hogy felszolit minket a telek vegeben betonfal epitesere, hogy ne folyjon hozza a viz, es akkor peren kivul eltekintenek a karteritestol. Kerdesem az lenne, hogy mit tehetunk ebben a helyzetben? Kell-e foglalkoznunk az ugyved levelevel? Egyaltalan illetekes-e barki mas az ugyben, mint az onkormanyzat, ha hozzajuk nem fellebbeztek?
Koszonettel
Krisztina

T.Whisper!
Köszönöm a jól érthető választ!Tiszteletem!

T. jenner!

Az jegyzőnél kell a kérelmet benyújtani, de rögtön lehet jelezni, hogy elfogult a jegyző, bár ezt szerintem maga is tudná.
Ilyen esetben a Kormányhivatal jelöl ki egy másik önkormányzat jegyzőjét az eljárás lefolytatására.
A jogvesztő hatály kérdést ellenben nem értem.

Üdv,

Tisztelt ügyvédek !

A városunkban főtér rekonstrukció zajlik. Most szereztünk róla tudomást, hogy a házunk előtt futó úttest / 2,5 m széles / túloldalán egy nyilvános illemhelyet fognak létesíteni. A házunk alatt egy két lépcsőházból álló 18 lakásos társasházat értek. Természetesen nem akarjuk elfogadni, hogy ez az épület pont elénk épüljön. Indokaink: az épület látványa, az onnan kiáramló szagok.

A városvezetés panaszunkkal kapcsolatban elsődlegesen arra hivatkozik, hogy nem vagyunk telekszomszédja az épülő illemhelynek, így nincs vétó jogunk. Egyébként meg miért nem tiltakoztunk korábban, amikor a főtér rekonstrukció tervét a város honlapján közzé tették. Jelzem ezen a tervrajzon csak épületek voltak láthatóak név, és egyéb más megjelölés nélkül. A lakóközösségünk véleményét, hozzájárulását, semmilyen formában nem kérte ki az önkormányzat.

Kérdéseim:

• Van-e ezen esetben jogszabályi kapaszkodónk, vagy el kell fogadnunk a városvezetés döntését?
• Milyen jogszabályok szabályozzák, ilyen épületek építésének alapszabályait?

Előre köszönöm segítő válaszaikat !

Tisztelt Whisper.Tudnál nekem tanácsot adni birtokvédelmi ügyben?? A szomszédom a házamtól 2méterre épitett egy nagy műhelyt,azelött már van egy garázs amit megemelt kb 40cm.rel eng nélkül minden.Kisgép javitásra van engedélye,de iparigépeket javit(épitőgépek)és autógumiműhelyt üzemeltet.Erre sincs engedélye,kijöttek a z önkormányzattól,megállapitották,hogy engedély nélkül dolgozik,azt mondta ingyen a barátainak csinálja.Erre választ is kaptam a hivataltól.Mit tehetek mert ez mind a ház mellett folyik,az egész házba hallani.Még nem kértem védelmet,tehetek-e.Vagy van-e más javaslatod?köszönettel.renéke2

T. renéke2!

A "zugszerelők" valóban azt a "kiskaput" használják, hogy csak barátoknak, ismerősöknek javítanak, szívességből. Ez a gyakorlatban viszonylag sokszor előfordul. Közigazgatási oldalról nehéz megfogni az ilyeneket, így megértem a hivatalt, ha nem tud ellene fellépni, mert lebuktatni nehéz, a bizonyítékok hiánya miatt.
Persze, ha van kézzelfogható bizonyíték arra, hogy pénzért és nem "csak barátoknak" végzi, akkor be kell mutatni, de gondolom nem volt, ezért szüntették meg az eljárást.

A birtokvédelem azonban lehet megoldás, de ehhez is bizonyítékokat kell szerezni. A legkézenfekvőbb, hogy tanúkat kell gyűjteni, akik kellőképpen elfogulatlanok és a bizonyítandó tényről tudomásuk van. Nem kell zajt mérni, elég, ha a tanúk tudják igazolni, hogy a zaj olyan mértékű, hogy az már zavaró (zavartalan birtoklásban sért). Érdemes időpontokat feljegyezni, mikor volt, milyen jellegű zaj, ha lehet egészen pontosan és ezeket alátámasztatni a tanúkkal.
Az eljárást a jegyző előtt kell kezdeményezni, az illeték 3 ezer forint, amit a beadványon kell leróni.
A beadványban kérni kell, hogy a jegyző állapítsa meg a birtokháborítás tényét és azt, hogy tiltsa el a birtoksértőt ettől a magatartástól.
Jogszabályok: Ptk. 188-192 § és a 228/2009. (X.16.)Kormányrendelet.

Másik megoldás a szabálysértés. A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. tv. 195. §-ába ütköző csendháborítás szabálysértés miatt tehető feljelentés.
A tényállás szerint: "Aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetve a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja, szabálysértést követ el."
Tehát tényállásszerű a cselekmény, ha: lakott területen, indokolatlan zajt okoz, ami sérti mások nyugalmát. Szóval ezeket kell itt is bizonyítani, hasonlóan a birtokvédelemhez. A feljelentést azonban a kormányhivatalnál (és nem a jegyzőnél!)kell megtenni.

A kettő között a különbség, hogy a szabálysértésnél megállapítják a szabálysértés elkövetését és büntetést rendelnek hozzá, a birtokvédelemnél hoznak egy kötelezést, amelyet, ha nem hajt végre, akkor azt eljárási bírsággal szankcionálják. A szabálysértés miatti eljárás megszűnik, ha a bírságot befizette, a birtokvédelmi határozat azonban 5 évig végrehajtható (Ket. 142. §)

"röviden" ennyi,

Üdv,