Közúti ellenőrzés - szondáztatás

„gondolom meg akarták téveszteni, viccelni a rendőröket”

Azzal, hogy egy olyan ül át, aki ivott is előtte? Nagy mókamesterek. :)

:D látom érted te is

Szerintem egy rendőr nemcsak hogy egyedül, hanem akár civilben, szolgálaton kívül is bármikor intézkedhet, egyszerűen szolgálatba helyezi magát.

Nem is olyan ritka ez.

drbjozsef

„Szerintem egy rendőr nemcsak hogy egyedül, hanem akár civilben, szolgálaton kívül is bármikor intézkedhet, egyszerűen szolgálatba helyezi magát.”

Azért ez nem teljesen így van, mindössze el kellett volna olvasni azt a bizonyos szolgálati szabályzatot. :-)

„A szolgálaton kívül lévő rendőr kizárólag abban az esetben intézkedhet, ha a felmerülő feladat végrehajtására megfelelő szakmai ismeretekkel és képzettséggel rendelkezik, egészséges, nincs szeszesitaltól befolyásolt állapotban, vagy nem áll intézkedési képességére hátrányosan ható gyógyszer, valamint bódító hatású anyag befolyása alatt.”

Ergo egy határrendészetre kiképzett rendőr a szabadidejében nem végezhet pl. közúti ellenőrzést csak úgy, a saját feje alapján, mivel más feladatra van kiképezve. A szabályzat többi része már csak hab a tortán a minden jogalapot mellőző megjegyzésedre.

„Ha a kútnál a rendőr nem intézkedhetne, akkor az összes drogárus ott kínálná a portékáját”

Azért egy szimpla ittas vezetést ne keverj össze egy dorgügylettel, mert messze vannak nem kicsit egymástól. Kb. annyira, mint te és a jogi alapon gondolkodás. :-D

Tényleg, igazad van, általánosítottam.

Valóban van millióból egy feladat, amit millióból egy bizonyos rendőr nem végezhet el a képzettsége híján.

Azért, kérlek, nézd el nekem ezt a súlyos hibát.

A rendőr nyilván látta, hogy ki szállt ki a kocsiból és természetesen tökéletesen elegendő, ha ő ezt mondja. És az is valószínű, hogy az autóban pálesz volt azzal a bedugós kupakkal. Na most ha az kiesik a kocsiban, elgurul és az ember nem találja, azzal tényleg nem lehet mást csinálni, csak ott helyben meginni.
Ettől függetlenül én azt mondtam volna, hogy 4 üveg sört vettem, bent már lehúztam 2-t és éppen a feleségem várom, mert ő lesz a váltósofőr.

efi99

„A rendőr nyilván látta, hogy ki szállt ki a kocsiból és természetesen tökéletesen elegendő, ha ő ezt mondja.”

A rendőr nem Isten, nincs olyan szabály, hogy bármit is állít, akkor igaza van. Kőkemény és megdönthetetlen bizonyítékkal neki is ugyanúgy alá kell támasztania az állítását, különben sz@rt sem ér. Jelen esetben ilyen nem áll rendelkezésére, mindössze egy szonda eredménye, amelyet egy olyan autóvezetővel fújatott meg, aki éppen nem is tartózkodott a volán mögött. Ha megvárta volna, hogy visszaüljön és elinduljon, akkor a kút kijáratánál már jogosan állíthatta volna meg, én úgy gondolom. Szerintem simán van keresnivalója a kérdezőnek, egy jó ügyvéd lazán ki tudja forgatni a történetet, hogy ne a rendőrnek legyen igaza. Kivéve ha a kérdező a helyszínen elismerte a történetet, mert azzal gyakorlatilag a saját sírját ásta meg jelen esetben.

Ne feledd, nem véletlenül van, hogy egy gyorshajtáshoz még az is kevés, hogy ketten ülnek mögötted az autóban és látják a saját kilométerórájukon a sebességedet - ott is kötelező bizonyíték egy bünti kiszabásához a hiteles mérőeszköz által készült fotó. Ebben két nyugalmazott rendőr ismerősöm is megerősített, amikor elmeséltem nekik a felhozott példámat. Főleg hogy ha ugyanakkora sebességgel haladnak mögötted megkülönböztető jelzés nélkül, akkor ők ugyanúgy megsértik a gyorshajtásra vonatkozó jogszabályt és lazán büntetést kaphatnak érte.

Az már más kérdés, hogy ha a kérdező előző nap ilyen sokat ivott, ami még másnap is jelentkezett a szondán, akkor eléggé felelőtlen magatartás volt volán mögé ülni.