Parlagfű és társai

B.O. lehet csatolni fényképet is:))) A környezetvédelmi hatósághoz irt leveledhez:))))

A szemetes hozzászóláshoz: én egyik nap meglepetten láttam (le is fényképeztem), hogy egy lakósorból az ott lakók szó szerint kidobálják a szemetet! Egyszerűen nem tudom épp ésszel felfogni, hogy valaki épít(tett) egy házat a város szélén, kicsit nyugodtabb, csendesebb környezetben, ahol talán még a levegő is jobb és akkor a hátsó udvarából kidobálja a szemetet. Kár, hogy képet nem lehet csatolni!

Jó ötlet:))) Tetszik:)))

Nivea?? Az legalább kiméletes a bőrhöz :-). Még el is kényezteted őket, javaslom valami olcsó deo beszerzését a kínai piacról vagy a Lehel térről (például karasznaja moszkva:), lehet hogy egy életre elmenne a kedve a dohányzástól. :-))

Ez jó ötlet:)))) EGyébként női intim spray. Gázspray-t tömegben... nem illdomos. A többiek nem tehetnek arról, hogy valaki dohányzik.
Egyébként nivea, hajtógáz nélküli, vagy balea hajtógázas. Mindkettő nagyon nőies:)))) A niveát általában sajnálom másra fujni:)))

Ne haragudj Derill :), rossz nevet írtam. Elnézést, még benne voltam egy korábbi hozzászólásomban.

Már csak az a kérdés, hogy mivel fújod le őket Order :). Az első gondolatom a gázspray volt.. de szerintem ez kicsit brutális lenne, és a bűzt nem oldaná meg. Tehát női dezodrra tippelek, amivel egy férfit lefújni szintén brutális megoldás. Inkább nem szokok rá ezután a dohányzásra :)

Szerintem egyik sem, bár a hajléktalan volt a kulturáltabb. A hajléktalan pedig azért volt bunkó, mert ha egyszer látja, hogy tömeg veszi körül, ne gyujtson rá. Én rendszeresen rászólok például azokra, akik buszmegállóban, tömegben mellettem rágyujtanak. Erre az a reakció, hogy neki joga van. Mondtam jó. Nekem is. Elővettem egy sprayt, és közöltem, vagy eloltja, vagy lefujom. Ez persze soha senkinek nem tetszik, ilyenkor pofázik, vagy arrébb megy, mert ha nem oltja el, azonnal használom. Én sem állok meg köpködni a megállóban, a cigarettafüst pedig legalább ugyanilyen gusztustalan. Meg persze azok is, akik szivják. Büdösek, de nem érzik, azt gondolják, hogy más sem érzi.

Van, hogy felszáll valaki a buszra, és ott fujja ki az utolsó füstgomolyagot, büzlik a szája, és a ruhája, még a bőre is engedi ki a büzt.

Az ilyet is le szoktam fujni, legalább ne legyen annyira büdös. Ha nem tetszik neki, megmondom neki, hogy sajnos én nem birom a büzt - közben kedvesen mosolygok:))) A többi buszon lévő többnyire igazat ad nekem.

A dohányosokkal kapcsolatban szeretnék néhány észrevételt tenni. Én nem cigizem, soha nem is szoktam rá. Sajnos a környezetemben nem, mindenki ilyen. A felettünk lakó szomszédnak (73 éves nyugdíjas "úr") az a szokása, hogy a lakásában nem hajlandó rágyújtani, mert büdösek lesznek a bútorok. Kiáll a nyitott folyosóra és leszórja a hamut. Az még nem lenne baj, csak bosszantó, ha a frissen mosott ruhát tehetem vissza a gépbe, mert hamus lett. De az már túlzás, hogy le sem néz, nem áll-e ott éppen valaki. Többször előfordult, hogy kikönyököltem a párkányra és egyszer csak elkezdett füstölni a hajam. Mikor a lakógyűlésen megkértem, hogy legyen körültekintőbb, és legalább használjon hamutartót, majdnem megütött. Azt kiabálta, hogy neki joga van mindenhez, mert ő megélte a világháborút is. Én még fiatal vagyok (36 éves) nekem még nincs jogom szólni semmiért.
Ilyen emberek is vannak meg olyanok is, mint az a hajléktalan, akivel nemrég egy néptáncbemutatón találkoztam.
Sokan gyűltünk össze a színpad előtt, elsősorban gyerekek. Közénk állt két mosdatlan, rosszul öltözött ember is, egyikük szinte azonnal rágyújtott. A füstöt pont felém fújta a szél, elkezdtem köhögni. A férfi megszólalt: Hölgyem, csak nem zavarja a füst?
De igen, mondtam. Nézzen körül, itt főleg gyermekek vannak, és a picinek itt a hasamban sem tesz jót. Legyen kedves távolabb rágyújtani! Erre ő elnézést kért és eloltotta a cigarettát.
Szerintetek melyikük viselkedett úriemberként? A szomszédom vagy a hajléktalan?

B.O.: az lehet. Cxak nem ott, ahol kellene.

A XVII-XVIII. kerület között lévő erdőség tele van parlagfüvel. Irtani max a főutak mellett, kb. 1 méteres sávban irtják, beljebb meg embermagasságu. Felgyujtani sem lehet, mert akkor az erdő is leég.

És ezekben az erdőkben nem csak a parlagfü tenyész, hanem a szemét is. Rendszeresen bemennek az erdei utakra a teherautók, és ott szórják le a szemetüket.

Kértem az Önkormányzatot, hogy minden erdei uthoz helyezzenek ki egy-egy. konténert, de az volt a válasz, hogy az erdő a Pilisi Erdőgazdaságé, és a levelemet továbbitották nekik. Természetesen semmi sem történt.

Egyetlen egyszer találkoztam vadőrrel az erdőben, aki rámförmedt, hogy miért merek ott sétálni, zavarom a vadakat. Tudomásom szerint két őzike lakott az erdőben, de amikor utoljára láttam őket, egy-egy pitbull lobogott a nyomukban - merthogy a XVIII. kerületi kutyakiképző iskolából ide viszik a bunkó gazdig a kutyust "sétálni", hátha megfogja a vacsit is, persze póráz nélkül (mint tudjuk, szájkosár csak a közlekedési eszközökön kötelező, de póráz kötelező lenne).

Nyilván a kutyus és a gazdija nem zavarja a vadakat, igy a vadőrök nem mernek velük foglalkozni.

A parlagfü pedig már senkit nem érdekel. Ez pedig csak egy erdő a sok Budapest környéki közül. A Budapest és Pécel közötti uton tenyészik a szemét és a parlagfü, minden nap arra járnak az emberek busszal, még látják is, és az sem zavar senkit. Miért zavarna pont az erdőben lévő? És miért zavarna a szemétkupac, ami sokszor embermagasságu, döglött állatokkal övezve, mert szerencsétlenek rájárnak a szemétre, és persze bele is pusztulnak.
De ez sem érdekel senkit.

Igy amit lentebb irtam az tulajdonképpen csak a jogszabály, de persze a valóság sokszor nagyon eltér a jogszabályban irtaktól, és nem csak ebben az esetben. A jogállamiságtól iszonyat messze vagyunk, a jogbiztonságról pedig csak álmodhatunk.

Példa erre a nem dohányzók védelmére hozott jogszabály is. A kőbánya kispesti aluljáró rendszeresen füstöl, ez sem zavar senkit. A minap az utcán menve egy nő a cigarettájával hadonászva megégette a kezemet, és még neki állt feljebb. Az életben nem láttam még olyat, hogy valahol valakit tiltott helyen dohányzásért nemhogy megbirságoltak volna, de legalább szóltak volna neki.

Amikor egyszer a főnökömnek emlitettem, hogy legalább azokban a helyiségekben ne dohányozzanak, ahol nem dohányzóknak is meg kell fordulniuk, az volt a válasz, hogy toleránsabbnak kell lennem. Mondtam neki, hogy a tolerancia nem azt jelenti, hogy a nem dohányzók szivják a dohányosok füstjét, hanem azt, hogy a dohányosok ott dohányoznak, ahol a nem dohányzókat nem zavarják. Eredmény persze nulla. Pedig kulturembernek érzi magát, én viszont kulturált dohányossal még az életben nem találkoztam. Ott gyujtanak rá, ahol eszükbe jut, ott dobálják szét a csikket, ahol megunták tartani.

Pedig 1 db csikk 10 liter vizet szennyez, ami bejut a talajvizbe, onnan a mélyebb régióba is. Hogy az ő gyerekei mit fognak inni, már nem érdekli. Pedig vallásosnak is mondja magát. Milyen vallás az, ahol az egoizmus a döntő?

A minap olvastam a neten, hogy a passziv dohányzás a mellrák és a tüdőrák egyik okozója.

Nálunk az ártérben ami önkormányzati terület, nagyon ritkán kaszálják (évente egyszer). Ezért néha az elkeseredett betegek, vagy gyerekek egyszerűen felgyújtják a gaztengert. Ami persze illegális, és ha kiderülne kik gyújtogatnak akkor valszeg büntetnék őket. De patthelyzet van mert az önkormányzatnak jelenleg bekellett zárnia az egyik iskolát mert men volt pénze a felújítására sem. A parlagfű elleni harc igy csak elvisíkon folyik, mert arra aztán végképp nincs pénz.

A Fővárosban már elkezdték írtani! :))
Reméljük mindenhol példát vesznek majd!

Belterületnél én úgy tudom az önkormányzat köteles, a többi a KPM fenntartásában van, ők köteles gondoskodni róla. Illetve hát országosan nem tudom mi kinek a kezeleésében van, azt kell megtudni az adott utakról!
Rendelje csak ki az önkormányzat is az embereit, közcélú, közhasznú munkában, de a saját portáját ő is köteles rendben tartani. (Azzal is egyetértek ugyan - nem árt egy kis besegítés, mert nem győzik.. más meg nagyon szenved tőle)

És mi a helyzet az útmenti területeknél? Néhol olyan magas, hogy egy autót is eltakar.
A korábbi válaszokat köszönöm.

Az eljárás a következő:
A parlagfű irtásáról az ingatlan tulajdonosa v. használója köteles gondoskodni. Amennyiben ez elmarad úgy a polg. hiv. növényvédelmi előadója felszólítja a tulajdonost v. a használót az írtásra. Ha ekkor sem történik semmi akkor az előadó helyi rendelet alapján (mely szólhat konkrétan a parlagfűről vagy köztisztasági rendeletben általánosan csak a gazról) szabálysértési feljelentést tesz, mely alapján tárgyalás nélkül bírság szabható ki.
Ami ezzel a baj, hogy ilyen esetekben csak pár ezer Ft szabható ki. Sokkal hatékonyabb lenne a védekezés ha növényvédelmi bírságot lehetne kiszabni, mert az 20 ezertől 2 millióig terjed. De itt még nem tartunk.

helyi önkormányzat szólitja fel a lakost, ha zárt területen, illetve magánterületen van. Ha nem, akkor neki. De a lekaszálás:)))) Láttál már parlagfüvet? Szép magasra nő. Ha lekaszálják, elkezd oldalt hajtásokat hozni, és ott virágzik, kaszaszint alatt. Tehát a tövestől kitépni a jó megoldás. Az, hogy kinek kell? Mint irtam. De bárki megteheti, aki látja. Ha pedig olyan a hely, akár gyomirtó is megteszi, bár azt utálom, mert minden mást is kiirt.

A napokban mindenfelé nyitott szemmel jártam és rengeteg helyen láttam (önkormányzati területen is) allergiát okozó gyomnövényeket.
Ezeket kinek kellene lekaszálni, írtani?