Közigazgatási bírság

Sziasztok!

Kamionos vagyok,egy kis segítség kellene.

Nem tudtam igazolni a szabimat,mert a cégem telephelyén hagytam a tevékenységigazoló okmányokat,meg a tevékenységkapcsolót rosszul használtam,de nem akadályozta az értékelhetőséget.
Magánszemély vagyok,mennyi lesz a bírságom?
450 ezer vagy 300 ezer? Ezt a kettőt mondták,hogy lehet,ez igaz?

Köszönöm

Tisztelt Hozzáértők!

A közigazgatási bírság meg nem fizetése során a gépjárművet - a bírság meg nem fizetéséig - kivonják a forgalomból? (138/2011 korm.r. alapján)

Tisztelt Zarate!

Jobban járt a szabálysértési eljárással. Ott még él az Ön által említett mentesség, mely szerint nem köteles közeli hozzátartozóra terhelő vallomást tenni - tehát "megúszhatja". Közigazgatási bírságnál ugyanezen büntetési tétel 30000 Ft. Azt, hogy mi minősül útnak, azt a kresz tartalmazza.

Üdv: Csegi

„Tisztelt Fórumtársak!

Bár nem közigazgatási bírsággal kapcsolatos a kérdésem, ahhoz hasonlónak tűnik. A közterület-felügyelet távollétes helyszíni bírsággal (10.000 Ft) sújtott, mondván, hogy az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII.28.) Korm.rendelet 54. § (1) bekezdése szerint minősülő KRESZ 40. § (5) bekezdés d) pontját megsértve útkereszteződések metszéspontjától számított 5 méteren belül várakoztam. A levélben szerepel, hogy amennyiben a bírságot nem fizetem meg 30 napon belül, abban az esetben a Szabálysértési tv. 137. §-a alapján szabálysértési feljelentést tesznek a Debreceni Rk.-on, mint Szabálysértési Hatóságnál.

Kérdésem arra irányul, hogy ebben az esetben lehetséges-e eredményesen arra hivatkozni, hogy nem én, hanem egy hozzátartozóm vezette a gépjárművet - ami történetesen igaz is -, akit viszont nem kívánok megnevezni. Tudtommal ez a szabálysértési eljárás megszüntetését vonja maga után.

Lehetséges és jogszerű eljárás lenne-e a rendőrség részéről, hogy ilyen esetben a rendőrség nem szabálysértési eljárást kezdeményez, hanem az objektív felelősség talaján állva végül közigazgatási szankciót alkalmaz (közigazgatási bírság) ellenem mint üzembentartóval szemben.

Az elkövetés körülményeiről csak annyit, hogy társasházakkal övezett helyszínről van szó, a parkolás egy háztömb előtt történt. A gépjárművem hátsó részétől számított 5 méteren belül (ezt nem vitatom) a parkolás útjára merőlegesen viszont egy olyan garázsor húzódik, mely egyirányú, tehát a garázsoktól arrafelé kihajtani amerre parkolt az autóm, jogszerű módon NEM LEHETSÉGES (csak behajtani), ergo nem akadályoztam a kilátást semmilyen formában. Egyáltalán útnak tekinthető egy ilyen egy irányból megközelíthető garázsor? Nem hiszem, hogy a jogalkotó szándéka az ilyen helyzetek szankcionálására irányult volna a jogszabály megalkotásakor.

A témában jártasak véleményét szívesen és érdeklődve fogadom, melyet köszönöm előre is.

Üdv:

Zarate”

Valakinek van valami jó ötlete esetleg az üggyel kapcsolatban?

Tisztelt Fórumtársak!

Bár nem közigazgatási bírsággal kapcsolatos a kérdésem, ahhoz hasonlónak tűnik. A közterület-felügyelet távollétes helyszíni bírsággal (10.000 Ft) sújtott, mondván, hogy az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII.28.) Korm.rendelet 54. § (1) bekezdése szerint minősülő KRESZ 40. § (5) bekezdés d) pontját megsértve útkereszteződések metszéspontjától számított 5 méteren belül várakoztam. A levélben szerepel, hogy amennyiben a bírságot nem fizetem meg 30 napon belül, abban az esetben a Szabálysértési tv. 137. §-a alapján szabálysértési feljelentést tesznek a Debreceni Rk.-on, mint Szabálysértési Hatóságnál.

Kérdésem arra irányul, hogy ebben az esetben lehetséges-e eredményesen arra hivatkozni, hogy nem én, hanem egy hozzátartozóm vezette a gépjárművet - ami történetesen igaz is -, akit viszont nem kívánok megnevezni. Tudtommal ez a szabálysértési eljárás megszüntetését vonja maga után.

Lehetséges és jogszerű eljárás lenne-e a rendőrség részéről, hogy ilyen esetben a rendőrség nem szabálysértési eljárást kezdeményez, hanem az objektív felelősség talaján állva végül közigazgatási szankciót alkalmaz (közigazgatási bírság) ellenem mint üzembentartóval szemben.

Az elkövetés körülményeiről csak annyit, hogy társasházakkal övezett helyszínről van szó, a parkolás egy háztömb előtt történt. A gépjárművem hátsó részétől számított 5 méteren belül (ezt nem vitatom) a parkolás útjára merőlegesen viszont egy olyan garázsor húzódik, mely egyirányú, tehát a garázsoktól arrafelé kihajtani amerre parkolt az autóm, jogszerű módon NEM LEHETSÉGES (csak behajtani), ergo nem akadályoztam a kilátást semmilyen formában. Egyáltalán útnak tekinthető egy ilyen egy irányból megközelíthető garázsor? Nem hiszem, hogy a jogalkotó szándéka az ilyen helyzetek szankcionálására irányult volna a jogszabály megalkotásakor.

A témában jártasak véleményét szívesen és érdeklődve fogadom, melyet köszönöm előre is.

Üdv:

Zarate

Nem. Ez így helyes.
Lehet, hogy orrbavágnak, de a bírósági tárgyalás az ügyről később kezdődik...

A táblákkal nincs is semmi gond. Amivel nekem van, hogy ahol lefotóztak, arra egyáltalán nem vagyok ismerős, így most nem emlékszem hogy mellyi a limit. Próbáltam beazonosítani hogy hol van és valahol a város szélén lehet. Szerintem megint az volt, hogy a tábla előtt elbújtak valahova és ahogy mentem kifelé a településről a helységjelző tábla alatt fotóztak le. Na de ez egyetlen képből ami a közigbírság.police.hu oldalon van abból nem jön le hogy hol van a tábla pontosan, vagy az útkereszteződés ami ugye feloldja az esetleges sebességkorlátozást, ha az volt.

A határidőt sem fejeztem ki pontosan: adott egy pl.: megállít a rendőr és megállapítja hogy nem volt bekötve a biztonsági öv 2011.06.01-én,
majd jön a levél amiben ez áll:a határozaton lévő szöveg "hivatalból eljárást kezdeményezek 2011.06.05-én....".
Szerintetek ez helyes így? Nem 06.01-én kellett volna az eljárást megindítani?

Alap esetben a KRESZ-ben. A helyszínen kis kör alakú tábla piros szegéllyel, benne egy szám. Ez a sebességhatár.
Ügyintézési határidő az eljárás megindításától számít.
Amire te gondolsz az az elévülés. A kettő nem ugyanaz.

Tisztelt Fórumozók!

Abban kérném a segítséget, hogy hol tudnám megnézni azt, hogy adott útszakaszon mennyi a sebességhatár?

Másik kérdésem, hogy az ügyintézési határidő mikortól kezdődik:

• amikor a cselekményt elkövették,
• vagy amikor az arra illetékes személy az rendelkezésére álló adatokból megindítja az eljárást? (ha a kettő nem ugyan abban az időben van)

  Köszönettel, Gajo

Tisztelt Fórumozók,

Véleményeteket szeretném kérni, vajon van-e értelme fellebbezést írnom, ha a vas megyeiek már elutasították bizonyítási indítványomat!

Az történt, hogy az egyik autópályán megelőzött egy 180nal közlekedő autó. Sajnos pont ott voltak a rend éber őrei! Lefotóztak minket, engem (épp 135tel mentem) a valódi gyorshajtó takarásában, így a 180 miatt járó csekket én is(?!) megkaptam. Mivel a képen úgy tünik mintha rám fókuszált volna a mérő, ezért a bizonyítási indítványomat elutasították. Természetesen sehogy nem tudom bizonyítani igazamat, ezért kérdés, hogy a fellebbezés csak pénzkidobás vagy esetleg van-e rá esély, hogy megváltoztassák "ítéletüket"?

Tisztelt Fórumozók!

Elvi kérdésem lenne.
Ha valakit minimális gyorshajtás miatt állít meg a kerületi hatóság (pl. 50-es táblánál 55-56-tal, akkor mi a "megfelelő" magatartás. Értem ezen, hogy érdemes-e elfogadni a helyszíni bírságot, megvonni a vállam, és befizetni, vagy jobb nem elismerni, és megvárni az eljárást.

Eddig az előbbit gyakoroltam, de most már kezdem unni, hogy egyre sűrűbben botlok pénzgyűjtési akciót folytató hatóságiakba, amit egyébként maguk is elismernek, persze nem nyíltan.

Ilyenkor a bizonyítás nem is értem, hogyan lehetséges, hiszen a km órán szinte észrevehetetlen a különbség, nem is beszélve a hibahatárról. A legutóbbi esetemben pl. az ötvenes tábla után pár méterrel le is állítottak, tehát még előtte bemértek. Pedig fékeztem, hiszen láttam a táblát, és úgy láttam, ötven körüli sebességgel haladok. De ez sem elég. Egy ideje már görcsösen figyelem az órát, de ez rendkívül balesetveszélyes.

Kérdésem, mi a teendő ilyen esetben? Valamint, nem lehet valamit tenni a hatóság ilyen akciói ellen? Civil kezdeményezés, panasz, vagy nem tudom. Lehet, naiv vagyok?

Köszönettel,
harpec

szitu77: Teljesen fölösleges szombathellyel levelezni,sajnos egyáltalán nem rendelkeznek hatóságtól minimálisan elvárható, jogilag megalapozott belátással. Ez szerintem felháborító, de jó pár éve jól elvannak így és úgy látszik, odafönt senkit sem zavar ez. Mindegy a lényeg, hogy mindenképpen fellebbezni kell! Mivel Ön a lámpán túl helyezkedik el a fényképen, így ebben az esetben véleményem szerint semmiképpen sem bizonyítható piros lámpán történő áthaladás. Másodfokon meg kell hogy adják majd ezt, de miután a gondosan elkészített fellebbezést határidőn belül, 5000 ft-os illetékbélyeggel feladta, hátradőlhet, mert várhatóan kb. fél-háromnegyed év múlva fog postán megérkezni a másodfokú döntés (legalábbis ez a gyakorlati tapasztalat).

Tomi22: Sajnos 2008-ban nem volt törvényileg meghatározott határidő a határozathozatal kézbesítésére. Csak 2010-ben volt a 60 nap (ápr.1-től), de már azt is eltörölték. A jelenlegi szabályozás szerint - 2011.jan-tól - 90 nap, de már nem jogvesztő, tehát semmit sem ér. Azonban a szabályszegéstől számított fél éven belül az eljárást be kell fejezni, és ez viszont jogvesztő.)

Sziasztok.

2011 jan.6 án elkövettem egy szabálysértést, közigazgatás birságot kiküldték feb 08 án. Amit én fellebeztem feb.25 én.
Az lenne a kérésem,hogy ez mikor évűl el,vagy most mi a helyzett?
Ennek van egyátalán elévülése XX nap? Vagy bármikor küldhetik majd?

Valahol olvastam,hogy fél év uttán jogvesztő,ez igaz?
És mikortól van a fél év?
A jan 6-tol
feb 08 tól
feb 25 től?
És ha uttána kapom meg a levelet köteles vagyok befizetni?
Köszönettel popey.

Tisztelt Forumozók!

Szeretnék egy kis segítséget kérni. 2011.06.15.-én este haladtam a Dóza Gy. úton a Városligetfasor irányába és jobbra fordultam a Dembinszki u-ra. De még a Dózsa Gy. úton a lámpánál lefényképesztek. Azt állítják ,hogy a piroson mentem át. 100000ft-ra büntettek.Felmentem a közigbirság.police.hu-ra és megnéztem a fényképeket. A négy képből az első kettőn ami a lápa előtt van nem az én autóm szerepel, a második kettőn már az enyimé van ,de a lámpa után.Azt kel tudni ,hogy szabad jelzésen mentem át nagyon lassú tempoba mert a Dembinszky u.-án gyalogosok közlekedtek amit persze a lámpa előtt még nem lehetett látni és amig várakoztam pirosra váltott a lámpa. A képen lehet látni az indexet is és a féklámpám is. 19.22-re írták az elkövetést, de akkor az első képen lévő autó volt ott, de akkor még én a Dóza Gy. uton sem voltam. A fénykép szerint 19.23.48-ra értem oda. Írtam nekik egy bizonyítási indítványt 8 napon belül. És erre ők azt válaszolták,hogy megnézték a képeket és kétséget kizáróan én elkövettem a piros lámpán való áthaladást. A képeket se változtatták meg, szót se ejtenek arról ,hogy miért van ott más autó és hogy 19.22kor én ott se voltam. Ilyenkor mit lehet tenni? Kérem a segítségüket, előre is köszönöm.

A következő ügyben kérnék tanácsot.
2008.08.23.-án lakott területen belül a megengedett 50km/h helyett 80km/h-val haladtam.
Erről a határozatot a rendőrség 2008.09.23.-án állította ki,viszont a postára adása csak 2008.10.29.-én történt meg ezt bizonyítja a postai bélyegző.
A határozat kiállítása belül van a 60 napon viszont nem lett kipostázva akkor érvényes-e a büntetés?

Köszönettel:Tomi22

Tisztelt Mindenki,

Tegnap egy bekamerázott kereszteződésben jobbra kanyarodó sávból egyenesen mentem tovább. A kamerát a kiírások szerint a rendőrség üzemelteti.:(

Azonban azt, hogy én a jobbra kanyarodó sávban álltam a lámpánál, azt csak az útburkolati jel mutatta (jobbra mutató nyíl). Kötelező haladási irányt jelző tábla (jobbra nyíl kék alapon) nem volt. Ráadásul a kamera, amely felve(hete)tt engem, az már a lámpán túli részt veszi, amiből az ugyan kiderül, hogy nem kanyarodtam el, de a jobbra mutató útburkolati jel, illetve a (nemlétező) köt.haladási irányt jelző tábla biztosan nincsen rajta a felvételen. Egyébként az út és a sáv, amiben álltam egyenesen folytatódott, tehát semmi nem indokolja a köt.jobbra haladást. Ráadásul későn vettem észre az útburk.jelet, és már a lámpánál állva, a záróvonalon nem akartam átkéredzkedni a másik, egyenesen haladó sávba. Utólag persze okosabb lett volna, hiszen a záróvonal átlépése nem közig. kategória.

Vajon számíthatok-e közig.bírságra, és ha igen, meg lehet-e a fentiek alapján fellebbezni (nincs tábla, főként nem a felvételen, útburk.jel van, de szintén nem szerepel a felvételen)

köszönöm a véleményeket!

Tisztelt R. Jojó!

Sajnos nem tudom, hogy miért látszik tükröződve a fotón a rendszám, de ha az azonosítható akkor (szerintem) felesleges fellebbeznie.

Tisztelt F. Nikolett!

Nyugodtan elküldheti, ha kell rá illetékbélyeg, akkor úgyis hiánypótlásra szólítják fel.

Tisztelt Attila Pécsről!

Az esete megér egy fellebbezést! Írja le az esetét úgy, ahogy nekem leírta, és ha tévedés történt,akkor megszüntetik az eljárást.

Üdv: Csegi

Tisztelt Jaynaz!

Én az alábbiakban válaszoltam a kérdésre. A szomszédom kocsiját ugyanezért fotózták, az egyik eljárást megszüntették.

Kedves Necropoli!

Ha nem mozdult el, akkor az egyik eljárást megszüntetik, de ezt a tényt (hogy nem mozdult el, mivel elutazott) Önnek kell levélben jeleznie a szombathelyieknek. Ezekre az esetekre nem a szabálysértési törvény vonatkozik, hanem a közigazgatási eljárásról szóló törvény.

Üdv: Csegi

Kérem, aki tud válaszoljon Necropoli fórumtárs lejjebbi kérdésére, annál is inkább, mert egy alapvető kérdést vet fel, ami mindenkinek fontos lehet: egy darab szabálytalan parkolásért hányszor büntethetik meg az embert jogszerűen? Egyszer? Vagy naponta?

köszi,
Jaynaz

Tisztelt Ria74!

Ha a keresőjébe beírja, akkor talál közigazgatási bírság kalkulátort. Ha már megkapta a bírságról szóló határozatot, akkor szerintem teljesen mindegy, hogy melyik bekezdés vonatkozik Önre.

Ezekben az esetekben (sajnos) nincs lehetőség méltányosságra, a bírság annyi, amennyit a jogszabály meghatároz. Részletfizetést azonban lehet kérni.

A határozat akkor jogerős, ha az átvételtől számítva eltelt a 15 nap.

Üdv: Csegi

Tisztelt Csegi!

2011.07.27-én kaptam egy közigazgatási bírságról szóló Határozatot gyorshajtásért.
2011.07.15-én, az M3-on, 100-as táblánál 3x fényképeztek le. 1. 118 (előzés közben, 2. 118 (még minidig előztem), 3. 115 (már a külső sávban voltam, előzés után, csökkentett sebességgel). Próbáltam a kormányrendeletet kibogozni, de feladtam. Nem tudom, melyik vonatkozik rám:
1.50 km/óra felett 100 km/óra sebességig
a) 15 km/óra felett 30 km/óráig a) 30 000 14. § (1) bekezdés d) pont
2. 100 km/óra sebesség felett
a) 20 km/óra felett 35 km/óráig a) 30 000 14. § (1) bekezdés d) pont

Szeretném tudni, hogy fentiekből melyik vonatkozik rám, illetve méltányossági alapon elengedhető a büntetés, 1994 óta folyamatosan vezetek, soha nem volt még semmilyen közlekedési szabálysértésem.

Továbbá nem tiszta számomra, hogy mikor emelkedik a határozat jogerőre, mennyi a fellebbezésre nyitva álló idő, mikor minősül a kérelem kérelemnek, és mikor fellebezésnek?

Nagyon köszönöm segítségét! Ria

Tisztelt Krisztina75!

2010. április 1. és 2010. december 31. között indult elsőfokú eljárásoknál 60 napos ügyintézési határidőt írt elő a jogszabály. Másodfokú döntéseknél ilyen jogvesztő ügyintézési határidő nincs. 30 napos a közigazgatási eljárások szerint az ügyintézési határidő, amelyet kétszer is hosszabbíthatnak. Úgy tudom, hogy ennek a megszegése kisebb fokú eljárási hibának számít, amely az ügy érdemére nem hat.

Tisztelettel: Csegi

Tisztelt Fórumozók! Tisztelt Csegi!
2010.02.17-én közlekedési szabályt "szegtem" ( rossz helyen parkoltam).2010.03.12-én kaptam egy határozatot, hogy 50 000ft bírságra köteleznek.
Fellebbeztem.(2010.03.31)
A részletekkel nem akarom senki idejét rabolni.
16 hónappal később 2011.07.18-án kaptam meg a határozatot, hogy helybenhagyták a döntést, fizetnem kell.
A határozat végén a következő olvasható: Megállapítom, hogy a másodfokú hatóságnál a fellebbezési eljárás 2010.06.15-én indult.
Az ügyintézési határidő lejáratának napja: 2010.08.16.
Datálva: 2010.09.15.
és most kaptam meg a levelet (2011.07.18.)
A kérdésem:
Itt nincs esetleg elévülési idő? Hiszen lassan másfél éve tart ez az ügy és nem én miattam.
Várom a választ , mert nekem persze lejár a határidőm :)
Előre is köszönöm a tájékoztatást!

Tisztelt Mindenki!

Azzal a kérdéssel fordulnék Önökhöz, hogy minap ért egy kellemetlen eset.
Tegnap a belvárosban (VII ker) parkolt kedvesem, a ház előtt leparkolt. Ez este 8 előtt történt valamivel. Este 8ig van parkolási díj. Várt pár percet, fürkészve a közterület fenntartót, vagy az ellenőrt, mivel nem látott senkit, felszaladt az 5. emeletre a lakásba, mivel nem volt nála elég apró, hogy arra a maradék pár percre megváltsa a parkolási cédulát. Mire feljött, lenézett az erkélyről, és már látta is az ellenőrt, amint bünteti. Leszólt neki, hogy megy, és apróért jött, az nem várt semmit, hanem ott hagyta a szép piros csomagot, és eltűnt! (Szerintem azért illet volna várnia egy percet amíg leér!) Párom körbe mászkált a környéken, de elbújt valahová. Én úgy értesültem korábban, hogy az ellenőrnek kötelessége lenne várni pár percet, hogy visszatér-e a kocsi tulajdonosa. Javítsanak ki ha tévedek. De eleve már ez történtek után 3 percet kellett volna kifizetni parkolási díjat!
Végül elmentem a központba, bemutattam a 4 perccel később váltott jegyet, és így eltörölték a büntetést.
Csak annyira lennék kíváncsi, hogy milyen kötelességei vannak, milyen jogszabályok vonatkoznak a parkolóellenőrökre! Mivel semmi szabályt nem találtam erről az interneten, hiába kutattam.
Előre is köszönöm a segítséget, tájékoztatást!
Üdvözlettel: Cathy

Tisztelt Csegi!

Köszönöm válaszod. Nekem is valami ilyesmit magyaráztak de hihetetlennek tűnt, hiszen ők a rendőrség. Elvileg nekik ismerni kellene mindenki elérhetőségét. Ráadásul egy személyt több adatán keresztül is meg lehet találni, csak akarni kellene.
Ezt elmondtam nekik. Többször jeleztem azt is (telefonon és írásban is -amire még válaszoltak is), hogy én nem vagyok az a személy akinek a nevére küldték a felszólításokat. Ráadásul soha nem lakott a címünkön ezzel a névvel senki és autó forgalmi sem volt erre a címre kiállítva a saját autómat kivéve ami már 20 éve a tulajdonomban van.
Nyilván egy idő múlva -ha nem találják meg- elévül az ügy és megússza az illető. Valószínűleg csak a várost téveszthették el mivel az utca neve annyira gyakori, hogy szerintem sz ország minden településén megtalálható. Megpróbálom az ORFK -n felhívni a figyelmüket arra, hogy elcímezték.

Üdv
Roland