vatera apeh

na a főokos újra köztünk,te már nagyon régen elakadtál ebben a témában szerintem.Egyébként ezt nyilván nem én találtam ki hanem nálam sokkal okosabb emberek,pl amit te is javasoltál megkérdeztem azóta könyvelőt,ügyvédet,jártamban keltemben sőt még az ország legjobb adószakértőjének véleményét is leírtam néhány hete,mindenki azt mondja hogy nem törvényes a dolog.Egyenlőre még te provokálsz engem....

inkább a második:)

Ilona én azt nem tudom, hogy te most szándékosan provokálsz vagy tényleg ennyi eszed van csak...

nem lehet megalapozott,mert az apeh nem tudhatja pontosan mennyit árultál,akkor meg mi alapján számolja ki a forgalmadat (ja hogy az eladási listát lekérik a piactértől)erre is van törvény hogy mit lehet bizonyítéknak tekinteni ilyen ügyben,rengeteg üzlet létre sem jön...az hogy a törvény kötelezi a vevőt és az eladót hogy megvegye illetve eladja az csak a kettejük későbbi pereskedésében számít...semmilyen hivatalos papír nem születik az üzletekről...nem értem!A jutalék megfizetése még szintén nem bizonyíték...nekem pl megér pár ezer ft-ot 20-30 pozitív értékelés,sokszor értékeltem pozitívan sikertelen üzletet,ezzel csak az adott piactér szabályzata ellen vétek,amiért kizárhatnak,figyelmeztethetnek stb.DE AZ APEH CSAK TÁJÉKOZÓDHAT BELŐLE SEMMI TÖBB,KONKRÉT ADATKÉNT NEM HASZNÁLHATJA!!!!!SZÉPEN JÖJJENEK EL PRÓBAVÁSÁRLÁSRA A GYANÚS ELADÓKNÁL OTT AZ ELADÓ LEBUKIK MEGBÍRSÁGOLJÁK 200 ezerre és ha következőn is bukta akkor megy fel az összeg...meggondolná mindenki hogy hogy csinálja ezentúl.PERSZE EZ CSAK AZ EGYÉRTELMŰEN ÜZLETSZERŰEKNÉL LEHETSÉGES!!!!!!!Nem létezik hogy visszamenőleg bármit csinálhatnak törvényesen

Ja, és a félreértések elkerülése végett megsúgom, hogy nem az apeh-nál dolgozom... Bár van itt egy-két fórumozó a hivataltól is.

Éppen az a bajom, hogy soha sehol semmilyen konkrétum nincsen, csak pletyka, pánik, ferdítés, mely részben a médiának, részben a rettegő vaterás eladóknak köszönhető.

Egyetlen konkrét ügyet találni az interneten, de még azt is "enyhe" csúsztatással közli a média, pedig a fent lévő határozatot teljesen jogszerűnek és megalapozottnak tartom. Ezen vitáztunk egy-két hete.

Nézd, az tény, hogy nincs még kialakult ellenőrzési gyakorlat, de a jelek szerint már nem tart sokáig a bizonytalanság.

Ha tudsz bármi konkrétumot, ismersz lezárt ügyet, ismered a vaterás vizsgálatok kimenetlét, oszd meg velünk légyszíves. Akár privátban is megkeresnélek.
Üdv

Nincs benne semmi konkrétum. Csak találgatások.

„Nem tudom, miért idézted be ezt a fórumot, semmi konkértum nincs ott, csak pánik és pletyka…”

Ami neked pánikkeltés és pletyka, az másnak az élete. A topikindító csaj volt az aukciós vizsgálatok egyik első alanya...

pont ez volt a cél,a pánikkeltés

Nem tudom, miért idézted be ezt a fórumot, semmi konkértum nincs ott, csak pánik és pletyka...

http://www.nlcafe.hu/index.php?…

„Úgy érzem, kissé sarkítasz. Ha valaki internetes értékesítés miatt kerül az adóhatóság látókörébe, az nem a nagymama zoknija miatt van!”
Akkor mesélj, hogy kerül valaki az adóhatóság látókörébe? Mi alapján választanak? A tavaly nyilvánosságra került ügyekben használt babaruhákról és nagypapa könyvszekrényéről érdeklődtek.

„Nagyon toleránsak ugyan, de ha hülyének nézed őket ha nem, akkor is rád húzzák (megpróbálják rád húzni) az üzletszerűséget, ha a nagymama használt zokniit adtad el…”

Úgy érzem, kissé sarkítasz. Ha valaki internetes értékesítés miatt kerül az adóhatóság látókörébe, az nem a nagymama zoknija miatt van!

„Most az lenne a kérdésem, hogy hogyan tudnák bizonyítani, hogy üzletszerűen tenyészt és árul valaki kisállatot, ha mint eladó azt mondja, hogy csak hobbyból? ”

Többször elmondtam már én is, hogy nincs egzakt meghatározás az üzletszerűségre. Az Szja tv. visszautal az Áfa tv.-re, az áfa tv. szerint pedig adóalany az, aki gazdasági tevékenységet folytat.

A gazdasági tevékenységet jellemzője, hogy a gazdálkodó célja a haszonszerzés, még akkor is, ha esetleg eleinte (tartósan vagy átmenetileg) veszteséges a működés.

Tehát a kulcsszó: haszonszerzés...

A rendszeresség kevésbé fontos, mert lehet évente egyszer-kétszer is úgy értékesíteni, hogy abból busás haszon legyen. De nyilván az internetes értékesítéseknél azokra fognak leginkább utazni, akik rendszeresen értékesítenek, és valószínűsíthetően haszonszerzés reményében teszik... azaz megvásárolják (megtermelik) az árut, amit eladnak.

köszi a választ,az hogy a bizonyítás terhe rajtad van az nem túl jó hír.....

Nem szarakodtak a bankszámlával, nekem kéne bizonyítani, ami nem jött létre, csak a lista érdekelte őket, amit a vatera küldött nekik. Több sebből vérzik az eljárásuk, még ők is csak tapogatóznak...

azért még ott nem tartok hogy ügyem legyen,csak a több ezer levél közül én kaptam az egyiket,nem sok az esély hogy kivesznek a tömegből de azért szeretnék felkészült lenni.Bár nandy szerint már tuti hogy vizsgálják az ügyemet.....ja persze...szerintem még az is hónapokat vesz igénybe hogy a bankszámlaadatokat lekérjék ugyanis csak az alapján lehet beazonosítani a pontos "elkövetőt".Nandy volt kedves kiszámolni nekem az elején hogy rövid időn belül majd 2 milliót be is kell fizetnem,szerintem picit azért előreszaladt (és megjegyzem teljesen rossz irányba futott!).....amikor elkezdtem tudtam hogy számolni kell a lebukással de én csak a próbavásárlástól féltem.....meg sem fordult a fejemben hogy adásvételik,feljelentés,stb. nélkül bizonyíthatóak az üzletek...egyébként nem is bizonyíthatóak.....mindegy, az apehnek joga van vélelmezni és utána bizonyíts te!!!bár szerintem a bizonyítás terhe jelen esetben az apehon van!!!!! lacix a bankszámládat elkezdték nézegetni hogy a beérkezett pénzek honnan jöttek?adott esetben bizonyíthatatlan mert ha a közleményben nem írja oda a vevő a vásárlás tárgyát lehetetlen összehozni a nick névvel.úristen mibe nyúlt az apeh........már ha neki kell bizonyítani....ha neked kell hogy márpedíg nem jött létre az üzlet (a pozitív értékelés ellenére,mert hangsúlyozom az nem hitelt érdemlő adat) az megint csak rázós.....

Hál'Isten én még csak előjáróban tájékozódom, pont azt szeretném megelőzni, hogy esélyt adjak rá, hogy rámhúzzák...
Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz az ügyetekkel (ilona123, lacix) mert addig igazából csak találgatunk..

„Én is kérdeztem az üzletszerűség megállapításáról korábban. Vannak erre szempontok (rendszeresség a kulcsszó főként) de úgy értelmeztem a legdöntőbb a „józan ész“ a megitélésben, tehát ha nem nézi az ember az APEH-t „túl hülyének“, akkor toleránsak.”

Nagyon toleránsak ugyan, de ha hülyének nézed őket ha nem, akkor is rád húzzák (megpróbálják rád húzni) az üzletszerűséget, ha a nagymama használt zokniit adtad el...

"Húú, ez nagyon jó kis téma, végig olvastam az egészet, sokat tanulok belőle!"

Ugyanezt írtam én is múlt héten, folyamatosan itt fülelek :)

Én is kérdeztem az üzletszerűség megállapításáról korábban. Vannak erre szempontok (rendszeresség a kulcsszó főként) de úgy értelmeztem a legdöntőbb a "józan ész" a megitélésben, tehát ha nem nézi az ember az APEH-t "túl hülyének", akkor toleránsak.

Húú, ez nagyon jó kis téma, végig olvastam az egészet, sokat tanulok belőle!
Kedves Nandy! (tudod én vagyok a kisállatos) Most az lenne a kérdésem, hogy hogyan tudnák bizonyítani, hogy üzletszerűen tenyészt és árul valaki kisállatot, ha mint eladó azt mondja, hogy csak hobbyból? Hallottam, hogy már állat tenyésztőknél is csinál az APEH próbavásárlást, dehát az csak egy alkalom, egy alom, nem bizonyítható az üzletszerűség, igaz?

és igen is az IGAZSÁGOSSÁG engem érdekelt és nem téged,te csak az apeh törvénytelenségét próbátad megmagyarázni.te azt sugalltad nincs igazság te kis naiv buta úgyis fizetsz mert csaló vagy.én erre hetekig írogattam hogy ok értem én büntetést is fizetek de a több millió amit kiszámoltál nekem az nem IGAZSÁGOS! Tehát:te jöttél az igazságtalansággal és ÉN AZ IGAZSÁGOSSÁGGAL!ezt akár úgy is lehet érteni hogy te igazságtalan vagy :)

értem én,van egy csomó számlám már az elején is mondtam majd ha odakerül a sor bár nem hiszem hogy eljön ez akkor majd elgondolkozom hogy melyiket válasszam,a számláról én nem kérdezgetek mert szerintem nem szabad odáig eljutnia ezeknek az ügyeknek.Igen te felsoroltál egy csomó törvényt amit ebben az esetben nem lehet alkalmazni.....lacix is írta hogy nem sok törvényesség van az apeh eljárásában,gondolom ezt az ügyvédje mondta neki nem ő találta ki,mellesleg ügyvédet is ajánlottál,ja hogy az sem ért hozzá....... azt mondtad részedről vége?!

„Jöttem itt a törvényekkel meg az igazsággal...­..,”

Ez éppen fordítva történt, én idéztem be a jogszabályokat, magyarázatokat, te meg... de sebaj...