Banki hitelek

Nem arról van szó, hogy Nyuszikát kiengedje a bank a kötelemből. Szerződés módosításról beszélünk.

Tisztelt Fórumozók!

Köszönöm a gyors segítséget, ötleteket! Egyenlőre még nagy dilemmában vagyok, hogy oldjam ezt meg úgy, hogy jó legyen.
A válaszokból kivettem a jogi út az macerás lenne....viszont ha az én részemet kifizetném és a törlesztőt lecsökkenteném arra az összegre amit a volt férjem utal akkor már spóroltam egy csomó pénzt mert nem fizetek kamatot! Mivel bírósági végzés van arról, hogy közösen kell visszafizetni a hitelt.
Viszont a következő kérdés itt jön.:

1. Ha kifizetem a hitelt egészben és ő ugyanúgy utalja nekem a pénzt amiben ugyebár benn a kamat az minek minősül? Mert nem szeretnék bűnöző lenni! 2.Vagy ha a felét fizetem ki és módosul a hitel összege és időtartama ezt kötelességem vele közölni? Mert nem szeretném ha 1,5 év múlva ezért kerülnék szorult helyzetbe!
Mivel a békesség érdekében csak email-ben beszélünk havonta egyszer és külön városba kerültünk! Nem gondolja, hogy ki tudnék fizetni ekkora összeget egyben. Semmilyen papírt nem kér hisz ott volt mikor a pénzt felvettük és a dátumra is rábólintott mert közösen döntöttünk. Hitelt már csak lakásra akarok felvenni de az még két év jelen esetben így végül is ez nem hátráltat de ha már a ....úr sms viszonyban van velem akkor ne az én kamatomból tegye!!!
Rövid időn belül jelentkezem és még egyszer köszönöm!!!
Üdvözlettel: Nyuszika32

Tisztelt Fórumozók!
2010ben folyószámlahitel került felvételre,de ezt az összeget nem sikerült visszafizetni,végül végrehajtó céghez került az ügy,aki behajtani nem tudta,mert nem állt rendelkezésre semmiféle ingatlannal,ingósággal,munkabér.Majd 1év után a tartozás egy hónap végén "eltünt" és a netbankon a következő szöveg volt látható "lakossági foly.szla.tőke eladás". 2012re a számla lenullázódott.
Ezesetben mi a teendő?
Mit jelent a "lak.foly.szla.tőke eladás"?
Ez az összeg elévült?
Ha nem,hogy lehet visszafizetni?
Emiatt BAR listás az illető?
Előre is köszönöm a segítséget!

"Ezesetben mi a teendő?"

Semmi. Miért, eddig mit tettél?

"Mit jelent a "lak.foly.szla.tőke eladás"?"

Azt, hogy ugyanúgy tartozol, csak már nem a banknak.

"Ez az összeg elévült?"

Már miért évült volna el? Összeg amúgy sem tud elévülni...

"Ha nem,hogy lehet visszafizetni?"

Majd jelentkezik az engedményes, s annak visszafizeted. Jelzem, ezt már eddig is megtehetted volna.

"Emiatt BAR listás az illető?"

KHR. Igen.

BANKIHITEL-KÁROSULTAKNAK!!!

Deviza nyilvántartású hitelben megkárosodott adósoknak valamint felvilágosodni szándékozó kezdő küzdőknek:
http://hunnio.com/news.php?…

Tyű.

Köszönöm a kedves válaszokat!

"Ezesetben mi a teendő?"

Semmi. Miért, eddig mit tettél?

Munkát kerestem.Talán azért érdeklődöm most h mit tudnék tenni ez ügyben, mert eddig nem igen lett volna miből törleszteni...nem poénból veszeget fel az ember hiteleket és nem poénból nem fizeti azt vissza.

"Mit jelent a "lak.foly.szla.tőke eladás"?"

Azt, hogy ugyanúgy tartozol, csak már nem a banknak.

Akkor miért nem jelentkezik 1 éve senki/semmi? nem szeretné senki h 5 év múlva keressék fel x összeg visszafizetésével, ami akkorra már a 10 szerese lesz.

"Ha nem,hogy lehet visszafizetni?"

Majd jelentkezik az engedményes, s annak visszafizeted. Jelzem, ezt már eddig is megtehetted volna.

A kérdés arra irányult h a bankba menjen e az ember h fizetne vissza vagy mégis kihez, mert egy levél még annyi sem érkezett az üggyel kapcsolatban 1 éve.Az online banki adatokból tájékozódtam hogy egyáltalán mi a helyzet. Kit kellene nekem megkeresni? És mint említettem a munkanélküli segélyből elég nehéz törleszteni.
A többi kérdése köszönöm a gyors választ!

Tisztelt Jogi Fórum!

A kérdésem a következő. Van-e a banknak hivatalos levélre
válaszadási, tájékoztatási kötelessége? Ha van, van-e törvényben leírt időbeni válaszadási kötelessége?

Dióhéjban: a hitelemmel kapcsolatban támasztottam néhány kifogást. 2012. augusztus 24-n. beadtam írásban bankfiókban, de még nem válaszoltak. Így én úgy gondolom, hogyha nem kapok kifogást az észrevételeimmel kapcsolatban akkor tudomásul vették azokat. Mint ahogy ők is ezt a gyakorlatot követik.

„Így én úgy gondolom, hogyha nem kapok kifogást az észrevételeimmel kapcsolatban akkor tudomásul vették azokat”
Erre ne vegyél mérget. Attól függ, mit is írtál nekik. Mert pl. ha azt írtad, hogy mostantól 40.000/hó helyett 10.000/hó fogsz törleszteni, arra magasról tesznek.

Tisztelt Wers!

A következőkről van szó: az éves elszámolásokon az egyik évben szerepel hátralék a másikon nem. Kértem őket adjanak részletes kimutatást. Nem adnak. A havi részletem összege más a KHR rendszerben, mint amit ők mondanak. Az éves kimutatáson rajta van, amennyiben nyolc napon belül nem emelek kifogást az elszámolással kapcsolatban, akkor elfogadottnak tekintik azt. Például erre gondoltam az intervallum kapcsán. Többször levélben és személyesen bankfiókban is felhívták a figyelmemet arra, hogy a havi számlakivonat tartalmaz minden információt a hitelemmel kapcsolatban. Én erre mondtam, hogy akkor nekem nincs tartozásom, mert a havi számlakivonaton nincs tartozás. Természetesen mindenről van papírom. Ilyenkor mi van?

köszönöm válaszodat

Kedves Fórumozók, hozzáértők!

Segítséget, véleményt szeretnék kérni az alábbi problémához.
2008-ban felvettünk a párommal közösen devizahitelt (41390 CHF) 25 évre, ráadásul lakáselőtakarékossági számlával kombinálva, 53 hónapig fixált törlesztővel. Bementünk érdeklődni a bankhoz egy kipostázott levél apropójából, mire közölték, hogy a fennálló tartozásunk majdnem 2x-ére emelkedett. Azt hittem, leesem a székről. De minden törvényesnek tűnik azt a tényt leszámítva, hogy az árfolyam-emelkedés miatt szerintem ez már uzsorakamatnak számít. 5850eFt-ból lett 11móFt tartozás, és már fizetjük 4 éve. Ki ne lenne felháborodva? Szóval érdemes fizetni tovább, vagy fogjuk fel albérletként az eddig befizetett összeget, és inkább kezdjünk "új életet"? Ha nem fizetnénk tovább, akkor annyi, hogy elárverezi a bank, és kész? Mert ha ennyi, akkor lehet így lenne a legegyszerűbb.
Azért várok ötleteket, hátha valamire nem gondoltunk.
Köszönettel: Katty85

„Ha nem fizetnénk tovább, akkor annyi, hogy elárverezi a bank, és kész?”
Nem annyi. Levonják az árverésen befolyt bevételt (ami még csak nem is azonos a vételárral, hanem kisebb), a maradékkal pedig tartoztok tovább.

Sejtettem, hogy nem lehet ilyen egyszerű. De azt hogy tudják behajtani? A fizetésből is letilthatják?

Katty85, ezzel minden devizahites így járt. CHF-ben nem tartozol duplájával, csak ha átszámolod napi árfolyamon forintra.
Ez a lakáselőtakarékossági fixált izé meg a nagy átvérés kategória, mindenkit lebeszélek róla.
Az ember felveszi a hitelt, és beállítja költségként a fix törlesztést, aztán eltelik az 53 hónap, és jön a hidegzuhany. Inkább legyen kezdettől kicsit magasabb a törlesztés, de minden hónapban csökkenjen az alaptőke.

Az a baj ezek szerint, hogy a politikusoknak is van részvény tulajdona a bankokban, ezt hozta az Orbán kormány, magyaráztak de ők is csak a saját hasznukat nézik. Valamit kellene nekünk magyaroknak tenni ezek ellen.

Igen, mikor odatartották a fegyvert a tarkódhoz hogy vedd fel a hitelt, akkor nem szabadott volna aláírni.

Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni, mennyire áll vissza 5 év után a havi törlesztő részletem?
"Összetett" szabad felhasználású jelzálog hitelt vettem fel CHF-ben, 2007 novemberében, 4.5 millió Ft.
A biztosítást /amit 10 évig fizetek/, egyben fogják levonni a tőkéből.Jelenleg 42 ezer forintot fizetek.+;-;árfolyamtól függően.Most fogom aláírni a rögzített árfolyamot.
Sajnos azt nem mondták /nem kérdeztem/ mennyi lesz 5 év után a részletem.
Köszönöm a válaszokat.

Biztos, hogy ez egy jogi kérdés?

Igaza van, nem.
De itt nagyon sok ember jobban tájékozódott.
Azért köszönöm.

Kedves Sherlock!
A hozzászólásból ítélve valószínűleg nem hogy nem tapasztaltál hasonlót, de még csak közelről sem láttál ilyet, ezért nem tudsz együttérezni azokkal, akik sajnos ilyen helyzetbe kerültek, megérteni meg pláne nem tudod őket.
Nem tartom buta embernek magam, de a hitelfelvételnél senki sem lehet elég okos, és körültekintő. Persze a mai tudásommal és tapasztalatommal semmiképpen nem ilyen konstrukciót választottam volna. Szerettem volna ötleteket kapni, hogy lehet ebből a legjobban kijönni.
Köszönöm a hozzászólásokat!

Együttérzünk, megértjük. Azt nem értjük, hogy amikor valaki saját rossz döntése miatt bajba kerül, akkor miért másokat hibáztat. Nem felnőtthöz illő magatartás.

Az ifjú kolléga mindössze erre kívánt célozni.

(Az implicit zsidózásról nem is beszélve.)

Tisztelt Szakértők!

Gyakorlati tapasztalat kellene amennyiben rendelkeztek ilyennel.
Történetünk dióhéjban:

Adott két hitelkártyatartozásunk, melyek összege 2 millió forint. A bank lassan szerződést bont velünk. Természetesen próbáltunk velük részletfizetési megállapodást kötni, de ezt elutasították. Amennyit tudtunk, fizettünk és ezután is fizetni kívánunk. Úgy tűnik egy fél éven belül a rendelkezésünkre fog állni ez az összeg, tehát ki tudjuk nullázni a tartozásunkat, de a bank munkatársai már most a bírósággal fenyegetnek. A kérdés az lenne hogy ilyen esetekben mennyi az átfutási idő, és a bírósággal lehet-e egyezkedni részletfizetés tekintetében, mert emelett van egy lakáshitellet terhelt házunk is, melyet rendesen, elmaradás nélkül fizetünk, nem szeretnénk ha esetleg egy az ingatlanra pluszban bejegyzett jelzálogjog miatt azt is felmondanák. Mik a gyakorlati tapasztalatok, ha fizetgetünk minimálisan amennyit bírunk, megoldható lesz a helyzetünk vajon a lakásunk elúszása nélkül? Bíróság mérlegeli ilyenkor hogy a feleségem gyeden van és csak jövőre fog újra munkába állni? Előre is köszönöm a gyakorlati tanácsokat, és kérem ne azok írjanak akik azt mondják hogy hogyan lehettünk ekkora barmok, mert nem ismerik a történetet teljesen, illetve így utólag most már mi is másképpen csinálnánk, ha tehetnénk. Sürgős lenne.

Köszönöm!