Banki hitelek


Sherlock # 2012.09.23. 15:47

A hagyatékátadó végzés csak formaság, nem ott dől el hogy ki lesz az örökös. Ha nem te lennél az örökös, akkor meg mint hagyatéki hitelező kérhetnéd a kifizetett lóvét az örököstől.

katalin083 # 2012.09.23. 18:58

Tisztelt Fórumozók,

A kérdésem a következő: Ha a hitelemet kifizettem 2 éve,és most szabálytalanságot találtam a papírok esetén ugyanúgy benyújthatom-e a panaszomat a PSZÁF felé,vagy esetleg van elévülési ideje az ilyen ügyeknek?
Köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.24. 13:22

Van elévülés, de még belül vagy. Azt azonban tudni kell, hogy a PSZÁF semmiféle követelést nem ítél meg neked, ilyen hatásköre nincs.

zsuzsa75 # 2012.09.25. 06:59

Tisztelt fórumozók!
Autóhitel problémával fordulnék Önökhöz.2009 07.13.-án kötöttem egy deviza alapú hitelszerződést ami 600 000Ft-ról szólt. Ezt úgy vállaltam,hogy fix törlesztőrészletekben havonta azonos összegeket kell fizetnem. Természetesen azzal tisztában voltam,hogy a futamidőm növekszik ha az árfolyamkülönbözet kedvezőtlenül alakul.88 hónapra vállaltam a hitelt,amiből
már 37hónapot befizettem. Eddig 12hónapot kell pluszban ráfizetnem. Az lenne a gondom,hogy ez év elejétől kezdve kapom a negyedéves csekkeket "eseti kamat és árfolyamkülönbözet címszóval".Ezeken csekkeken egyre nagyobb összegek szerepelnek.A szerződésemben ez szerepel
ezzel kapcsolatban: "FIX TÖRLESZTŐRÉSZLETŰ DEVIZAALAPÚ VÁLTOZÓ FUTAMIDEJŰ KÖLCSÖN ESETÉN AZ ADÓS ÁLTAL FIZETENDŐ
TÖRLESZTŐRÉSZLETEK ÖSSZEGE NEM,CSAK A SZÁMA VÁLTOZIK,FIGYELEMBE VÉVE A FELMERÜLT KAMATKÜLÖNBÖZETET ÉS AZ ÁRFOLYAMKONVERZIÓT IS TARTALMAZÓ ÁRFOLYAMKÜLÖNBÖZETET (TÖRLESZTŐRÉSZLET-KÜLÖNBÖZETET)
Tehát ahogy én értelmezem a szerződésemben nem szerepelnek negyedéves csekkek.Kicsit keresgéltem ,hogy miért kapok akkor én mégis pluszban csekket. Rátaláltam a bank oldalán egy 2012 április 5.dátumozású általános szerződési feltételek címszóval
egy kis módosításra:" A havonta kiszámított kamat- és árfolyam-különbözet
(törlesztőrészlet-különbözet) összege tőkésítésre kerül és az Adós hátralévő tőketartozását
növeli vagy csökkenti. Ezen megváltozott új tőketartozás figyelembevételével kerül
megállapításra havonta a fix törlesztőrészletek új tőke-kamat megbontása.
Amennyiben a törlesztőrészlet tőketartalma nem fedezi a törlesztőrészlet-különbözet teljes
összegét, a törlesztőrészlet-különbözet törlesztőrészletben el nem számolható, tőke összeg
feletti része a törlesztőrészlet esedékessé válását követően soron kívül külön kiszámlázásra
kerül; összege a törlesztőrészlet összegén felül a futamidő alatt eseti kamat- és árfolyamkülönbözetként fizetendő meg". Ez már nem szerepel természetesen a szerződésemben.Ezt én nem írtam alá.Jeleztem a bank felé de semmi válasz,semmi magyarázat. Mit lehetne tenni?Szerintem a bank egyoldalúan módosította a szerződést az én káromra,és ezt nem teheti. Kérem aki tud segítsen. Köszönöm

SzBrigi1984 # 2012.09.27. 13:22

Felmondott hitellel kapcsolatban kérdeznék!

Volt egy hitelem banknál,de átkerült behajtócéghez,2napja viszont azt is felmondták,mert elvoltam maradva.Ez után mi következik?Mert önkormányzati segélyt kapok,abból elkezdik e behajtani?Vagy ha ingatlanra terhelik rá,akkor az mit jelent?

ius latratus # 2012.09.27. 13:42

Csak egy kicsit kellene visszaolvasnod. Fizetési meghagyás (igaz, nincs egy csöppnyi fogalmam sem a hiteled összegéről), majd -miután jogerőre emelkedik- végrehajtási eljárás.

"Vagy ha ingatlanra terhelik rá,akkor az mit jelent?"

Azt, amit írtál.
Mielőtt félreértenéd: nem a behajtó cégről beszélek.

Mondeo # 2012.10.03. 13:50

Lakáshiteles Közjegyzői okirattal kapcsolatban szeretnék kérdezni.
A hitelszerződés megkötésekor (2003), akkor még kiskorú lányunk ingatlana lett beterhelve. A gyámhivatal akkor úgy engedélyezte, hogy a jelzálog jogot jegyezhetik be, azaz zálogkötelezett lett a lányunk, az adósok mi, a szülei lettünk. Sajnos bedőlt a hitelünk, viszont most az azóta nagykorú lányunk jövedelmét is le akarják tiltani. A Gyámhivatal szerint adósként nem adhattak ki engedélyt az ügyletre, mert kiskorú személy jövőbeni vagyonát nem lehet elzálogosítani. Viszont a Gyámhivatal erről, tájékoztatásuk szerint, nem adhat ki semmi féle állásfoglalást. Az érdekessége az a dolognak, hogy az eljáró végrehajtó szerint az okirat nem tartalmazza, hogy az ügyben részvevő személyek mivel kötelesek jót állni a hitel fedezeteként. Kihez lehet fordulni ilyen ügyben? Gondolom nem egyenesen bírósághoz kellene fordulni.