Tartozás elévülés 5 év után létezik?

@tikitaki1:

2013. évi V. törvény
6:25. § [Az elévülés megszakítása]
(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést a kötelem megegyezéssel való módosítása és a végrehajtási cselekmények szakítják meg.

35/2015. (XI. 10.) IM rendelet
18. §
(7) Ha a Vht. 52. § d) pontja alapján szünetelő végrehajtási eljárást a szünetelését követően a végrehajtást kérő kérelmére folytatni kell, a végrehajtót a 6. § szerinti költségátalány 50%-a, de legfeljebb 35 000 forint ismételten megilleti.

Ha az adós nem együttműködő, akkor csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést, és akkor bizony a költségek egy részét ismételten meg kell fizetni.
(Nem kell teljesen új végrehajtást kérned, hanem a végrehajtóhoz bemész félfogadáson vagy írsz levelet, hogy "az eljárás folytatását kéred, mert az eljárás eredménytelenségének megállapítása óta eltelt időre tekintettel valószínű, hogy az adósnak van már vagyona", ő pedig küld egy költségfelhívást amit megfizetsz, utána a végrehajtó felkutatja az adós vagyontárgyait.)

Adósság elévülésével kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy mit lehet tenni, hogy egy magán jellegű tartozás 5 év elteltével ne évüljön el? (Korábban volt fizetési meghagyás, meg végrehajtás, ami nem volt eredményes. Most az utóbbi szünetel, és azt mondták, hogy lehet ismételni, de akkor újra ki kell fizetni a végrehajtás költségeit.)

Ezért egyelőre nem kívánjuk a végrehajtást ismételni, hanem csak az a cél, hogy ne évüljön el a tartozás.
Erre milyen lehetőség van?

Üdvözlöm Önöket !
Az alábbiakkal lenne problémám. Adott volt egy autóhitel az Unicredit Immotrucknál,2008-ban felvett és 2017-ben rendben lezárt 2 100 000 Ft hitelösszeggelami alapban svájci frank alapú volt. .Törzsköny és a KHR törlési levél is megjött. Viszont : A KHR törlési levélben szereplő adatok a következők :
Hitelszerződés típusa : Hiteltermék
A szerződés kötésének időpontja : 2008.08...
A szerződés lejártának időpontja: 2017.05..
A szerződés összege és devizaneme : 587 876 HUF
A szerződéses összeg törlesztő részletének összege és devizaneme : HUF ( összeg nincs)
A törlesztés módja, gyakorisága : Csekk , havi
Fennálló töketartozás,devizaneme : HUF ( összeg nincs)

Kérdésem a következő lenne : Ha svájci frankos hitelem volt akkor miért nem svájci frank szerepel a KHR lejelentésben, ha 2,1 millió forintot vettem fel ( folyósítási összegben) akkor miért nem ez szerepelhet a KHR rendszerben miért csak 587 876 HUF ,miért nem szerepel a törlesztő rész összege és devizaneme. Ha itt a forintosítási dátumot vették alapul ( 2015évben) akkor sem stimmel a fenti összeg. Mivel a KHR-ben a szerződés kötés időpontj és lejárta szerepel,szerintem a teljes folyósítási összegnek ( 2,1 milliónak) is szerepelnie kellene?? Nekem kicsit gyanúsna tűnik a dolog , vagy csak nem jól értelmezek valamit ?
Várom válaszukat Köszönettel : Farkas Krisztián

Judith123

Ami ebből nem évült el, azt rá lehet terhelni. A tartásdíj nagy valószínűséggel elévült, a törlesztők az elmúlt 5 évnél régebbről valószínűleg megintcsak.

Jogosnak jogos. Hogy elévült-e, azt pedig nem lehet ebből megmondani.

Üdvözlöm. Férjemmel közösen felvettünk lakásvásárlásra egy hitelt a helyi önkormányzattól.Fizettük,de elváltunk én abban a hiszemben voltam,hogy ki lett fizetve.Most 2017-ben jelezte az önkormányzat,hogy nem és kérik rengeteg kamattal együtt.A hitel lejárata 2006-ban volt.Én eddig az évig semmilyen jelzést nem kaptam hogy nincs rendezve,de a volt férjem állítólag igen. Arra hivatkoznak hogy én fizessek mert ők nem tudták,hogy mi elváltunk és a fele részben a hitel engem terhel.Valóban jogos a követelés?köszönöm előre is a válaszát

Koszonom szepen a valaszokat! Oszinten szolva egy hagyateki targyalas elott allunk En es a testverem. Szuleim 25 eve elvaltak es edesapam aki par honapja elhunyt hitelre vett egy hazat az uj elettarsaval akivel 2009-ben megszunt az eletarsi viszonyuk. 3 gyerek szuletett es apukam lemondott a javukra az osszes ingosagrol. Az ingatlan ra eso 50%-arol is lemondott de ezt nem jegyeztek be mivel szocpol volt a hazon...az elettars 2009 ota az uj ferjevel el az ingatlanba amire kb. 2 millio forint erteku gyerektartas koveteles lett raterhelve. Edesapamnak semmi mas vagyona nem volt es nem tudtak ezt a tartozast rajta behajtani ezert az elettars visszavonta a kovetelest. Apukam 2009-ben kikoltozott az ingatlanbol es azota a volt elettars es ferje elnek benne. Legutobb azt mondta nekunk a volt elettars hogy mivel o fizeti a hitelt 2009 ota - es apukam meg mindig 50%-ban tulajdonos - 'tartozaskent' ra fogja terheltetni az osszeget apukam reszere! Ez lehetseges? Egy 25-30 millios ingatlanrol van szo es amiota edesapam elhunyt csak azt haljuk hogy mi csak adosagokat fogunk orokolni (hitel, gyerektartas...etc)
Koszonettel, Judith

„Kerdesem az lenne hogy ha erkezik egy level a vegrehajtotol miszerint nincs lefoglalhato vagyontargy az egyben meg is szuntetheti a tartozast egy bizonyos idon belul?”

Ha ilyen jön, és nem akarod, hogy elévüljön a követelés, kérni kell a végrehajtás folytatását.

Már hogyne lenne foglalható vagyontárgy!

Koszonom a gyors valaszt Kedves Jozsef.
Mivel az adosnak nem volt lefoglalhato vagyona amit a vegrehajto hivatalos levelben is megerosit, ezert a felperes visszavonta a koveteleset mivel az egyetlen ingatlan amire a tartozast ra lehetett terhelni a felperes tulajdonaban van 50%-ban. De valami oknal fogva megis ott van a tulajdoni lapon...
Kerdesem az lenne hogy ha erkezik egy level a vegrehajtotol miszerint nincs lefoglalhato vagyontargy az egyben meg is szuntetheti a tartozast egy bizonyos idon belul?
Koszonettel, Judith

Judith,

persze, az örökös az elhunyt vagyonát is, és tartozásait is örökli.

Ha meg be van jegyezve a terhelés az ingatlanra, akkor meg pláne, hiszen az nem szűnik meg a tulajdonos halálával.

Ha a jogutód örökös nem fizeti ki, végrehajthatják az ingatlanon, akár el is árverezhetik.

Udvozlom. 2010-ben Ingatlanra raterhelt gyerektartas tartozast lehet orokolni az 'ados' halala utan?

Udvozlöm.Egy altalanos kerdest szeretnek feltenni.Ha nekem van egy elèvült hitelem, bàr jogilag màr nem behajthatò,de az összeg az kamatozik tovabb vagy megszűnik vmikor? Elèvült hitel utan KHR listan maradok èletem vegèig?Köszönöm vàlaszàt.

Tisztelt Adika96 !

Szeretném javasolni - jogilag hozzá nem értőként - hogy ha lesz idő a hagyatéki végzésben szereplő tartozás vonatkozásában keletkezett iratokat kérje ki a megjelölt eljárásokban.

A kezesre nem azok a szabályok vonatkoznak mint az adóstársra vagy jogutódra, mivel a kezesség mögöttes felelősség vállalása járulékos mellékkötelezettség.

Az eltelt - közel húsz év - sok kérdést felvett, amelyeknek utána kell járni, mert én azt sem tartom kizártnak, hogy az a tartozás már régen ki lett fizetve.

Azért annyit tegyünk hozzá, hogy vannak olyan végrehajtási cselekmények, amelyek megszakítják az elévülést, de az adós nem feltétlenül értesül róluk. Egyszóval az adós tudta nélkül is megszakadhatott az elévülés (ahogy azt sem kell bizonyítaniuk, hogy _megkaptad_ a levelet - nekik elég a kézbesítési vélelem is)

Az bizonyít, aki állít: azaz ők, hogy az elévülés megszakadt (azaz küldtek levelet vagy volt végrehajtási cselekmény).

ObudaFan

Koszonom a valaszt, akkor en is jol ertelmeztem.

Es ha barmi problemam lenne belole, hogy tudom bizonyitani, hogy marpedig en nem kaptam semmilyen levelet? :) Vagy azt nekik kell bizonyitani, hogy igen is kaptam?

Adika96

Itt is van elévülési idő, főszabály szerint 5 év, de ezt még valószínűleg minden felszólító levél megszakítja.
(Ha esetleg közjegyzői okiratba volt foglalva, akkor mondjuk nem.)
Az örökrészeddel felelsz. Ha azt felajánlod a banknak, akkor elvileg nem is nőhetnek a költségeid.

Udvozlet!

Olyan ugyem lenne, hogy:

1996 Juniusaban edesapam kezesseget vallalt egy szemelynek, aki valoszinuleg nem fizette, igy most a csaladi hazunkon van, a sok sok ev kamataval.

Nagyon reg nem jott egy level se, el is lett felejtve az egesz, de 2016 Decembereben edesapam elhunyt. Mi, a gyerekei megorokultuk a hazat, es akkor derult ki, hogy mennyi tartozas van rajta. Edesanyam orok eletere haszonelvezo.

Tartozasrol szolo papirt nem kaptunk nagyon reg, csak a kozjegyzo olvasta fel a hagyateki targyalason.

Azt olvastam, hogy azzal a resszel felelek, amit orokoltem.
Tehat most mondok egy szamot, egy millio. Ha barmi fizetesi kotelezetsegre szolit fel a bank, maximum azt elveszik, es a banke lesz. A kerdesem az lenne, hogy ezt jol ertelmezem? Valamint, itt lehet elevulisi ido?

Konkrét eset:Végrehajtás elött alándékba kaptam valamit,de lehet hogy volt "olyan"ami már végrehajtás alatt volt,aztán az ajándékozó közeli hozzátartozóm elhalálozott.Ajándékozás után eltelt több mint öt év.Hozzátartozóm halála után még nem telt el öt év.Örökséget visszautasítottam.Amit ajándékba kaptam már szerintem nem az örökségem része,mert ugye már nem vagyok örökös.egyenlőre nem követel senki semmit.

Jóestét kívánok!Nem találtam erről semmit a neten,van elévülési ideje a fedezetelvonásnak és ha igen mennyi?Esetleg ha a hitelező előjönne az elévülési idő után azzal az indokkal hogy nem tudott róla,csak most jutott a tudomására,ilyenkor bekövetkezik az elévülés nyugvása a javára?Köszönöm.

Köszönöm szépen a választ!

„"Hivatkozhat -e arra, hogy az édesanyja beteg volt, már nem volt beszámítható állapotban, és nem adta át a levelet ?”"

Igen, miért ne, bármire hivatkozhat - de ez nem számít. Átvettnek minősül, eséllyel nem tudja megdönteni a kézbesítési vélelmet.

„"Mi van akkor, ha a bíróságon azt mondja, hogy kifizette már, de 8 év után már nincs meg a csekkje.”"

Bizonyítani annak kell, aki állít. Úgyhogy erre hivatkozni is értelmetlen. Arra lehet, hogy a követelés elévült, meg fogják vizsgálni. A leírás kevés, akár el is évülhetett, de inkább nem, mint igen. Ha levelek mentek, végrehajtás volt, engedményezés volt, akkor ezek mind megszakíthatták az elévülést.

És akkor majd a perköltségeket is ő fizetni.

Ismerősöm 8 évvel ezelőtt banki kölcsönt vett fel. Nem fizetett, zűrös időket élt, tartozott fűnek fának. Azóta rendeződött az élete, de most sorra jönnek a felszólítások, hogy fizessen. Hol adósságkezelőtől, hogy behajtótól, akiknek átadták az adatait. Jelenleg az egyik tartozását levonták a fizetéséből, ez a 8 évvel ezelőtti tartozása. Értesítőt, fizetési felszólítást csak az édesanyja vett át a nevére, de nem rendelkezett hivatalos meghatalmazással, és azóta már meg is halt.
Hivatkozhat -e arra, hogy az édesanyja beteg volt, már nem volt beszámítható állapotban, és nem adta át a levelet ?
Mára már rendesen feldagadt kamatokkal együtt az anno kölcsönként felvett pénz!
Mi van akkor, ha a bíróságon azt mondja, hogy kifizette már, de 8 év után már nincs meg a csekkje.

Csak nekem rémlik olyan, hogy van bank, amelyiknek benne van az ÁSZF-jében, hogy ha egy adott illetőnek több számláját is vezetik, és valamelyiken tartozás van, akkor azt a másik szmlájáról/számláiról levonhatják?

Régen biztos volt ilyen, emlékszem ilyen kérdésre. Most nem tudom hogy van, de ha számlanyitáskor aláírja valaki (hogy jó alaposan elolvasta az ezer oldalaas apróbetűs ÁSZF-et), akkor simán lehet, hogy a bank leszed az egyik számláról, hogy kiegyenlítse a másikat.

A legegyszerűbb megnézni a bank szabályait, vagy megkérdezni tőlük.