Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Csuklósbusz,

Igen, persze, csak adótartozás, vagy adótartozás jelleggel behajtható tartozásokra más elévülés vonatkozik, nem az általános 5 év. Lásd Art.
(Lényegében 6-7 év körül lehet általában, a kiszabás, befizetési határidőtől függően, kicsit számolgatni kell.)

Egy ingatlan tulajdoni lapján lévő NAV végrehajtási jognál előfordulhat hogy idővel elévül és nem lesz végrehajtás?

drbjozsef

Köszönöm a kerek választ és a segítséget.

Honzi,

Tartozás :

Ha az Intrum keres egy 2008-ban lejárt tartozással, akkor az jó eséllyel elévült. Nem biztos, a régi Ptk. vonatkozik rá, egy fizetési felszólítás is megszakítja az elévülést - ha az igazolható. De hogy ténylegesen elévült, azt nem tudhatod meg biztosra, legfeljebb az eljárás végén.

Amíg az Intrum sima leveleket küldözget, addig nincs teendőd (már, ha nem akarsz fizetni). Ha tértis levél érkezne MOKK feladóval, akkor az fizetési meghagyás, ezt át kell venni, és elévülésre hivatkozással 15 napon belül ellent kell neki mondani a kiállító közjegyzőnél. Ekkor perré alakul az ügy, amire vagy befizeti az Intrum az illetéket, és akkor a bíróságon neki kell bizonyítania, hogy megszakadt (esetleg nyugodott) az elévülés, ha nem fizeti be az illetéket, akkor a bíróság megszünteti a pert.

Fontos, hogy a megszüntetés nem érdemi döntés, az intrum továbbra is követelheti levelekben meg telefonon a megfizetést, és újabb fizetési meghagyást is küldhet. Ha elindul a per, akkor annak érdemi döntés lesz a vége, ha elévült, nem hajtható be rajtad, ha nem, perköltséggel együtt fizetheted meg, és végrehajtható is lesz.

KHR:

A KHR lista független a fentiektől. Ha áruhitel volt, ami nem lett kifizetve, azt 5+5 évig kezelheti a BISZ. Ha szerinted ez már lejárt (ehhez kellene tudni a referenciaadat szolgáltatás időpontját, feltehetőleg még a Cetelem rakott fel a listára, és valóban jó eséllyel 2008 körül), akkor nyújts be a BISZ-nek egy kifogást, kérd az adataid törlését a 2011. évi CXXII. törvény 16.§ alapján, tekintettel az eltelt időre a 8.§(1) és (2) bekezdése szerint.

Cetelem áruhitel volt még valamikor.
Csak a már leírt dátumokat látom.

Kötés dátuma: 2003.12.06
Lejárat dátuma: 2008.10.20

Más releváns adat nincs.

(és még attól is függ, hogy végülis mi a fene ez, mert nem értetted a célzásomat a kötögetésre. Azt tudjuk, hogy valami kötve lett, de hogy mi, azt nem.)

„Ha 2008-tol számolom a 10 év már bőven megvan.”

Ha 2017-től számolod, akkor meg nincs. Ilyen ez a matematika.

Mi a BISZ szerint a referenciaadat szolgáltatás időpontja?

drbjozsef

Az adatok a BISZ-töl vannak.

Kötés dátuma: 2003
Lejárat dátuma: 2008
Jelenleg az INTRUM-nál.

Mivel egy 2003-as mulasztásról van szó igy a negatív listán szerepel az illető.
Ha 2008-tol számolom a 10 év már bőven megvan.

Az összeg fele ki lett fizetve aztán jöttek az elmaradások.
A lekérdezésig még abban sem volt biztos hogy van e egyáltalán tartozása olyan régen volt.

Honzi,

Kötés? Milyen kötés? Fordított szemes pulóver, vagy artériás nyomókötés?

„Ebben az esetben az INTRUM milyen messzire mehet el?”
Öööö... tulajdonképpen elvileg az Alkotmánybíróság, vagy a Hágai Nemzetközi Bíróság lehet a legvége, vagy ilyesmi... biztos ez a kérdés?

„Ennyi év után még van alapja annak hogy az ügyet bíróságra vigyék és a teljes összeget behajtsák?”
Alapja? Hogyne lenne alapja, te írtad, hogy volt "kötés", vagyis valaki valami pénzt felvett gondolom... biztos ez a kérdés?

„Fizetés levonást is megtehetik vagy előbb bíróságra kell hogy kerüljön?”
Ha a munkabérből letiltásra - esetleg a hatósági átutalásra (aka inkasszó) - gondolsz, akkor ahhoz bíróság nem feltétlenül kell, de ők nem tehetik meg. Kizárólag a végrehajtó, egy végrehajtható okirat alapján, de ahhoz nem kell bíróság, elég lehet például nekik egy közjegyző is.

„Van lehetőség a KHR listáról lekerülni hiszen a tartozás közel 13 éve lejárt vagy ezt a kifizetésig fogják tárolni?”
A KHR listára felkerülésnek és a lekerülésnek is szabályai vannak, lásd KHR törvény. Speciel a visszafizetéshez nincs köze, még utána is rajta lehet lenni, hiszen az a rossz adósoknak van, és az is lehet rossz adós, aki késedelembe esett, de a fenyegetés hatására megfizette a tartozását. Leegyszerűsítve, 10 évig lehetsz rajta, kérdés, mikor kerültél fel rá, ehhez a Bisz Zrt-től kérhetsz adatszolgáltatást.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.

Kötés: 2003
Lejárat: 2008
Jellenleg az INTRUM-nál van.

Nemrég jött egy levél és csekk az INTRUM-tol hogy most elégedik a fennálló összeg 50%-át ha egy összegben kifizetésre kerül ami így is 200 ezer forint ami az eredeti összeg volt közel 20 éve.

Nem tudok róla hogy ez elött jött volna bármi más levél legalább is belátható időn belül biztos nem.

Kérdéseim:

Ebben az esetben az INTRUM milyen messzire mehet el?

Ennyi év után még van alapja annak hogy az ügyet bíróságra vigyék és a teljes összeget behajtsák?

Fizetés levonást is megtehetik vagy előbb bíróságra kell hogy kerüljön?

Van lehetőség a KHR listáról lekerülni hiszen a tartozás közel 13 éve lejárt vagy ezt a kifizetésig fogják tárolni?

Bármilyen segítséget előre is köszönök!

„de 10 éve biztosan nem vettem át semmit.”

Speciel ez az elévülés szempontjából inkább hátrány.

Patatas

„mit jelent pontosan, hogy ha már elévült egy tartozás, attól még lehet követelni?”

Ha valóban elévült, akkor az attól még van, nem szűnik meg, csak végrehajtani nem lehet már. De hogy az öröklésként hagyatéki hitelezőként még bejelentkezhet akár egy kicsit később is a sok-sok adósság kedvezményezettje, azt majd az okosok megmondják (én csak laikusként tudom mindezt).

Azonban ha a lakcímed megszűnéséig, azaz 3 évig rendre mentek a tértivevényes felszólítók a bejelentett lakcímedre, amiket te nem vettél át, de kézbesítési vélelem viszont megvolt, akkor simán lehet érvényes a tartozás, azaz nem biztos, hogy elévültek.

„Meg lehet bízni ilyennel egy ügyvédet, hogy a nevemben mindet zárja le?”

Én leginkább ezt javasolnám, hogy nézzen ő utána.

De leginkább azt nem értem, hogy ha elköltöztél külföldre, akkor itthon miért is nem jelentkeztél ki? Vagy nem akartad, hogy megtaláljanak? Így még simán az is befigyelhet, hogy arra az időre egészségügyi szolgáltatási járulékot is követelhetnek tőled, amíg nem voltál itthon, mert volt állandó bejelentett lakcímed Magyarországon, én így gondolom. :-O

Tisztelt fórum!

Az a kérdésem, hogy az mit jelent pontosan, hogy ha már elévült egy tartozás, attól még lehet követelni? Pontosan milyen eszközökkel?

Konkrétan az a helyzet, hogy 10 éve eljöttem Magyarországról, mert becsődöltem, hagytam hátra vállakozói járulék tartozást, autóhitelt, személyi kölcsönt, telefonszámla tartozást, talán még némi közmű tartozást is.
A lakcímem talán 3 éve szűnt meg, amikor eladták a lakást, ahová be voltam jelentve, nem tudom, előtte milyen indokkal mentek vissza a tértivevényes levelek, de 10 éve biztosan nem vettem át semmit.

Most örököltem egy kis ingatlant, és az a kérdésem, hogy vajon megtarthatom, vagy ezek a régi követelések el fogják vinni az egészet, amint a nevemre kerül? Hogyan járhatok utána, hogy állnak ezek a végrehajtások, anélkül hogy hivatalosan átvennék róla értesítést? Minden követelőnek be kell jelentenem, hogy szerintem elévült a követelés? Meg lehet bízni ilyennel egy ügyvédet, hogy a nevemben mindet zárja le?

Előre is köszönöm.

ÜDV!
Magánszemélyként adótartozásom és adóbírságom valamint ÁFA tartozásom van összesen 100 millió feletti összegben.

A NAV mai napon végrehajtási helyszíni szemlét folytatott le amelyről jegyzőkönyvet vett fel azonban annak aláírását megtagadtam mivel a jogaimról előzetesen nem tájékoztattak és a jegyzőkönyv felolvasását valamint annak szóban történő felolvasását vagy ismertetését sem tették meg, ezért jegyzőkönyv másolatot sem kaptam azt majd később kapom meg postán.

Közjegyző előtt hitelesített házastársi közös vagyonba tartozó szerződéssel nem rendelkezünk

A helyszíni szemle során megállapított tények alapján foglalás nem történt meg kitértek viszont a házastárs ingóságainak kérdésére a házastársi közös vagyonba tartozás tisztázása vagy "előfelderítésére" miatt.

Feltételezem, hogy a NAV ezért a végrehajtási eljárást kiterjeszti a házastársamra akinek a tulajdonában van egy nagyobb értékű gépkocsi valamit egy ingatlan 1/2-ed része. Az ingatlan további tulajdonjoga hozzám földhivatali bejegyzés szerint nem köthető annak másik 1/2 része közös gyermekünk valamit édesanyám nevén van részemre holtig tartó haszonélvezeti jog az ingatlan édesanyám 1/4-ed részére. Az ingatlanban tulajdonosként nem valamint bejelentett lakcímmel sem rendelkezem.

Az ingatlan 2009-ben házasságunk ideje alatt 1/2 1/2 tulajdoni arányban volt bejegyezve a házastársam és én részemre, majd 2014-ben a rám eső 1/2-et részt közös gyermekeinknek ajándékoztam majd a nagyobbik gyermekem a 19.életévét betöltve édesanyámnak ajándékozta, így alakultak ki a jelenlegi tulajdonosi viszonyok.

Kérdésem, hogy a házastárs tulajdonát képező gépkocsit a NAV lefoglalhatja e?
Az ingatlan feleségem 1/2 tulajdonára a végrehajtás megtörténhet e? Tudomásom szerint mivel házasságunk ideje alatt szereztük a feleségem 1/2-ed tulajdona közte és köztem lévő házasságunk miatt közös házassági vagyonnak minősül.

Válaszát és bizalmát előre megköszönöm.

Nagyon szépen köszönöm :-)

AandreaA,

Nincs végrehajtás alatt = nincs teendőd. Nem tudod megszünetetni, eltöröltetni, felszámoltatni. Nincs "ügy". Van egy tartozás, amit bármikor követelhetnek. Azt nem tilos, egészen addig, amíg nem válik zaklatóvá.

Kérni kérhetsz tőlük bármit, nem kötelesek semmire.

Majd ha végrehajtásra adják, ott lehet vitatni a jogalapot, összegszerűséget, hivatkozni elévülésre.

A bíróság sem megoldás most. Nincs mit kérjél. Követelni nem tilos.

KHR-rel kapcsolatban a BISZ Zrt-hez kell fordulni. Alapesetben legkésőbben 5+5 év után törölniük kell. Fordulj hozzájuk tértis levélben, kérd a törlést.

Sziasztok!

Szerződéskötés 2006
lejárat 2008

Az ügy köv.kez. cégnél van. Nincs vh alatt.

Azt értem, hogy attól mert lejárt, még nem szűnt meg.
Azt is értem, hogy az elévülés csak a bírósági úton való behajtást akadályozza, de attól még a követelés érvényesíthető a jogosult részéről.
Az is ok, hogy a régi ptk. az irányadó.

A kérdéseim:

1. Iratbetekintést kérek, de nem rendelkeznek engedményezési szerződéssel, és egyéb iratok bemutatását sem tudják részemre bocsátani (arra hivatkozva, hogy nagyon régi ügy). Ez elegendő arra, hogy megszüntetésre kerüljön az ügy?
2. Amennyiben a jogosult nem tudja bizonyítani, hogy a követelés nem évült el (pl. tértivevénnyel), kell-e elévülésre hivatkozva megszüntetési kérelmet írnom és ha igen kinek? Jogosultnak?
3. Abban az esetben ha a jogosult nem tud bizonyítani, de nem is ismeri el a tartozás elévülését, mindenképp a bíróság a megoldás?
4. KHR státusz fennálló, lejárat 2008, megszűnés dátuma nincs kitöltve, mulasztás rublika szintén nincs kitöltve. Vagyis lejárt, nem szűnt meg, és nincs mulasztás.

Az aktív, passzív státuszt, az 1 év utáni törlést értem. Viszont ezt így ebben a formában nem. Ezért kérdezem: Jogos hogy fent vagyok a KHR-en, vagy 13 év után törölni kellett volna? Ha igen, kihez fordulhatok ez ügyben? Jogosult vagy BISZ?

A segítséget előre is köszönöm

Ha el is évült ,a tartozás ténye még fent áll. Az elévülés arra van,hogy bírósági úton már nem hatjhatja be utána. Erre van gondolom ez az elévülés miatti megszüntetési kérelem. -gondolom-.

Viszont a behajtó ugyanúgy küldözgethet a póstán fizetési meghagyást,amivel ha nem foglalkozol érvényesíthetik a további behajtást. Vanezígy'

Áááá... soha...

Zolik 86,

Szerintem igen.

Sziasztok
Lenne egy keresem végre hatásról kaptam papírt a végre hajtotól akin szólt hogy ez már el évült és meg írta a követelő cégnek. Akik nem ismerik el az elévülés. Azt mondta a végre hajót hogy adjam be a bíróságra a megszüntetés kérelmet. Valaki csinált már ilyet?

Illetve, ha maga a követelés és nem a végrehajtás jogossága a per tárgya, akkor Önnek kell hivatkoznia az elévülésre és az elévülés bekövetkeztét bizonyítania.

@Subiegirl: Ez egy régi Ptk. hatálya alá tartozó jogügylet.

Mint ilyen tekintetében az elévülést megszakítja többek közt:

• a követelés behajtására indult eljárás időtartama, amennyiben az nem az eljárás megszüntetésével vagy a kérelem (kereset) visszautasításával, illetve érdemi vizsgálat nélküli vagy idézés kibocsátása nélküli elutasításával zárult
• a jogosult vagy az engedményezés címzettje - igazolt módon - a kötelezettnek közvetlenül vagy meghatalmazottjának megküldött fizetési felszólítása
• a végrehajtás alá vont követelés esetén valamennyi végrehajtási cselekmény, mely a behajtás sikerét célozta (inkasszó, foglalás, stb. és ezek kísérlete és egyes jogértelmezések (Gerbera) szerint még az adós általi iratbetekintés is, amivel Én nem tudok azonosulni)
• tartozást elismerő kötelezetti nyilatkozat (de az csak egyszer, a megtételekor)

Tehát attól függ volt-e 5 olyan egybefüggő év, amíg ezen cselekmények egyikére sem került sor.

Az végrehajtást kérő a végrehajtás megszüntetése iránti perben - melyet Ön indított -, mint alperes a keresetével szembeni érdemi ellenkérelmében persze a tartozás elismerésére , de ez csak úgy lehet sikeres, ha a bizonyítás eredményeként igazolást nyer, hogy nem telt el 5 összefüggő év további, az elévülést megszakító körülmény felmerülte nélkül.

Nekem eléggé mindegynek tűnik. Ha helyettes átvevő vette át akkor azért, ha "nem kereste" jelzéssel, akkor meg azért, mert a helyes címére küldte a közjegyző. Ha nem igazolja, hogy kómában feküdt a kórházban abban az időben, akkor nem önhibáján kívül nem tudta átvenni...

„A levél az elárverezett lakás címére ment!”
Jó, de ki vette át? Milyen jelzéssel ment vissza a tértivevény a közjegyzőhöz?