Tartozás elévülés 5 év után létezik?

a végrehajtó felhívásának átvételétől számítana a 15 nap szerintem. így lehet benne van a 15 napban. ha nem, akkor majd gerbera vagy Grave kijavít.

83Krisztina

A végrehajtónál átnézheted, de egyébként nem most kellene elkezdeni gondolkozni, hanem akkor kellett volna, amikor a Végrehajtási lapot megkaptad.

A fizetési letiltásos értesítő a héten jött.
Akkor még bőven belefér a 15 napba.
Menjek el hozzá, kérjek iratbetekintést, és akkor ki tudom deríteni, hogy elévült e vagy sem?

És ha még a gáztartozás a behajtónál van pl. zalabest?
Akire 2016-ba engedményezte a behajtást?
Azzal mi a helyzet? Arra vonatkozhat az elévülés? Mert ez már bőven több mint 4 éves történet.
Ilyenkor lehet erre az elévülésre hivatkozni?

a végrehajtónál kell kérni iratbetekintést. ha nem a Te tartozásod és kifizeted, akkor külön eljárásban (fizetési felszólítás, fizetési meghagyás) kérheted a megtérítését attól, aki valóban tartozik. az már más kérdés, hogy meg fog-e a térülni.

Burn Out

Mivel már fizetésletiltást kezdeményezett (sic!) a végrehajtó, így rendkívül kicsi az esélye, hogy a 15 napon belül van...
:)

Kedves Burn Out!

Ezeket az adatokat hol tudom megnézni?

"sok adat hiányzik, így nem tudni, hogy mikor volt fizetési meghagyás, az mikor emelkedett jogerőre, mikori a követelés stb"

Mert akkor ha meg tudom nézni, akkor már jobban tudnánk gondolkodni ezen.

Köszönöm a választ előre is.

83krisztina: ha a fizetési meghagyást nem vetted át, és az kézbesítési vélelemmel jogerőre emelkedett, akkor a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhetsz. az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a jogosult által előlegezett költségeket ki kell fizetned a végrehajtónál.

a gáztartozás két év alatt évül el.

sok adat hiányzik, így nem tudni, hogy mikor volt fizetési meghagyás, az mikor emelkedett jogerőre, mikori a követelés stb.

arra nem érdemes hivatkozni, hogy a postázási címed nem volt azonos a szerződésen lévő címmel.

Igen, az én nevemen van sajnos. Exel szétmentünk én elköltöztem a házból. Azóta minden ki van köttetve, hogy ne legyen még több tartozás, végrehajtás a házra rátéve.
Akkor már semmit nem tudok tenni. :(
Annyira nem nagy összeg, inkább az elv miatt nem szeretném rendezni, de ha nem tudok mit tenni akkor ez van.

Azért leírhatnád...hátha.

Gázszolgáltatási szerződés Te nevedre szólt?
Röviden mi történt ?

Kedves Vadsuhanc!
Nem tartózkodtam ott, ahová a leveleket küldték, most kaptam meg sajnos. :(
Akkor már csak annyit tudok, hogy várom, hogy letiltsák és akkor ki lesz fizetve.
Nem az a bajom egyébként, hogy nem fizetném ki, csak nem én csináltam, de ezt így most hosszú lenne leírni az egész történetet.
Köszönöm a választ.

Kedves 83krisztina!

Tulajdonképpen most már semmit. Miért vártad meg, hogy végrehajtóhoz kerüljön?

Sok a tartozás ?

Tisztelt Fórumozók!

Alábbi ügyben kérném a segítséget, tanácsot. Kb.4-5 éves gázdíj tartozásom átkerült az Eos Faktorhoz, ők pedig átadták egy végrehajtónak. Ő most fizetési letiltást kezdeményezett.
Kérdésem lenne, nem e évült el ez a tartozás az új törvény miatt.
Amennyiben igen, akkor mit tudok tenni.
Előre is köszönöm a segítséget.

kranya,

Amikor utoljára bármit is fizettetek, onnan kezd el számolni az 5 év elévülést. Szóval még messze nem évült el, ha 1-2 hónapja fizettetek.
Ha nem fizettek, akkor igen hamar végrehajtásra fogják adni feltehetőleg. Lehet, hogy már ott van.

Inkorrekt és mohó tartozás eléggé nézőpont kérdése, nézd meg az eredeti szerződést, a késedelmes fizetésre valószínűleg ott van egy kétszámjegyű késedelmi kamat, amit, ha jól sejtem, aláírásoddal elfogadtál. Onnantól meg...

Ha keveset fizetgettetek, akkor szinte biztos, hogy az eltelt idő alatt még NŐTT is a tartozásotok.

Igen, a 2014. márc. 15. után keletkezett kötelmek esetén nem szakítja meg.

ObudaFan,

2014 UTAN keletkezetteknel NEM szakitja meg, nem?

kranya

Ez így nem pontos. A 2014. március 15. előtt keletkezett tartozások esetén nem szakítja meg az elévülést. Ennek a tartozásnak a vonatkozásában még ez is megszakítja. Illetve a részteljesítés, mint a tarrtozás elismerése pedig a régi szabály és az új szabály szerint is megszakítja.

Pöttyös88

Véleményem szerint nem.

Kedves fórumozók!

2007. novemberében vettünk fel a Cib Lizing-től CHF alapú autó hitelt, amit a megemelkedett részletek, és a párom váratlan, és hosszútávú munkanélkülisége miatt 2010-ben felmondtak. Először az InHold Zrt-hez,majd ők tovább adták és a Zalabest Kft-hez került a tartozásunk.
2012. júniusa óta havonta jelképes összeget fizettünk csekken, ennek a behajtó cégnek, hogy a fizetési és együttműködési hajlandóságot lássák, ill. hogy a végrehajtási eljárást valahogy késleltessük,elkerüljük.
Minden hónapban kapunk egy végrehajtási eljárást megelőző fizetési felszólítást, egy üres csekk kíséretében.
Ez azonban ebben a hónapban elmaradt. Forszírozni nem merjük, reménykedve az elévülésben, de azt sem szeretnénk, ha 2-3 hónap múlva végrehajtás keretében a bíróság keresne meg.
A tartozás egy részét elismerjük, de gyakorlatilag az eredetileg fenálló tőketartozásunk 1,5-szeresét, plussz ilyen-olyan költségeket követelnek rajtunk, az autót elvitték évekkel ezelőtt. Inkorrekt, és mohó tartozást követelnek rajtunk.
Olvastam egy jogszabályt, hogy 2014. márc. 15-től nem számít az elévülési idő megszakításának a fizetési felszólító levél. Igaz ez?

Válaszokat előre is köszönöm!

Kedves drbjozsef és Obudafan!

Köszönöm válaszukat.
Még egy kérdésem lenne, ha ők küldtek egy tértivevényes levelet azzal újra indul az 5 év, akkor is ha nem lett átvéve a tértivevényes levél. Ők erre hivatkoznak.

Azt mindenképpen vegyük észre, hogy a kérdező – állítása szerint – a munkáltatójától szerzett tudomást a letiltásról, és így az ellene folyó végrehajtásról. A letiltásnál nemcsak a levonásnak vannak szabályai, hanem a letiltás elrendelésének is van feltétele: a vh-okirat kézbesítésétől el kell telnie 15 napnak. Tehát ez a vh-okirat átadása (a teljesítési felszólítással együtt) így vagy úgy (tényleges kézbesítéssel vagy vélelemmel) megtörtént. Tényleges kézbesítés esetén nincs miről beszélni, a felróhatóság egyértelmű, és okkal feltételezhető, hogy a fizetési meghagyás és az eredeti jogosult valamint az engedményes levelei is rendben megérkeztek, csak valaki nem tartotta fontosnak azokat figyelembe venni. Vélelmezett kézbesítés esetén valamivel árnyaltabb a helyezett, de csak valamivel. A tértivevényen ugyanis nemcsak [nem kereste] jelölőnégyzet van, hanem [elköltözött] és [címzett ismeretlen] is. És ha a postás a [nem keresté]-t használja, annak bizony oka van.
Ahhoz, hogy a kérdező bármit is tehessen a fizetési meghagyással szemben, a felróhatóság vélelmét kell megdöntenie. És ennek vizsgálatakor bizony nem csak azt vizsgálják, hogy – mondjuk – elköltözött-e, hanem azt is, hogy a kölcsönszerződés kiköti-e az elköltözés bejelentésének a kötelezettségét.
Egy szó mint száz, én nem élném bele magamat annyira abba a fizetési meghagyás előtti elévülésbe, mert az csak akkor érvényesíthető, ha az Fmhtv. 32. § szerinti feltételek adottak. Szerintem pedig nem adottak. A fizetési meghagyás óta pedig valószínűleg szó sem lehet elévülésről.

„de egyszer sem kerestek meg ez kapcsán”

A szokásos kézbesítési vélelem útján sem? Egy próbát megérhet, ha valóban így volt...

Ő dolga, mire várt. Nem tudod vitatottá tenni. Most már nem.

Azt értem hogy friss fizetési meghagyás de akkor mit csinált
10 éven keresztül?

Ez egy friss végrehajtás, egy valószínűleg friss fizetési meghagyás alapján. Akkor pedig aligha lehet elévülésre hivatkozni.