Tisztelt végrehajtó!
Köszönöm a választ. Egyébbként a barátnőm férjének APEH tartozása van /TB, Eü egyéb/ Vállalkozó volt .
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődnék,hogy mi a teendő illetve mire lehet számitani az alább leirt ügyben.
2007-ben volt OTP-s számlám,amihez tartozott "A" hitelkeret,50 ezer ft.
Jövedelmem csak gyes és családi pótlék volt.Egyik napról a másikra az OTP zárolta a számlám és közölték,hogy nem adhatnak felvilágositást a miértjére.Elküldtek mindenféle központi bankhoz,de okosabb nem lettem.3 hónap múlva kaptam elöször meg a pénzem és a felvilágositást,hogy házvásárlási illeték (ami 13 ezer ft volt)zárolták 3 hónapra a havi 90 ezer ft-omat.Addig hat gyermekkel pénz nélkül éltünk.Ezen felháborodva otthagytam a bankkártyám a bankban és megszüntettem a számlát.Még egy év mulva is jött papir a kártyahasználati dijról.A hitelt nem fizettem vissza,mert gondoltam a 3 honap alatti kamat fedezi.Sőt ugy tudtam gyesből,családi pótlékból nem tilthatnak le semmit.Most kaptam az OTP faktoringtól egy levelet hogy 281 ezer ft tartozásom van.Kérdem én mennyire jogos ez és végrehajtható-e rajtam?(továbbra is gyes és csp a jövedelmem.)
Válaszukat előre is köszönöm!
Jogosságát nem tudom meg ítélni.
De ha majd FMH-t kapsz akkor mondj ellent és a bíróságon ki fog derülni hogy mennyi a jogos követelésük.
Érdeklődni szeretnék a következő problémámmal:
Provident tartozásom van, illetve "volt". Nyáron telt le az 5 év, vagyis elvileg elévült, az elévülés szabályai szerint.
A speciális helyzetem a következő:
amelyik behajtó társaságnak átadták, azoknak a követelés után (amit nem teljesítettem) mást fizettem, ami most nemrég járt le. 5 év alatt nem kaptam a Providentre vonatkozóan semmi felszólítást, az utolsó levelüktől számítva telt le az 5 év nyáron. Így halasztó hatályú a dolog? Vagy még követelhető rajtam a tartozás?
Valamint az is érdekelne, hogy ez a Provident ügy miatt KHR listára kerültem. Erről van információm. Mikor vehetnek le róla? Ha elévült, akkor onnan is törölniük kell? Vagy az marad?
A segítséget előre is köszönöm.
Tisztelt Fórumozók!
A problémám a következő:
2006-ban megszünt az OTP banknál a folyószámlám ezzel nincs is semmi gond, de a múlt héten szerdán felhívott egy hölgy az OTP Faktoringtól, hogy A hitel tartozást maradt a számlán és ez már 158,000 Ft -ra rúgott adatot akart egyeztetni de összeomlott a rendszerük erre megígérte hogy majd visszahív, na most azóta eltelt lassan egy hét de nem hívott.
Mi ilyen esetben a teendő 2006 óta egy levelet sem kaptam hogy tartozásom lenne ez jogszerű nem beszélhetünk ilyenkor elévülésről?????
Köszönöm szíves segítségüket
Üdvözlet!
Nekem olyan kérdésem lenne, hogy apunak volt egy Bt-je, ami adótartozás miatt felszámolás alá került, melyről szóló határozat 2005.06. hóban jogerőre emelkedett. A tartozás elvileg 2010. júniusban elévült, azonban ezen a nyáron elkezdték a nyugdíjából vonni a tartozást. A végrehajtási kifogásunkra többek között az alábbi választ kaptuk:
"A végrehajtási eljárás során a végrehajtó figyelemmel volt arra, hogy a hivatkozott számú határozatban foglalt XX adótartozás egy része elévült, és ebből következően az adósnak, mint mögöttes felelősnek mindösszesen X (kb. a fele) adótartozása állt fenn a jövedelem-letiltás foganatosításának időpontjában."
A kérdésem az, hogy mi az, hogy "egy része"? Az adótartozás, mint tartozás egészében évül el, nem? Vagy ilyenkor a kamatokra gondol? Ráadásul a nyugdíj megállapításánál a Bt-nél eltöltött időt sem vették figyelembe, ami esetleg indokolhatná, hogy a tb tartozást még mindig fenntartják.
Köszönöm előre is a választ!
Ha így van akkor elévült.
A ne kommunikálj velük.A végén fizetési meghagyást fog kibocsájtatni de erre elévülés miatt mondj ellent.Az ezt követő perben nekik kell bizonyítani hogy nem évült el.
Tisztelt Végrehajtó!
A napokban kaptam egy levelet a Dunacorp Faktoringtól,amelyben közlik velem,hogy megvásárolták a Matáv(nem T-com)-tól a 44.000ft-os tartozásom,és hogy ezt 3 napon belül rendezzem a számlájukra,amit levélben küldtek.Mivel nem fizettem be,ezért szinta minden nap hívogatnak telefonon,és fenyegetnek végrehajtóval,mondván,hogy ők behajtó,végrehajtó cég.
Azt szeretném kérdezni,hogy mivel ez a tartozás már 4-5 éves,de 1 éven belül nem küldtek semmit ez ügyben,én úgy tudom,hogy ezek (távközléssel kapcsolatos) tartozások elévülési ideje 1 év.Azt szeretném kérdezni,hogy 5 gyermeket nevelünk,jövedelmünk Gyes,családi pótlék,ebből letilthatnak-e?Illetve,hogy elévült-e már ez a tartozás valójában.Köszönettel:Karesz
Leírtakból elévülhetett.
Nem kell velük foglalkozni.
Gyest családit addig is postán kell kérni a Máktól, vagy a munkáltatótól.
Köszönöm szépen Végrehajtó1.
Üdvözletem!
Az lenne a kérdésem, hogy volt egy rendezett kölcsön ügyletem 2003 év elején, aminek a lejárata 2003 év vége volt.
Ezt a kölcsönt rendeztük még 2003 év közepén, úgy hogy a 2 példányban írt szerződést, egymás előtt szét lett tépve, így rendezve letudtok mindketten az ügyet.
Ám, most jön a meglepetés, ugyan azzal a kölcsön szerződés hibátlan eredeti példányával, fizetési meghagyást kértek ránk 2008.05- évközepén egy általunk, korábban lakott, s bejelentett címre, s így nem is tudtunk a fizetési meghagyás létezéséről, s nem is tudunk ellene védekezni, hogy az már rendezve lett ( igaz a mi szét tépett példányunk az már rég el lett veszve, a másik fél csupán fénymásolatot adott be)
Kettő dolog van ami érdekel:
- a Bíróság végül !2009.10 havában küldte el, a bíróság által 2008.09 hónapban keltezett levelet részünkre.
Azóta volt már tárgyalás, s ott úgy mondták, még éppen nem évült el, s a levél is eredeti ( mint valószínűleg lehetett, egy színes fénymásolat volt amit ők szét téptek, s az eredetit megtartották)
Elkezdtük számolni, ahogy ecsetelték: ha az elévülést nézzük, akkor a lejárat szerint igazuk van sajnos: 2003 év vége + 5év = 2008 év végéig még nincs elévülés:
De mi van akkor, mint esetünkben, hogy szándékosan (valószínűleg, mert színes fénymásolattal becsaptak minket) rossz címet adtak meg a fizetési meghagyásukon, s ezek alapján nem is kaptunk levelet, csak 2009 év végén, amikor is már rég lejárt az 5 év, s nem lehet követelni...
- A fentiek szerint ha hamis a cím amire a fizetési meghagyás szól, akkor az érvényesnek tekinthető e, s lehet-e jogilag helyesnek elfogadni az ilyen hibás követelést.
(megjegyzendő, a címünk nyilvánosak voltak, s azok mostan is...)
Nagyon várjuk gyors és pontos, s esetleg jogszabállyal alátámasztott válaszukat, mert nem akarunk kétszer fizetni.
Előre is köszönöm segítségüket: Gabóca
Pontosítanám - kiegészíteném az előző írásom:
(megjegyzendő, a címünk nyilvánosak voltak, s azok mostan is...)
Azaz az akkori, korábbi (3 volt), és jelenlegi címeinkre is mindig be voltunk jelentkezve - jelentve, mert rokkant idős emberek vagyunk, és a munkahelyhez kerestünk mindig egy közelebbi lakást, míg a jelenlegivel sikerült a lehető legközelebb költözni.
S igencsak érdekel, mint előzőleg, ha megkésés határán adnak be egy nem igaz fizetési meghagyást, egy akkor már általunk nem lakott címre:
akkor az érvényesnek tekinthető e?
Illetve amikor meg kézhez kaptuk jóval az 5 év után, az jó címünkre, akkor: elévültnek tekinthetjük e a postai kézbesítési szabályok megszegése okán, vagy más címen? Ha igen: akkor, amennyire lehet pontos választ kérnék:
Köszönöm: Gabóca
2004. évi LXV. törvénnyel módosításra került Pp. 99/B. §-sal szabályozza a végrehajtási eljárás során felmerülő kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem esetén irányadó szabályokat, valamint azon esetköröket, mely esetekben a kérelem előterjeszthető a bíróságon.
"A kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelem arra hivatkozással terjeszthető elő, hogy a kérelmező a hivatalos iratot önhibáján kívüli okból nem vehette át, mivel
- a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy
- az iratot más, az a) pontban nem említett okból nem volt módja átvenni (pl. azért, mert a kézbesítésről önhibáján kívül nem szerzett tudomást)."2
Ha a kézbesítési vélelem beálltára tekintettel a határozat jogerőssé vált, a címzett, mint kérelmező a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül3 a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nyújthat be az első fokú határozatot hozó bíróságnál. A végrehajtási eljárás megindulását követően, a kérelem csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő.
A Pp. fent idézett jogszabályhelye alapján a végrehajtást elrendelő bíróság rendelkezik illetékességgel a Pp. fent idézett 99/B §. szakasza alapján az adós kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelme elbírálására, nem pedig a végrehajtást foganatosító bíróság.
A Pp. 99/B § (2) bekezdése alapján az erre irányuló kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet 30 napon belül kell elbírálni, erre tekintettel ezen ügyekben mintegy soron kívül kell a bíróságoknak eljárnia.
Elévültnek nem tekinthetitek, mert egyelőre van egy jogerős fizetési meghagyás, annak a jogerősítése óta meg biztosan nem évült el. Viszont a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül kérhetitek elsődlegesen a kézbesítési vélelem megdöntését, másodlagosan ellentmondással élhettek. A kézbesítési vélelem megdöntési kérelemhez pedig igazolni kell, hogy a lakcím nem volt megfelelő, pl. a lakcímkártya másolatával, ha azon látszik, hogy az fmh. kézbesítésének időpontjában már nem az volt a lakcím.
„kérhetitek elsődlegesen a kézbesítési vélelem megdöntését, ”
Nem azt kérték? Akkor milyen per folyik?
A kölcsön visszafizetése nem avval zárul, hogy "eltépitek az eredeti szerződést".
Hülyeség.
Hát hol vannak a befizetési bizonylatok, az utalások, banki kivonatok stb.??? Ha ezek megvannak, bármikor igazolhatod, hogy Te fizettél. Mit izgulsz???
Válaszok:
Tisztelt C a s a b l a n c a;
Sajnos kp volt kapva, s vissza adva, s mi sem vettünk fel a bankból, pont annyit emennyit kell, mert volt kp...sajnos, nem gondoltuk, hogy be fognak csapni.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor;
A per arról szól, hogy a bíróság nem vette figyelembe a hibás címzést, s elfogadta az eredeti hibás címzésre szóló fizetési meghagyást.
Hivatkoztunk, hogy nem ott laktunk, s csak jó 1,5 évre rá kaptuk meg az értesítést, hogy per lesz, s így kiestünk a bíróság szerint a hibás cím reklamálása alól, mert 2008-ban még nem járt le az 5 év, így ő egy mondattal elintézte...
De szerintünk, ez nem igaz, mert ha akarták volna tudni a címünket, az nyilvános volt, s elérhető bárki számára....
Tisztelt: végrehajtó1, ObudaFan;
Egyenlőre még nincs végrehajtás, csak per van, hogy jogos e a követelés, mi mindent megteszünk azért, s próbáljuk bizonyítani igazunkat...
De akkor is ez a hibás - szándékosan megtévesztő címzés elfogadása nagyon nagy problémát okoz mostan nekünk, tanúkat keresni, stb... meg hát az életszerűség is: ki az aki majdnem 5 évet várna egy tartozására...
Valahogy ezt a helytelen címzés, nincs benne a jogszabályban egyértelműen, hogy akkor mi van ha így, s ezen módon beperelnek valakit, esélye sincs semmi védekezésre...
Köszönöm a válaszokat előre is: G.
Az a helyzet, hogy meglehetősen ellentmondásos, amit írsz. NEm igazán derül ki, hogy hol is tart ez az eljárás.
Tisztelt ObudaFan!
Nem nagyon vagyok jogi szakértő, s nem vagyok fiatal sem, de az évek alatt sokat olvastam saját témánkban, s ott is volt, hogy ha rossz a címzés, akkor lehet erre hivatkozni, mert nem tudtunk semmiről, csak mikor már tények vannak.
Azt, hogy a bíróság, vagy más mikor javította ki a címünket, nem tudjuk, de ezek után kezdődött a kálvária még, mert egy szóval elintézték, hogy benne van az 5 évben, hiába mondtuk, nem lakunk már ott...
A bíróság mondta, hogy ez a követelés nem életszerű, de így is elfogadta, mert ott volt a papír eredetije, hiába mondtuk, hogy az rendezve volt, s szét lett tépve, de még is ott volt, arra mondta a bíróság, hogy ha igaz akkor az másolat volt, de ez igazi ami előtte van.
Kicsit tele vagyunk a sok jogi szavakkal, meg azzal, hogy ennyire meg lehet zavarni a bíróságot, s meg is lehet téveszteni őket is meg minket is.
Kérdezem, hol van az igazság?
Kit védenek, azt aki becsap mindenkit, s akár előre is eltervez mindent, vagy azt aki vétlen, s ki van szolgáltatva az igazságszolgáltatásnak, ahol ezek szerint nincs igazság?!
G.
G.
Észre sem veszed, de azt mondod, hogy a bíróság akkor igazságos, ha hisz neked bemondásra. Meg tudnád mondani azt is, hogy miért kellene a bíróságnak így tennie? Ja, hogy mert az az igazság, amit te mondasz? Ne haragudj, ezt a bíróságnak honnan tudhatná?
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Látom nem érti a mi helyzetünket, nem vagyunk fiatalok, akiket ajánlottak, hogy kölcsönöznek ők azok, igaz nem ebből élnek gondolom, mert van más munkájuk is.
A kölcsön adás, és vissza adás közt is találkoztunk, megköszöntük a segítséget.
Azok után összefutottunk, mert egy városban élünk, de akkor is csak egy baráti köszönés volt, és ki hogy van érdeklődés, semmi más, mert már nem volt dolgunk egymással.
A meglepetésként ért miket egy a fizetési meghagyás, mert mint írtam, volt rá lehetőség beszélni közben, de nem kerestük egymást.
Ezért nem értjük az igazságszolgáltatás menetét, s ezért próbáljuk megvédeni az igazunkat.
Ahogy látom, Ön sem hisz nekünk, kérem akkor legalább ez úton ne idegesítsen minket, ha van jó ötlete, kérem azt írja meg, s a kérdésünkben keressen válaszokat, nem kell azt megvédeni aki nem érdemli, arra ott vannak a korrupt emberek.
Tisztelettel: G.
Tisztelt végrehajtó1!
A NAV tartozásom fejében rátette a kezét egy horgásztavon lévő telekrészre, amely az Önkormányzat szerint kivett kopárság és jelentéktelen értéket képvisel. Ezen kívül még három testvéremnek van tulajdon joga rajta még a NAV-tól is kaptam egy hivatalos levelet, ahol mindezt leírják.A telekhez tartozik még egy nem lévő szorgalmi útszakasz, ami kb. 10 éve nem is létezik, mert a tulajdonok megszüntették az átjárást. A kérdésem a következő lenne.
Joggal értesítették e a szigeten lakó összes lakót az árverezésről és a levélben fel lehet-e tüntetni a teljes adótartozásomat?
Továbbá a telekrészre elővásárlási joga nem csak a tulajdonos társaknak, azaz a testvéreimnek van?
Ha a NAV szerint a telek jelentéktelen értéket képvisel miért kérnek érte 96.000.- Forintot?
A választ előre is köszönöm. Makica
„Joggal értesítették e a szigeten lakó összes lakót az árverezésről ”
Nem értem.Mindenki névre szóló levelet kapott?
A becsértéket az önkormányzat adja meg.A Nav csak rábólint.
Igen mind az 53 tulajdonos!
Levélben fel lehet-e tüntetni a teljes adótartozásomat?
Köszönet: Makica
Akkor jogos .Sőt a főldhivataltól kapnak levelet.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02