Tartozás elévülés 5 év után létezik?

„Elévüléssel éltem és kértem per-alkalmas irat küldést.Hova forduljak??”

Ezek után sehova.
Ha megküldik (nem fogják), akkor meglesz neked.
Ha nem küldik meg, akkor meg nem lesz meg neked.

Majd ha az Intrum fordul a közjegyzőhöz, és fizetési meghagyást küldet neked, na akkor fordulj időben a közjegyzőhöz, és nála kell ellentmondani az FMH-ra.

Ha még nem jutott el hatósági jogérvényesítési szakig a dolog, akkor hiába hivatkozol elévülésre. Az elévülés jogkövetkezménye, hogy a követelést bírósági (és egyéb hatósági) úton már nem lehet érvényesíteni. De ezzel a akövetelés nem szűnt meg, a jogosult pedig akár életed végéig emlékeztethet, hogy tartozol, és felszólíthat, hogy fizesd meg a tartozásodat. Ha ennek az abbahagyására akarod köteleztetni a jogosultat, akkor már most lemondhatsz a pernyertességedről.

Segítséget kérnék!
T-com,kb, 10 éve,Intrum kezeli és nem tudom a követelés okát.Voltam bent személyesen és az ügyintéző sem tudta megmondani,csak dátumok és összegek találhatóak a követelésen.Lakcím változás volt ,de mivel nem tudtam a követelésről,így azt nem jeleztem.Lehet A családba vettem kártyát vagy tv csomag ,nem tudom.2013 ba vette be az INTRUM és 5év alatt 3 megkeresés volt!
Elévüléssel éltem és kértem per-alkalmas irat küldést.Hova forduljak??
Köszönöm előre is.

„ Szükség van-e ilyen esetben az elévülés bejelentésére”

Kinek? A követeléskezelőnek? Nem szükséges, esetleg célszerű, de nem lényeges. Majd, ha lesz, a fizetési meghagyásra és/vagy a perben kell rá időben hivatkozni.

„és a követeléskezelő milyen további költségeket számolhat fel ha nem fizetjük meg az elévült tartozást ?”

Ha elévült? Akkor nem mindegy?
Egyébként minden szükséges költséget, amely összefügg a behajtással. Vita esetén majd a bíróság eldönti, szükségszerű és arányos-e.

Üdv !
A követeléskezelő elévült pénzintézeti tartozás után részletfizetésre és a tartozás elismerésére szeretne rávenni bennünket. Szükség van-e ilyen esetben az elévülés bejelentésére, és a követeléskezelő milyen további költségeket számolhat fel ha nem fizetjük meg az elévült tartozást ?

Üdvözlet!

Olyan kérdésem lenne,hogy 2007-ben egy családi ismerősnek naivan felvettünk az Athlon-tól 150 e ft-ot.
Kettő részletet ha fizetett,utána semmit..
Az athlon felszámolás alatt,becsődölt,és eltünt.
Most!!!!! 2019 juliusában az ex férjem bankszámlájára inkasszót tett Cash Cleim kft,mondván jogutód.. a fizetésétnek a 100%-át zároltaa bank!!

A "családi ismerő" hazudik...

Tényleg nincs semmi módja ezt rajta számonkérni??

A bank tudomásom szerint nem tilthat 100% ot..
12év eltelt néma csendben...

lajla55,

Ay előző kérdéseidre is kaptál választ, most nagyjából ugyanazt kérdezed, de legyen.

„ezzel lehet így kezdeni valamit a bíróságnál?”
Lehet. Pontosabban lehet, hogy lehet.

„Eszerint elévült???”
Nem tudhatjuk. Te sem. Legfeljebb az Intrum, de ő nem fogja megmondani neked, nem is kötelessége. Ha hivatkozol rá perben, akkor neki kell bizonyítania, hogy megszakadt az elévülés.

„Elévülésre lehet hivatkozni a bíróságnál?”
Miért ne lehetne? Mondom, szabad ország.

Pontositom:
2014 junius 15-ől nem fizetem a felvett kölcsönt,ezen időszaktól a mai napig nem kaptam hivatalos felszólítót ajánlva vagy tértivevényként egyáltalán.(ezzel lehet így kezdeni valamit a bíróságnál?Eszerint elévült???2db levél volt bedobva a postaládába.
Behajtó ura most ugyan ugy csinálják hogy be dobják a posta ládába és mailba küldik hogy ismerjem el a tartozást vagy telefonon sms-be.Persze nem tudom honnan tudják a telszámot és mailt(TITKOSITVA VANNAK).
Elévülésre lehet hivatkozni a bíróságnál?
Aki ért hozzá az adjon tanácsot amit meg köszönnék.

Az elévülésnél igencsak számíthat, de amúgy nem szokás. Főleg az intrum nem.

„A kötelezett (adós) helyzetét alapvetően nem érinti, éppen ezért a hozzájárulására sincs szükség ilyen típusú szerződés megkötéséhez. Ugyanezen okból fakad, hogy az engedményezésnek nem érvényességi feltétele a kötelezett értesítése sem – mutat rá a Polgári törvénykönyvhöz fűzött kommentár –, annak ellenére, hogy az értesítés megtörténtének, illetve elmaradásának speciális következményei vannak.”

„„akkor kelet volna értesitést küldeni róla?”
„Nem.”
De.”
De nem. :)

„akkor kelet volna értesitést küldeni róla?”
„Nem.”
De.

lajla55,

„Elévülési joggal mikor élhetek?”
Bármikor. Célszerűen, ha elévült követelést követelnek.

„5évig nem kaptam a pénz intézettől hivatalos felszólitást amit aláirásomal kéne igazolnom és átvenni.Majd 5év elteltével 1hónap mulva intrumtól kaptam felszólitó levelet,mi a teendőm ilyen esetben?”
Amit akarsz. Kifizetheted, vagy kidobhatod, esetleg felhívhatod őket.

„Ha a pénzintézet eladta a tartozást akkor kelet volna értesitést küldeni róla?”
Nem.

„Még csak annyi lenne a kérdésem:posta ládába bedobot sima levél is meg szakitja az elévüést?”
Persze. Igaz, az elküldését bizonyítani nehezebb, de nem is lehetetlen.

Tisztelettel kérnék tanácsot.
Elévülési joggal mikor élhetek?5évig nem kaptam a pénz intézettől hivatalos felszólitást amit aláirásomal kéne igazolnom és átvenni.Majd 5év elteltével 1hónap mulva intrumtól kaptam felszólitó levelet,mi a teendőm ilyen esetben?Ha a pénzintézet eladta a tartozást akkor kelet volna értesitést küldeni róla?
Még csak annyi lenne a kérdésem:posta ládába bedobot sima levél is meg szakitja az elévüést?
Köszönöm szépen a választ előre is.

Vilmos1337,

Semmit, sehova.

Az elévült követelés nem szűnik meg. Minden további nélkül továbbra is követelhető a kifizetése. Csak annyi változik, hogy állami kényszerintézkedés segítségét nem veheti igénybe a jogosult.

Üdv.
Olyan kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy az elévült tartozás megszüntetésének mi a menete? Hova kell fordulnom mit kell benyújtanom vagy miket? Illetve mindezt milyen formában? Gondolom kell ehhez csatolni is pár oldalt amiben kérvényezem az adósság megszüntetését.

Köszönettel.
B. Vilmos

Köszönöm a hozzászólásokat.

Ajánlott levelet nem küldött, csak egyszerű leveleket a ládába bedobva.
Azt nem teljesen értem, hogy ha a bank felmondja a szerződést, onnantól nem állunk szerződésben, tehát miért küld egyáltalán levelet ? Miért nem indít végrehajtást ?
Mi pereltük a hitelezőt, és nem fordítva (ennek van valami jelentősége ?), amit a bíróság minden esetben elutasított.

Azt, hogy a bank a per során tett-e nyilatkozatot a követeléséről, nem tudom, de utánajárok.

Tett olyan nyilatkozatot a hitelező a per során, hogy fennáll a követelése, és légy szíves fizetni? Nyilván tett. Akkor?

Tisztelt o_k_s,

A követelések fő szabály szerint 5 év alatt évülnek el, azonban az elévülés megszakadhat. Az, hogy mikor szakad meg az elévülés, attól függ, hogy mikor kötötték a szerződést. Mivel 2012-es felmondást ír, minden bizonnyal a régi Ptk. hatálya alatt kötött szerződésről van szó, így a régi Ptk. szabályai vonatkoznak a szerződésére. A régi Ptk. a jelenlegi Ptk.-nál több esetet ismer el, mint ami megszakítja az elévülést. Valahányszor a bank fizetési felszólítst küldött írásban, megszakadt az elévülés, és újra kezdődött az 5 év. Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé válik, így a felmondással teljes egészében esedékessé vált követelés tekintetében a felmondáskor kezdődött el az elévülés, és megszakította minden írásbeli fizetési felszólítás (akkor is, ha nem vette át). Megszakítja az elévülést továbbá, ha a jogosult bírósági úton érvényesíti a követelését, és utóbbi esetben csak akkor indul újra az elévülés, ha jogerősen befejeződik az eljárás. Itt tehát arról a bírósági eljárásról van szó, amelyben a jogosult érvényesíti az adóssal szembeni igényét. Ha az eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, a végrehajtási cselekmények szakítják meg a végrehajtást. A Kúria Tanácsadó Testülete szerint megszakítja az elévülést a közjegyzői okirat alapján kezdeményezett és közjegyző általi végrehajtás elrendelés is.

Tisztelt Fórumozók,

2012-ben felmondta a bank a devizahitelemet. Az elmúlt 7 évben folyamatosan bíróságon támadtuk a szerződést, jelenleg nem. A végrehajtást a mai napig nem indították el.

Egy ügyvéd azt mondta, hogy letelt az 5 éves elévülés és "ennyi", mivel csak a végrehajtás szakítja meg, a másik pedig azt mondta, hogy a bírósági perek újraindítják az 5 évet.

Tudnának segíteni, hogy mi az ami valóban megszakítja az elévülést?

Előre is köszönöm!

Lehet. De amikor kérdezett, akkor végrehajtási kifogásról volt szó, azt véleményeztük. Úgy hogy csak ne triumfáljon itt nekem.

Persze, ki tudja. A kézbesítési kifogás illetékmentes, míg ő "nem kidobott pénzről" ír. Hát, ha a végén kézbesítési kifogásnak adtak helyt, akkor bizony kidobott pénz volt.

Kézbesítési kifogást ír. Nem kizárt, hogy igazat állít.

Persze. A végrehajtási kifogásra, amelyet a bíróság bírál el, a közjegyző visszavonja a vh-lapot. Mondjuk, elhiszem neked, csak majd ha én lódítok egyszer, te is hidd el nekem.

Nos, újra én, abszolút nem volt kidobott pénz kifogást emelni, a vh. lap vissza lett vonva a közjegyző által, szabálytalan kézbesítés kifogás elfpgadva. Hálistennek volt aki tudott és akart is segíteni.

Nem azt jelenti. Ennyire nem egyszerű.