meddővé tétel

aki "más" kevésbé szélsőséges véleményen van az nem a jogállam ellensége
de ezt a "másságot" toleráló liberális gondolom nem is gondolta komolyan

ajánlom figyelmedbe dr. Harmathy Attila, dr. Kovács Péter, valamint dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva alkotmánybírák különvéleményét
tudod az alkotmányt is értelmezik nem az alkotmány betegesen liberális hanem az értelmezése
attól hogy

monalisa 1:
Igen, gyakorlatilag visszafordíthatatlan a beavatkozás folytán előállt anatómiai helyzet, ám ez nem jelenti azt, h. a nő nem szülhet, ha akar. Lombikbébit (in vitro fertilisatio) bármikor világra hozhat, csak pusztán szexuális közösülés által nem eshet teherbe.
rite csillaggal:
Ha igaz, amit mondasz, az alkotmányunk "betegesen" liberális, hiszen nem tett mást az AB, mint egy alkotmányellenes jogi szabályozást szüntetett meg, és ezt elég rendesen meg is indokolta a határozatban.
Aki tehát kárhoztatja attól meg lehet kérdezni "Jogállam, vagy bolhacirkusz?".

szerintem ez az ab határozat a beteges liberalizmus –a hangsúly a beteges szón van- túlburjánzásának eredménye
az egyén mindenek felett

És ha annak a 35-40 éves nőnek -és vagy férfinak - egy esetleges másik párkapcsolatban fontos lenne még egy SAJÁT gyerek, akkor mit fog csinálni?!

Vannak dolgok melyek visszafordíthatatlanok!

Úgy tűnik félreérthetően fogalmaztam. Tényleg komolyan gondolom, hogy jobb ha ritkul az iylen emberek genetikai állománya, és semmiféle fönntartásom nincs a művi meddővé tétellel szemben, de az nem vitatható, hogy rendszerint puszta önzés a motiváció. De még ez is jobb, mint az abortusz,

Ehhez csak annyit, hogy legjobb ismeretem szerint a meddővé tétel visszafordíthatatlan folyamat... Lelke rajta, aki ennyire biztos magában.

A terhességmegszakítások legnagyobb része 18-35 éves korú, kapcsolatban élő nőkön történik, akiknek már van egy-két gyereke. Akkor...?
Szóval nem értem, Big, miért haragszol azokra, akik a további "magzatgyilkosságok" helyett inkább meddővé tétetik magukat.
Aki olyannyira erkölcstelennek tartja a terhességmegszakítást, hogy be is tiltaná - mint TE - attól illogikusnak tűnik a meddővé tétel kárhoztatása.
Kivéve, ha a népszaporulatot mindenek felett preferálod, de ebben az esetben a fogamzásgátlás minden formáját el kell utasítanod, mert csak így konzisztens az álláspontod.

Szerintem legyen teljesen szabad a művi meddővé tétel. Hadd pusztuljon ki a génállománya azoknak, akik ilyesmire szánják magukat. Nem lesz nagy veszteség.

Önző világban élünk, ez csak ez egyik jele. Egyébként az Orvosi Kamara talán azért kellene, hogy aggodalmát fejezze ki, mert a tagjai évente vagy 40000 magzatgyilkosságot hajtanak végre, de ahogy mondod, nem aggodalomról, hanem álszentségről van szó.

Az AB nemrégiben alkotmányellenesnek nyilvánította a művi meddővé tétel még néhány hétig érvényes szabályait, mivel az az életkor és az élő vér szerinti gyermekek száma alapján tett különbséget az emberek között önrendelkezési joguk gyakorlásának korlátozásában.
Én természetesnek vettem eddig, hogy az állam - ezek szerint - "közkincsnek" tekinti a lakosság "termő erejét" és az egyes embernek nem ad teljes önrendelkezési jogot ezügyben, hanem -mint kiderült - alkotmányellenesen korlátozza azt.
Az Orvosi Kamara és a Szülész Szakkollégium "végtelen bölcsességükben" és szerintem /szintén végtelen/ álszentségükben mély aggodalmukat fejezték ki.
Végülis a fórum látogatóinak véleménye érdekelne...
És az, hogy meg lehet-e még változtatni az AB döntését?