Csalás ügyében kérdések

Vikoka

Azt írd le légy szíves mi volt a gyanúsításban:

„Önt azzal gyanúsítom, hogy ekkor és ekkor ezt és ezt tette és ezzel xy-nak ennyi és ennyi kárt okozott...”

A következő a szöveg:
" Közlöm Önnel, hogy Be. 179.§ (1) bekezdése alapján gyanúsítottként hallgatom ki, mert a rendelkezésre álló adatok szerin tÖn, 2010-ben telefonon a C...Benk Zrt-től kölcsönt igényelt, a szerződéskötés során pedig adóstársként sógornője házastársát jelölte meg kezesként, és személyes adatait adta meg, és a szerződést helyette írta alá.
Ezt követően éveken keresztül a C..Bank Zrt-t abban a téves h iszemben tartotta, hogy a szerződést a sértett írta alá. Ugyanígy a sértettet sem tájékoztatta arról, hogy hitelt vett fel a nevében."
Ez van leírva.

Vikoka

Kezdjük már újra... Ki az igénylő ? A testvéred hogyan szerepel a szerződésben ? Az biztos a sógorod adóstárs... a többi...

Az igénylő a sógornőm, ő aláírta a saját nevét, és amikor látta, hogy kell hozzá a férje aláírása is, akkor már nem akarta a szerződést visszaküldeni, és pedig a háta mögött aláírtam a férje nevét és visszaküldtem. A sógornőm sem tudta, hogy megigényeltem a hitelt a végén, csak amikor megjött a pénz, akkor tudta meg. A sógorom pedig tavaly ősszel tudta meg,amikor kapott a banktól levelet. Eddig azért nem is értesülhetett róla a bank által, mert külföldön él.

Phhhhh......

Szerintem így még a gyanúsítás sem állja meg a helyét......

Kíváncsi vagyok Öreg Tölgy mit mond....

Én a sógornőt gyanúsítanám első körben.....

A sógornőm nem tudta, hogy elküldtem a hiteligénylést, ő nem akarta a férjét belevonni. Én írtam alá a háta mögött a férje nevét, így én vagyok a gyanúsított. Én csaptam be a bankot is és a sógort is.

Vikoka

Nekem csak az a problémám, hogy a sógornőd az igénylő. Az hogy Te elküldted a papírt egy dolog. Akkor amikor Ő megkapta a pénzt és nem jelezte, hogy ez így nem jó beleegyezését adta abba, hogy a sógorod a az adóstárs.

Rövidebben szerintem. A sógornőd azzal, hogy elfogadta a számláján megjelent pénzt és a szerződésen az Ő aláírása igazi ezzel Ő a szerződő fél a bankkal kapcsolatban.

Nem hárította el a hamisított okirat kapcsán megjelent hasznot ezt a bank felé nem jeletze.

Ő a hitel tulajdonosa szerintem a bűncselekményt Ő követte el azzal, hogy a kölcsönt elfogadta.

Még minddig az a megérzésem ebben megegyeztetek. Ne haragudj, de ez a véleményem.

Semmiben nem egyeztünk meg, ő aláírta az ő részét, és amikor kiderült, hogy kell hozzá a sógor is, akkor már nem akarta a kölcsönt. Amikor a hitelt folyósították neki, akkor tudta meg, de nem jelentett fel. A pénzt nekem adta oda és én fizettem is a törlesztőrészleteket az ő nevében.

Szerintem a csalás sem gazán megállapítható lyen formában... de ehhez én nagyon kevés vagyok.

A kölcsön nem téged terhel, hanem a sógornődet és sógorodat. A csalás ( esetleges ) miatt is a sógornődet vonnám felelőségre, mert el tudta volna hárítani a következményeket.....

Köszönöm az erőfeszítéseket, majd kiderül, hogy mi lesz a végén.

Kedves vadsuhanc, teljesen igazad van. Ha tényleg így van, akkor ez egy vicc. Ezek szerint azt a nyomozó hatóság is észlelte, hogy a tévedésbe ejtéssel elkövetett csalás már elévült volna, hiszen az - ha volt - akkor a kölcsön folyósításakor már befejezetté vált, és elkezdett elévülni.

Így most az róják fel Vikokának, hogy valamikor 2013. július 1. után nem leplezte le önmagát a bank és a sógora előtt. Ezzel azonban két baj van:

• az önleleplezésre senki sem kényszeríthető, ezért amiatt nem büntethető,
• a másik pedig, hogy a kárnak akár tévedésbe ejtés, akár tévedésben tartás esetén annak következtében kell bekövetkeznie. Jelen esetben az biztos, hogy ha volt kár, azért nem annak következtében keletkezett, hogy a kérdező nem jelentett be utólag, hogy vette fel más nevében a kölcsönt, hanem abból, hogy más nevében felvette (már ha tényleg visszafizetési szándék nélkül tette).

Úgyhogy erre csak annyit tudok mondani, hogy vicces. A leírtak alapján el nem tudom képzelni, hogy ebből vád legyen, pláne nem elítélés. A leírtakból szerencsére úgy tűnik, a nyomozó jószándékú, feltehetően, ha az ügyész látja, megszünteti a nyomozást.

Ja, és még azt sem értem, miért szerepel a gyanúsításban a sógos sértettként, hiszen nem neki okoztak kárt.

https://ripost.hu/…-lajcsi-per/?…

Ja! Figyeld a sajtót. Főcím, Lajcsi nyert!
Egyességet kötöttek!

Ilyen cikkek miatt hihetik sokan, ha csalásból szerzett pénzt visszafizetik, akkor mentesülnek a büntetőjogi felelősség alól. Nem. Legfeljebb a büntetés kiszabásánál enyhítő körülmény. A nemzet trombitása ellen is lefolytatják az eljárást attól függetlenül, hogy a polgári perben egyezséget kötött.

Tisztelt Fórumozók,

Barátom egy ázsiai országból rendelt egy terméket.
A webshop egy más fajta terméket küldött neki ami
az általa megrendelt terméknél hozzávetőlegesen 35 ezer forintal drágább volt.
Ő ezt visszajelezte nekik.1 hétig nem kapott választ.Majd itthon eladta a tárgyat.
Választ már ezután kapott csak email formájában
ahol ki akarják vele fizettetni a különbséget amire ő nem hajlandó hisz nem az ő hibájából történt a dolog.Vagy kérik hogy küldje vissza a terméket ami szintén nem lehetséges már.
Kérdésem hogy amennyiben ő nem tesz eleget a különbözet kifizetésének csalást követ el?
Illetve jogi utón fel tudnak ellene lépni ázsiából?
A válaszokat köszönöm előre is!

De rossz kérdések ezek!

Csalást biztos nem. Polgári úton perelhetnének - nem muszáj Ázsiából, magyar képviselőt is megbízhatnak - de kb. 110 dollárról van szó, rohadtul nem érné meg nekik.

Tisztelt Fórumozók!

Elmentem kezesnek egy ismerősömnek!Persze a felvett összeget nem fizette vissza!Mikor kiderült,hogy szándékosság állhat a dolog mögött azonnal bírósághoz fordultam ahol megállapították,hogy csalás áldozata lettem.Mivel akkor még anyagi kár nem ért csak enyhe büntetést kapott az illető!Közben végrehajtásra került az ügy persze a kamatokkal együtt nőtt az adósság is!Mivel az illetőnek eddig nem volt bejelentett munkahelye nem tudtak tőle vonni semmit!Nagy nehezen ki tudtam fizetni a kölcsönt!Annyit tudok, hogy most már van munkahelye és családja is.
Az lenne a kérdésem ,hogy hogyan tudnám vissza szerezni a pénzemet,akár milyen módon is?Több mint 3 millió Ft.-ról van szó!
Köszönettel

Nem azt állapították, meg hogy te lettél "csalás áldozata", hanem azt, hogy a bank. Téged akár tettestársnak is minősíthettek volna.

Egyébként a kezes követelheti az egyenesadóstól, hogy térítse meg neki, amit helyette teljesített. Pereld be!

„A bíróság megállapította, hogy csalás áldozata lettem !

”

Ezzel a bírósági ítélettel kezdeményezz egy polgári peres eljárást...

Bár egy kicsit érthetetlen amit írsz.

Üdvözlet Mindenkinek!
Mivel korábban kértem már jogi tanácsot, így gondoltam megosztom veletek ,hogy ma hívott fel a nyomozó, és azt mondta, hogy az ügyészség szerint is elévült a csalás, így megszüntetik az ügyet.

Köszönöm mindenkinek

2007/2008 KFT adocsalas, koltsegvetesi csalas. Allitolag. Vadirat van. Angliaban elek, 2010 ota, jelenleg EU kiadatas kerelem van, ami egyenlore meg nem tortent meg. Ugyvedet keresek surgosen Magyarorszagon, mert azt sem tudom mi ez az egesz, es aki jaratos ezekben az evekbeli ado koltsegvetes ceges felelossegi ugyekben. marc 15 re az angol ugyvedemnek kellene egy alap informacio egyaltalan mi az amivel vadolnak. Jelenleg csak vadirat van, erre adtak ki korozest. 3.800.000 ft. (13.000 EUR)kb. Jelenleg ovadek elleneben folytatom az eletem, meg UK targyalasokon. De surgosen kellene 2007/2008 ado ra, kft, korbetartozasra specializalodott ugyved. Termeszetesen nem ingyen. Neztunk weboldalakat, de lehet itt van aki tud ebben segiteni.
Koszonom a segitseget es bocsanat ha ertetlenkedem, de nem tudtam eddig errol ilyen formaban. koszonom

"Mikor indult az ügy?
A 2008-as év az 2015.12.31-el elvben elévült."

Nem évült el büntetőjogilag sem adójogilag.
Írta a kérdező, hogy 2010 óta büntetőeljárás van folyamatban. Ez mind az adójogi, mind a büntetőjogi elévülést megszakítja.

Bizony. Az elévülési idő az utolsó elmulasztott vagy valótlan adóbevallástól számított 5 év, de nyilván voltak nyomozati cselekmények az ügyben (ha más nem, az EU elfogató kiadása), amelyek miatt mindig újraindult az elévülés.

Bocsanat. 2010 ota elek angliaban az ugy nem 2010 ben indult. 2007 es 2008 as adoevrol van szo. ugyvedre van szuksegem, surgosen, jelen pillanatban az sem tudom, milyen felelossegem van, a cegben osszesen 7 honapot voltam director. ugyvedet keresek, aki el tudja latni a vedelmemet, meg akkor is ha hibaztam. koszonom