fedezetelvonás?

Nézz már magadba: elvontad a tartozás fedezetét? Na, ugye! Akkor meg mi a kérdés?

Üdvözlöm!
Polgári per volt. És nem számít az semmit, hogy a jogerős ítélet előtt jóval megtörtént az ingatlan eladása?

Attól függ, hogy érted. Polgári jogilag vagy magánjogilag. A vevőt valószínűleg csak akkor kötelezik a hitelező kielégítésének tűrésére, ha nem közeli hozzátartozó. De téged szinte biztosan elítélnek tartozás fedezetének elvonása miatt. Értéktől függően akár öt év is lehet a tarifa. (Persze, az a teteje.)

Persze, hogy az. És közben azt is meg fogják kérdezni, hogy jó-jó, hogy eladtátok de hová tetszettetek eltapsolni a vételárat?

Üdvözlöm!
A kérdésem az lenne, hogy fedezetelvonásnak számít e a jogerős ítélet előtt pár hónappal eladott ingatlan családon belül pénzért, és így természetesen nem marad más fedezet?
Köszönöm a választ.

Amit leírtál abból erre lehetett következtetni.
.
13 éven keresztül ellett volna viselned a költségeit és gondoskodni róla. Megtetted? Nem. Igy jártál.

Látom még mindig nem érted "Gyakorlatilag ingyen kaptál egy ingatlant, amiért az elmúlt 13 évben nem fizettél sehogy." Gyakorlatilag kifizettem az ingatlant,hogy ne árverezzék el! Gyakorlatilag megszűnt az adósság és most igényt tart a tehermentes ingatlanra. Tehát ha anno árverésen megveszem kevesebbért akkor sokkal jobban járok,ezt már tudom.Egyébként nem értem miért kellene elmondanom a felesleges részleteket.
"Ebben a perben valaki valamikor előadta és ezek szerint az ítélet is tartalmazza, hogy nem teljesítettél" Szó nem volt ilyenről! Leírtam a tűrésre kötelezést,de maradjunk annyiban nem kérem a rosszindulatú hsz.-eidet. És nem érvelsz hanem találgatsz értelmetlenségeket.

foglaltnick

Amit írtam, nem rosszindulat, hanem tapasztalat és gyakorlat. Látszik, hogy nem akarsz mindent elmondani (mindegy, hogy mi az oka). A tényekkel nehéz vitatkozni, és ha elfogynak az érvek, akkor jön a személyeskedés.

Az tény - és te sem tagadod -, hogy bíróság állapította meg, hogy a szerződés fedezetelvonó. A tartási szerződés visszterhes, mert a tartásra kötelezett kap valamit, cserébe adnia kell a tartásra jogosultnak valamit. A bíróság akkor állapítja meg egy visszterhes szerződésről, hogy fedezetelvonó, ha a harmadik félről (azaz rólad) bebizonyosodik, hogy rosszhiszemű volt a szerződés megkötésekor, vagyis tudta, hogy a szerződést azért kötik, hogy a vagyontárgyat (az ingatlant) az adós tartozásának kiegyenlítésére ne lehessen felhasználni. Ebben a perben valaki valamikor előadta és ezek szerint az ítélet is tartalmazza, hogy nem teljesítettél, sőt, te magad írtad: „Anno fel lett sorolva mit kell tennem bevásárlás orvoshoz szállítás stb. miután a felesége gondozza és még ápolási díjat is felvesz utána ezekre nem volt szükség.” Ezek után csodálkozol, hogy visszakérné? Gyakorlatilag ingyen kaptál egy ingatlant, amiért az elmúlt 13 évben nem fizettél sehogy. Most is csak azért került pénzedbe, mert mindkettőtöket utolért az adós hitelezője, de te meg akarod tartani az ingatlan, mert „nyilván az ára még felfelé fog menni ...” Egymásra találtatok, és hidd el, egy tartás megszüntetési perben egyikötők sem lesz szimpatikus a bírónak.

Ahogy azt kbs írta: az adós helyett kifizetett pénzt követelheted tőle, az jár. Ami viszont a tartási szerződés megszüntetését illeti, az álláspontom marad ugyanaz, amit leírtam.

Kovács_Béla_Sándor
Köszönöm a választ!
Nem szeretnék pereskedni idáig nem volt probléma úgy gondoltam nem is lesz. Most jött valami okos aki megakarja venni az ingatlant és adja a "tanácsokat"....

oligaliga süt belőled a rossz indulat :) ezt azért szépen összeraktad jesszus !
A végrehajtás nem ellenem indult,dologi kötelezettként kerültem az ügybe vagy árverezik az ingatlant vagy kifizetem az adósságot ezen mit nem értesz? Ha van egy 10 forintos ingatlan és 5 forint az adósság elárverezni meg 3-ért akarják akkor mi a megoldás? De itt a kérdés nem ez volt! Mivel a bíróság hatálytalanította a tartási szerződést (erre az adósságra) nyilván tűrésre köteleztek ezért kifizettem az Ő adósságát elkerülve az árverést ! De látom te ismered az álláspontokat ! :(

De, ismerjük:

„Nyilván 13 év alatt változtak az ingatlan árak így utólag nem volt rossz ötlet fizetni. Nyilván erre rájött a "tisztelt" adós is és most szeretné megszüntetni a tartási szerződést nem teljesítés miatt.”

Nem ismerjük a másik fél álláspontját.

foglaltnick

Nagyon nem kerek a sztori.

Ezek szerint 13 éve aláírtál egy tartási szerződést, ami szerint vállaltad, hogy az ingatlanért cserébe tartást (gondozást, gyógyszerek kiváltását, bevásárlást, vagy hasonlókat) vállaltál. A leírtakból nekem az jön le, hogy te ezt nem teljesítetted, és most a jogosult(?) visszacsinálná az egészet. Azelmúlt 13 évben valamikor végrehajtási eljárás indult a tartásra jogosult ellen egy több, mint 13 évvel ezelőtti(?) tartozásra. Valaki kikutatta az ingatlant. Azt nem írod, de nyilván volt egy peres eljárás (ahol bizonyítást nyert, hogy a szerződés alapján nem teljesítettél és ezért az fedezetelvonó ) és ennek eredményeként a tulajdonos, vagyis a te terhedre tűrésre kötelezést jegyeztettek be. A kielégítéshez szükséges az ingatlan árverése, ezért végrehajtás indult ellened az ítélet alapján, amit te úgy szüntettél meg, hogy inkább kifizetted a tartozást.

Ezek után szerintem egy tartás megszüntetése iránti perben nem sok esélyed van igazolni, hogy valóban szerződésszerűen teljesítettél, és teljesen jogosan kéri vissza a tartásra jogosult az ingatlant. Persze a bíróság életjáradéki szerződéssé alakíthatja, és akkor fizetned kell rendszeresen a jogosultnak élete végéig.

Kbs a szakember. de laikus álláspontom szerint szerződésbontáskor a ráfordított összegek visszajárnak.
.
Fogadd meg kbs javaslatát és indits pert.

Miután az ingatlan most már többet ér mint anno a tartozás összege ezért fizettem ki. Most,hogy már tehermentes az ingatlan és a piaci árak is elszaladtak nyilván jó ötletnek tűnik eladni és röhögni a markába. Ezért kérdeztem mekkora esély van rá,hogy sikerrel járna? Én nem akarom eladni nyilván az ára még felfelé fog menni ...

Még nem indítottál pert vele szemben, hogy térítse meg neked, amit helyette hajtottak be rajtad?

(Megjegyzem, valami nem kerek a történetben, hiszen dologi kötelezettként csak az ingatlant foglalhatták le tőled, ott más vagyontárgyaddal nem tartoztál helyt állni. Ehhez képest, ha jól értem, a tartozást behajtották rajtad - az ingatlan pedig megmaradt.)

Üdv!
13 éve született egy tartási szerződés mint kiderült fedezetelvonás céljából ügyvédi javaslatra .Az ingatlanra tartási jog és holtig tartó haszonélvezeti jog is be lett jegyezve az adós nevére. Így sikeresen belekeveredtem egy végrehajtásba,tűrésre kötelezés miatt,és végrehajtás indult ellenem is egy másik végrehajtónál az eredeti tartozás összegével. Nagy nehezen kifizettem az adósságot vettem fel hitelt adtam el ingatlant stb. lerendeztem a végrehajtóknál mindent lekerült a végrehajtási bejegyzés. Nyilván 13 év alatt változtak az ingatlan árak így utólag nem volt rossz ötlet fizetni. Nyilván erre rájött a "tisztelt" adós is és most szeretné megszüntetni a tartási szerződést nem teljesítés miatt.Anno fel lett sorolva mit kell tennem bevásárlás orvoshoz szállítás stb. miután a felesége gondozza és még ápolási díjat is felvesz utána ezekre nem volt szükség. Szóval a kérdés mennyi esély van rá,hogy sikerrel járjon a megszüntetéssel?

Jogvesztő határideje nincs. Az elévülésre vigyázni.

Sziasztok!

A fedezetelvonó szerződés hatálytalanságának megállapítása (egyben a kielégítés tűrésé iránti) per megindításának van határideje szerintetek? Vagy határidő nélkül lehet a fedezetelvonó szerződés hatálytalanságára hivatkozni?

Köszönöm!

Tisztelt Szakemberek!
Három, családon belüli ingatlan ajándékozási szerződést fedezetelvonás címmel megtámadott egy olyan fél, akinek az ajándékozó jogerős ítélettel helybenhagyottan az ajándékozó tartozott.
Az elsőfokú ítélet után, amit a felperes nyert, a megajándékozottak visszamondták az ajándékozási szerződés, kvázi helyreállították az eredeti állapotot az ajándékozóval egyetértésben, nem akartak pereskedni.
Visszamondás a Földhivatalban is átvezetésre kerül.

Az alperesek által indított fellebbezés során II.fokon a felperes visszavonta az alperesekkel szembeni követelést, viszont a perköltséget kéri az alperesektől (ajándékozótól és a három megajándékozottól) megállapítani.

Elképzelhető, hogy a semmiről semmit nem tudó megajándékozottak és a jóhiszemű ajándékozó (korábban ajándékozott, mint pert indítottak ellene tartozásért)több százezer forintot kell, hogy fizessenek ártatlanul?

Köszönöm a tanácsot!

Főszabály szerint arra, hogy az adóssága mellé még a fedezetelvonási per perköltsége is terhelni fogja azt, akinek a részére átruházta a dolgot.

Kicsit olvasgasd:PL:http://www.lb.hu/…ny/pv23.html

További kérdés
milyen következményekkel számolhat a fedezetelvonó adós?

Szerintem nem.De ezt nem itt fogják kimondani.
Bíróságon próbáld.

Tisztelt szakértők!
A felvilágosításukat kérem!

2009 augusztusában, jelentős kár ért. A károkozót felszólítottam a kár rendezésére, és amennyiben nem tesz eleget követelésemnek, a Bírósághoz fordulok. (Írásban is javasoltam: „Értékesítse ingó és ingatlan vagyonát: ház; kapálógép; számítógép; motorkerékpár stb. vagy ha ez nem elég forduljon kölcsönért.”)

2010.-ben Polgári pert indítottam.
A pereskedés szakaszában a károkozó felvilágosítást kapott, (a végrehajtás menetéről) és az említett vagyontárgyak értékesítésre kerültek adósom által.
2011.-ben Végrehajtásra került a sor, és azt a jelen esetben szüneteltetnek, mivel a követelésem behajthatatlan.
A 2/fél év elteltével egy forintot nem láttam (egyszer se mutatott hajlandóságot)

Kérdésem a következő(k):
Ebben az esetben fedezetelvonásról beszélhetünk?
Vagy ebben az esetben más kifejezést használ a szakma?