tanú kihallgatás

RTV 33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt, * 

1. akit szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten értek;

Akit így állítanak elő ,a Rendőri jelentések szerint is , törvényes tanúként kihallgatni ?

fekir

„Akit így állítanak elő ,a Rendőri jelentések szerint is, törvényes tanúként kihallgatni?”

Amíg nem minősítik át hivatalosan is „gyanúsítottá”, addig bizony "csak" tanú marad.

Inkább a konkrét problémádat add elő. Aligha ilyen dogmatikai kérdéseken töprengsz éjszakánként.

hát igazából nagyon egyszerű a történet, találtak az autómban egy kevés tiltott szert, lefoglalták majd bevittek mint tanút kihallgatni . Utánna el is engedtek, de én úgy tudtam hogy akire alapos gyanú van azt jogellenes tanúként kihallgatni, amit elkövettem meg már bűncselekmény tehát nem is csak gyanú.

A gyanú nem attól gyanú, hogy az szabálysértés, vagy bűncselekmény.
Én azért ezt nem mondanám tetten érésnek, ha az autódban találták.

Ezzel nem fogsz menni semmire.

Még is mi lenne akkor ha nem tetten érés ? Úgy is lett elő állítva .
Az meg ha valakinek a tulajdonából illegális dolgot foglalnak le bőven kimeríti az alapos gyanú fogalmát.
Gyanúsítottként kellet volna kihallgatni .Bíróság kifogja rekeszteni.

Jó lenne pontosabb tényállás; nem mindegy, hogy a középkonzolon, a pohártartóban találtak kész jointokat, az anyósülés előtti szőnyegen maurihuánatörmeléket vagy a hátsó ülések közé becsúszva egy szem extazyt.
Ha nem látszik bizonyíthatónak, hogy tudtál róla, hogy ott a cucc, akkor miért gyanúsítanának meg? Egyébként a kifogás, amelyről beszél, olyan, a biciklit túltoló védőügyvédektől ered, akik a rendőrségre már ellenségként tekintenek. Valójában nemigen van érdemi jelentősége, hogy tanúként hallgatják-e meg a manifeszt elkövetőt. Olyan kérdésekre, amelyekre válaszolva magát vagy közeli hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná, a tanú is megtagadhatja a választ. Marad különbségnek a védelemhez való jog; de főszabályként a kábítószerrel visszaélés gyanúsítottjának nem kötelező a védőügyvéd, megbízni pedig tanúként is megbízhat ügyvédet - most mondd már, hogy nem fogják védőnek hívni.

(A fogyasztás meg nem azon múlik, hogy mit találtak a kocsiban, hanem a vizeletvizsgálaton. Ládd, azt tanúként pont megúsztad.)

„Bíróság kifogja rekeszteni.”
Hát, persze. Hallgatónak tetszik lenni, esetleg polgári vagy közigazgatási ügyszakosnak?

Na leírom egy kicsit bővebben kb 10 gramm cannabist találtak az oldalsó tárolóban , egyébként nem úsztam meg a vizeletmintát mert elvittek (hozzáteszem bilincsben és a tanú kihallgatásra is úgy vittek, a jelentésben is benne van ) A vizelet minta eredményem szakértőhöz el lett küldve , a gyors teszt eredménye thcra pozitív ezt követően vittek el és kihallgatak mint tanút majd szabadon távoztam .

https://ugyeszseg.hu/…okozlemenye/

https://jogkodex.hu/doc/8750121 " Lényegesen korlátozta azonban az eljáró hatóság a jogait, amikor a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személyt bilincsben elvitték tanúkihallgatásra, őt nem a hallgatás jogára figyelmeztették, hanem az igazmondási kötelezettség mellett pusztán a tanúvallomás esetleges megtagadási jogára, de lényegesen korlátozta a védekezési szabadságát az is, hogy a ténylegesen fogva lévő »tanú« kihallgatása védő közreműködése nélkül történt. "

"attól függően, hogy valakit bilincsben visznek el kihallgatásra, az a személyi szabadságától meg van fosztva kényszerintézkedés által, az adott ügyben őt tanúként kezelni nem lehet"

:D

Jól van. Remekül megy a keresés. Később majd megismered a gyakorlatot is, kolléga.

„ a gyors teszt eredménye thcra pozitív”
Kéred szépen az elterelést.

De az eljárásjogi kekeckedéssel nem sokra mégy. Majd évek múlva kapsz egy szép közleményt az ügyészségtől, olyat, amilyet az ifjú kolléga kitúrt az inernetről. De addigra már elítéltek. És a bíróság elég széles keretek között szabhatja ki a büntetést; itt konkrétan 0-2 év. Hidd el nekem, plusz hónapokkal jutalmazzák az öncélú hisztit.

(Félreértés ne legyen: minden bizonnyal szükségtelen, talán szabálytalan is volt a bilincs alkalmazása; eljárásjogi jogsértés, ha nem közölték, hogy "bűncselekménnyel alaposan gyanúsítható személy" vagy, és nem oktattak ki a jogaidról. Az is igaz, hogy a bűncselekménnyel alaposan gyanúsítható személy nem lehet tanú az adott eljárásban. Ha panaszt teszel, talán még az ügyészség is megállapítja a szabálytalanságot. De minden semmit nem változtat a bűnösségeden, nem nullázza le, még csak nem is csökkenti.
A védekezést ne erre alapozd!)

Amit én küldtem be az maximum és kizárólag a kihallgatási jegyzőkönyvre vonatkozik ,ami szabálytalan véleményem szerint . A többi dologban maximálisan egyetértek semmin nem változtatt egyébként , 10 g ból neked egy csekély mennyiségű kábítószer birtoklás lesz az elmondottak alapján a legsúlyosabb bűnöd.Biztos vagyok benne hogy megfogjátok találni ilyen mértékű bűncselekménynél a közös nyelvet a hatósággal .

Megfogadom a tanácsokat ! Köszönöm szépen