bankok inkasszó?

Volt egy ismerősöm,ugyanez a szitu,a bíróság levetette az inkasszót a számláról azzal a feltétellel hogy az adós igazolja minden hónapban a pénzforgalmat a nevezett számlán.Üdv.

Ha jobban tudod, miért kérdezel?

Ja, bocs. Te nem kérdezel, csak jobban tudod. Az más.

Már elnézést,nem jobban tudom,csak tippet adtam korábbi tapasztalatból eredően.

T.tobar,azt még kíváncsiságból kérdezném,vh.-n keresztül részletfizetésben nem tud megegyezni a vh.kérővel?Az lenne a legtisztább annál inkább mivel akkor nincs a továbbiakban vh.költség.Üdv.

Ez sem igaz.

Ronesz, azt még nem vetted észre, hogy itt nem csak a fórum létezik, hanem publikációkat is lehet olvasni? A kérdésedre itt a válasz:

http://www.jogiforum.hu/publikaciok/502

Tisztelt kbs!
Latom az egyszeru valaszai nem csak nekem nem tetszenek...A vegrehajtoval kozosen talaltunk megoldast. Elvben elismerte hogy valoban nem vonhat tobbet mint 33%- 50% de mivel a bank nem tudja nyomon kovetni a szamlamra erkezo penzeket igy kenytelen levonni abbol is ami mar egy levont osszeg.Ismeri a torvenyeket es elismerte ha van levonhato jovedelmem (marpedig most mar van...) akkor elsosorban azt ervenyesitheti es meg kell szuntesse a szamlamon levo inkasszot,hiszen ahogy Ronesz is mondja azzal veszelyezteti a letfenntartasomat. Kbs igazabol kivanom hogy egyszer az eletben kerulj ilyen helyzetbe es szemelyesen tapasztald meg azt amirol olyan egyszeru tanacsokat adsz.
Ronesznek meg koszonom az emberseges hozzaallasat .

Tobar,

Ronesz: „a bíróság levetette az inkasszót a számláról” - Ez nehezen hihető. Mire a bíróság rámozdul egy ilyen problémára, le is jár a sorbaállítás 35 napja. Úgyhogy mesét a mesefórumra...

KBS-ről: 2013.06.03. 21:08 és 2013.06.04. 21:59-i hozzászólásai nemcsak szakszerűek, hanem életszerűek is. Attól vált a stílusa "nem tetszővé", mert ámátőr ellenpéldára hivatkozva kezdtétek el vitatni a szakszerű választ.

Tobar, a munkabér-letiltás és inkasszó egyidejű alkalmazásának nincs törvényi akadálya. Nem olvastad el azt a publikációt, amit Ronesznek is belinkeltem? Íme:
http://www.jogiforum.hu/publikaciok/502
Ronesz "emberséges" hozzászólása tkp. csak zene füleidnek, hogy aztán annyival is nagyobb legyen a pofára esésed. Ez itt egy jogi fórum, és hidd el, érdemesebb inkább a mogorva hozzáértőkre hallgatni, mint a mézes-mázas stílusú kevésbé hozzáértőkre.

Gerbera317 gondolom te is csak egy amator hozzaszolo vagy.
Mint emlitettem meg tudtunk egyezni a vegrehajtoval. Ha szerinted eletszeru az hogy a jovedelem 83%-t es a csaladi potlek felet levonjak....nem hogy nem eletszeru hanem torvenytelen is.... Amugy meg neked is csak azt kivanom ulj bele a masik szekebe es onnan legyel olyan okos mint az altalad emlitett sok amator.
Egyebirant a torveny eloirja hogy magan szemely szamlajara terhelt vegrehajto altali inkasszonal a mindenkori legkisebb oregsegi nyugdij ket es felszereset kitevo osszegnek mindenkepp maradnia kell a szamlan. Bar laikus vagyok azert nem KBS velemenye szamomra a mervado.

„nem hogy nem eletszeru hanem torvenytelen is”

Maradjunk abban, hogy sajnálatos, de semmiképpen nem törvénytelen. Nehéz elolvasni és megérteni az erről szóló, jogszabályt értelmező indoklást?

„neked is csak azt kivanom ”

Ez a legkönnyebb: másnak is rosszat kívánni. Ne gondold, vazz, hogy örülök a 83 százalékos elvonásodnak! Egyszerűen csak nem fogod fel, hogy ez itt egy jogi fórum, és ha az a kérdés, hogy törvényes-e az inkasszó és a munkabér-letiltás együttes alkalmazása, akkor a szakszerű válasz erre - mindenféle káröröm nélkül - az, hogy "igen, törvényes". Punktum. És nincs olyan, hogy "szerintem".

A bankszámlán található összeg mentességéről szóló szabályt pedig nem jól idézed, mert másfélszeresnek kell maradni (tegyük fel, hogy csak elírás volt). Amiről azonban biztosan nem tudsz - de vagy itt, vagy valamelyik szomszédos topikszobában már többszörösen is kitárgyaltuk -, az, hogy a bank a mentességet - nem a Vht., hanem más jogszabály alapján - nem a pozitív számlaegyenlegre köteles alkalmazni, hanem az esetleges hitelkeretet is pozitív számlaegyenlegnek kell tekintenie, és a mentességet eszerint kell alkalmaznia. Úgyhogy inkasszó esetén nemcsak hogy mindent vihetnek a számládról, hanem még mínuszba is beterhelhetik azt. És ez nem káröröm vagy "emberség" kérdése, hanem tényállás, aminek hiába is mész ellene.

Az örvendetes, hogy végül is megoldódott a problémád, de az már kevésbé örvendetes, hogy a végrehajtó jónak látta az inkasszó visszavonását. Ugyanis nem kevesebbet kockáztat ezzel, mint egy megalapozott végrehajtási kifogást a vh-kérő részéről. Kívánom neki, hogy ne szólaljon fel a vh-kérő; de ha felszólal, bizony pöszén fog nézni a végrehajtó, és a munkadíja 20 százaléka fogja bánni ezt a ballépését, és akkor te voltál az utolsó, akinek az inkasszóját saját hatáskörben visszavonta.

Gerbera, mint amatőr hozzászóló?
tobar, te nagyon eltévedtél.

Sziasztok !

Egyik ismerősöm panaszolta, hogy a teljes fizetését zárolta a NAV.
Van valami tartozása, még korábbról egy lakáseladásból keletkezhetett, de hogy az egészet !
Lehetséges ez ??

A fizetését aligha. Esetleg a bankszámláját, ahová a fizetése érkezik. Előbbit munkabér-letiltásnak hívják, utóbbit hatósági átutalási megbízásnak (közismertebb nevén: inkasszónak). Utóbbi - a feltételek fennállása esetén - lehetséges.

Az inkasszó korlátai

A jogi személy adós bankszámláján kezelt pénzösszeg egésze inkasszálható.
A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.

+ 2009:LXXXV. tv.62. § (2):
A fizető fél és a pénzforgalmi szolgáltató eltérő tartalmú megállapodása hiányában a fizetési számla terhére hatósági átutalást és átutalási végzés alapján történő átutalást a pénzforgalmi szolgáltató a fizetési számlához kapcsolódó hitelkeret terhére is teljesíti.

Tiszteletem!
Egy rokonom bankszámlájára utaltatom a fizetésemet. A rokonom öregségi nyugdíjas. Bankszámlája rendelkezik A hitellel. A rokonom kezességet vállalt valakinek, aki nem tud fizetni.

Kérdéseim:

• ha a rokonom nyugdíját letiltják, akkor eleve annyival kevesebb összeg kerül a számlájára?
• ha a végrehajtó tud tiltani a nyugdíjból, azért még megkeresheti a bankszámlát is?
• elviheti-e a rokonom bankszámlájáról a végrehajtó az én fizetésemet (nevemre szóló utalás fizetés címmel jelölve)?
• magánszemély bankszámlája inkasszózható?
• korábbi hozzászólásokat olvasva merült fel bennem, hogy ha inkasszót tenne a végrehajtó a rokonom számlájára, ahol van A hitel, amit a hozzászólás szerint pozitív egyenlegnek kell tekinteni, és az A hitel mondjuk 500.000 Ft, a nyugdíj 120.000 Ft, akkor ez összeadódik, és a 620.000 Ft-ot kell alapnak tekinteni, és ebből kiszámolni a másfélszeres hányad?
• ez az idézet alkalmazható-e, ha a nyugdíjintézetnél tiltja le a tartozást a végrehajtó:

  „A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.”"

Figyelem és köszönöm a válaszokat!

Sportegér!

Mint kiderült ( más ügyben de a válasz ua.) inkasszózhatnak. Magyarán villámgyorsan nyiss magadnak bankszámlát és oda utalják a munkabéred mert nem fogják nézni a számlán, hogy ki és milyen jogcímen kapta a ráutalt összeget.

Sportegér, esetleg számlát nyítni egy kisebb takarékpénztárnál, ott nehezebben találnak rád.

mindre igen,
nyiss magadnak saját számlát,ha várható bármelyik hitel behajtása

Köszönöm.
Ezek rossz válaszok. Mármint nekem:)
Nem egyszerű a helyzet, az biztos.

Ha a te pénzedet viszi a végrehajtó, igénypert indíthatsz. De ha ez még nem történt meg, érdemesebb másik számlát nyitni, mint erre építeni.

Üdvözlöm! Anyumnak komoly hitel problémája van a Cetelem bankkal, nem tudja fizetni a részleteket. A tőke tartozás ki van fizetve írt egy levelet a banknak, hogy engedje el a kamatot a levélben le írta, hogy máshol is van tartozása ...stb! A bank felhívta és azt mondták "mit képzel magáról, hogy stb ez elégé ellenszenves hangnem" A lényeg, hogy ha péntekig nem fizet be 120000 ft-ot akkor 33 %-kal leterhelik a fizetését és apum nyugdíját is apumnak semmi köze a hitelhez megteheti ezt a Cetelem bank?

Tiszteletem

Épp mostanában bedőlő autóhitelemmel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
A hitelt változó futamidővel, fix havi törlesztővel vettem fel 2008-ban, de már 2 hónapja plussz 30e ft-os csekkeket küld a Merkantil bank, kamat és árfolyamkülönbözet címén. Telefonos megkeresésemre azt válaszolták, hogy elért a hitel valami maximális 156 hónap futamidőt, ezért tovább hosszabbítani nem lehet.
3200.000ft-ot vettem fel. Eddig 5 év alatt fizettem be kb 2700.000-et, most követelnek még 5300.000ft-ot...és ez legális..

A szerződést Január 6.i hatállyal felbontják, ha addig nem fizetem ki a hátralékot.
Nem tudom kifizetni és nem is értem, hogy a fizetési részletezés ellenére hogy lehetnek ezek a plusz csekkek.

A hitel bedőlése lavinát fog elindítani, mivel más hiteleim is vannak, személyi kölcsönök, hitelkártya, lakáshitel.

Tehetek-e valamit?

Tudok-e védekezni a merkantil bank ellen?
Tudok-e védekezni az inkasszó ellen? (Ha a fizetésemből tiltanak, de nem inkasszóznak mindent, akkor még csak megélnénk valahogy)

Van két tartós beteg kisfiam. Az ő megmentésükért tehetek-e valamit? Megoldás-e, ha elválok a feleségemtől, kap 2*20% gyerektartást minden hitelt írásban magamra vállalok, hogy egyedül vettem fel őket (ami alapvetően igaz is, mindent én vettem fel gyakorlatilag egyedül döntve) és akkor csak 10%-ot vonhatnak tőlem, (ha igaz a max 50%). Tőle ekkor vonhatnak-e?

Köszönettel:Balogh István

„kap 2*20% gyerektartást”

Ha lúd, akkor legyen kövér: 2 x 25%, a banknak pedig semmi! Vagy ez nem logikus? Sőt! Legyen fix összeg, pl. 2 x 200 ezer Ft de minimum 2 x 25%, hogy jelentős hátralékot is felhalmozz, és akkor ingatlan-végrehajtás esetén is a családi kasszába vándorol az árverési vételár.