Albérleti gondok

drbjozsef
Nagyon köszönöm az értékes információkat, felvilágosítást. A lehető legjobbkor jöttek!

Szerinted melyiknek nem felel meg?

Az emberi tartózkodásnak? Merthogy a fogyasztó/szerződő/tulajdonos szempontjából nincs ott tartózkodás. Lejárt szerződés esetén nincs vita, hogy nem tartózkodhatna ott. Jogellenes magatartás pedig nem számít (nem keverendő össze a jogvitában álló felekkel).

(vesd össze: Ha egyirányú utcában forgalommal szembe megyek, és valaki nem adja meg a jobbkéz-szabályt, nem ő lesz a hunyó)

Egyébként a vízszolgáltatást piszkálnám utoljára, csak ha muszály. Az áram és a gáz a téli napokra elég szokott lenni.

gondoltam, ha lejárt a határozott időre kötött szerződés, másnap több jogom van a saját ingatlanomhoz. Pl. lemondhatnám a közüzemi szolgáltatásokat.

„A víziközmű-szolgáltatás, az alábbi feltételek együttes fennállása esetén szüneteltethető:

a felhasználó írásban kéri a szüneteltetést és nyilatkozik, hogy a felhasználási helyen rendszeres emberi tartózkodás nincs,
a felhasználó – amennyiben a felhasználási hely víziközmű-szolgáltatásba bekapcsolt ingatlan – nyilatkozik, hogy nem a víziközmű-rendszerből származó egyéb vizet a szennyvíz-törzshálózatba nem kíván vezetni,
a szüneteltetés végrehajtásához a műszaki előfeltételek biztosítottak,
a felhasználó az üzletszabályzatban előírt feltételeket teljesítette.”

Csokréta,

Ha lejárt a határidő, fontos, hogy minél előbb jelezd igazolható módon (tértis levél) a lakónak, hogy 3 napon belül hagyja el az ingatlant.
Ez azért fontos, mert a Ptk. szerint ha 15 napon belül nem tiltakozol a tovább használat ellen, akkor határozatlan idejűvé válik a szerződés. (Ptk. 6:338.§(1))
Jogvesztő határidő! Benne vagy még?

A lejárat után 60 napon belül kell bíróságtól kérni a lakás kiürítését, ez nemperes eljárás, nincs vita, a dátum vagy eltelt vagy nem. Ha igen, intézkedik a kiürítésről, ez akár pár hét is lehet, ha a végrehajtó hajlandó csipkedni magát.

Ezen túl több jogod nincs csak a határozott szerződés miatt.

Sajnos a moratórium viszont vonatkozik erre is, úgyhogy áprilisig el fogják halasztani a kilakoltatást.

Mondjuk szintén a tényből, hogy a határozott idő eltelt, én a magam részéről minden bizonnyal kikapcsoltatnám az áramot és a közműveket. Itt nincs vitás eset a szerződéssel kapcsolatban, tehát az ingatlan közműveivel jogod van rendelkezni. De ez csak az én véleményem.

drbjozsef
Köszönöm! Elnézést, hogy pontatlanul fogalmaztam, lejárt szerződésre gondoltam. Laikusként naívan azt gondoltam, ha lejárt a határozott időre kötött szerződés, másnap több jogom van a saját ingatlanomhoz. Pl. lemondhatnám a közüzemi szolgáltatásokat. Vagy kiadhatnám másnak. De sajnos, így is előfordulhat, hogy hónapokig várni kell a végrehajtónak.
Elkeserítő...

„Határozott idejű bérleti szerződés felmondása”

Azt hogyan?
Arra gondolsz, hogy lejár a határozott idő?
Nagyon nem ugyanaz.
Egyébként nem, nem választják, nem nem cserélhetsz zárat, annyival gyorsabb az ügy, hogy a bíróság nemperes eljárásban egyből kiadja a végrehajtható okiratot, már ha határidőn belül kéred.

drbjozsef
...illetve szükség van-e egyáltalán végrehajtóra, vagy -tekintettel arra, hogy lejárt a szerződése- másnap cserélhetek-e zárat. Akkor már engem illetne a birtokvédelem?

drbjozsef
Határozott idejű bérleti szerződés felmondása utáni lakáskiürítéshez a végrehajtót kijelölik, vagy szabadon választható-e.
Válaszát előre is köszönöm!

Nem rágtuk már meg ezt a csontot vagy kilencszer konkrétan veled? Addig kérdezel, amíg szimpatikus választ nem kapsz?

Oda szól a lakcímkártyám is.

Akkor ha netalántán Önként beengedne és befeküdnék az ágyra akkor kit dobna ki a rendőr?

Mert jó, amíg nem enged be addig így jártam..

Nincs.

A lakhatási gondjaidat ne a jog útján intézd.

De ha nem akarok kiürítésit mert az hosszas meg neccesebb, beköltözési per nincs?

Lakhatását azzal nem veszélyeztetem amiért annyira védi a jog a ki nem költözőket, de az én lakhatási gondjaimat ki nézi?

„Ahhoz hogy beköltözhessek mellé milyen jogi lépéseket kell megtenni?”

Lakáskiürítési pert, de be akkor se igen költözhetsz mellé.

Albérleti gond de nem fizető lakó, életjáradéki szerződést mutat fel de nem velünk kötötte, ingatlanra nincs bejegyezve, ismerősöm a 100% 1/1 tulaj.

Nem enged be és nem fizet.

Ahhoz hogy beköltözhessek mellé milyen jogi lépéseket kell megtenni?

Mert ugye amíg Ő van birtokba addig elvileg nem mehetek be.

Csokréta

„nincs az az ország Európában, ahol a lakásbérlet során a tulajdonos ennyire jogfosztott lenne...Milyen erkölcsi alapon kell egy vadigen lakhatásáról hosszú hónapokon át a bérbeadónak gondoskodni ingyen, sőt, úgy, hogy még a rezsijét is fizesse ki helyette?”

Ez így igaz! Németországban ha valakinek nincs stabil egzisztenciája, munkahelye, anyagi háttere, családi élete, akkor esélye sincs bérletet találnia. És mennyivel jobb az a rendszer, mint ez. :-O

Zoltanuss

Valóban kellene a bérlő kiválasztásának módján elmélkedni.
De azon is: nincs az az ország Európában, ahol a lakásbérlet során a tulajdonos ennyire jogfosztott lenne. Itt lenne az ideje, hogy alakuljon egy olyan érdekvédő egyesület, amelyik képes nyomást gyakorolni a döntőhozókra a bérbeadók jogainak biztosítása tekintetében.
Pl. belekerülhetne egy új törvénybe: 3 havi nemfizetés után azonnal megszűnik a bérlői státusz, tehát nincs joga a lakásban maradni, az elhelyezéséről saját magának kell gondoskodni.
Milyen erkölcsi alapon kell egy vadigen lakhatásáról hosszú hónapokon át a bérbeadónak gondoskodni ingyen, sőt, úgy, hogy még a rezsijét is fizesse ki helyette?
A jog alapja az erkölcs. A jelenlegi törvények a bérbeadóval szemben erkölcstelenek!

„Nagyon megbántam, hogy nem fordultam szakértőhöz egy albérleti szerződés kapcsán. Magam fogalmaztam egyet, ”

Inkább a bérlő kiválasztás módján kellene elmélkedni.

Lumpent, anyagi háttérrel nem rendelkező egyénnel nem kötünk bérleti szerződést.
Ezt ugyan elég nehéz néha megállapítani, de nem reménytelen.
Pl. én már az első érdeklődőnél közlöm, hogy ez csak egy mustra, bérleti szerződés még nem lesz mert előtte sokan állnak... a tárgyalásoknak még nincs vége. Majd jelentkezzen újra.
Néha persze el el szakad a cérna egy érdeklődőnél. nem is olyan régen méltatlankodva, sőt kissé agresszíven mondta elmenvén egy bérlőjeleőlt 6érdeklődő, de hát ő fizetne azonnal.
Sokat segített, megállapítottam . Na te sem leszel nálam bérlő soha.

Kérdésem tárgytalan!

Szomorú örökös

Igen,bocsánat, mert én egy szomorú idős vagyok. Azon szomorkodom, hogy nem sokat értek a nethez.

Csokréta

Sőt négyszer, mert még ugyanezt beírtad másik topikba is. :-(

Albérleti szerződés felbontásának kérdései

Tisztelt Ügyvéd Urak/Hölgyek/Segítők!
Nagyon megbántam, hogy nem fordultam szakértőhöz egy albérleti szerződés kapcsán. Magam fogalmaztam egyet, s abból a célból, hogy esetlegesen se kelljen hónapokig „vendégül látni” bárkit, a szerződésbe bekerült: „Bérbeadó nem ad fizetési haladékot, nem nyújt hitelt, a nemfizetés után 5 nappal a Bérlőnek el kell hagynia a lakást.”
Mivel nemcsak nemfizetés esetén szűnhet meg a szerződés, bekerült az is: „ a felmondást az adott hó 15. napjáig kell elküldeni, s leghamarabb a felmondást követő hó 30. napjára szólhat.
Fiatal házaspár egy gyerekkel aug.20-án költözött be. Az innentől esedékes bérleti díjat szept. 30-ig kifizették, de a rezsiköltséget már nem. A nagykorú bérlő apja október elején telefonon kérte, hogy a következő hónapok bérleti díját a kéthavi kaucióból vonjam le, s majd részletekben megadják, amikor lesz pénzük. Ebbe nem egyeztem bele, mivel addigra tudomásomra jutott, hogy a munkahelyükön egy napot dolgoztak, majd bejelentés nélkül felszívódtak, még a munkaruhájukat sem adták le. Utána nem dolgoztak. Egy környékbeli ismerősüktől kértek kölcsön a megélhetésükre, de amikor a kölcsönadók visszakérték, veréssel fenyegették meg őket. (Hozzátenném: engem sms-ekben mindenféle feljelentéssel fenyegettek…)
A szerződést a nemfizetés miatt okt. 9-én írásban felmondtam. Sajnos előzőleg 8 nappal nem küldtem nekik felszólítást, de úgy gondoltam, hogy a szerződésünkben vállalta a kiköltözést, ha nem fizet. A kiskorú gyerekre való tekintettel azonban hozzájárultam, hogy a kauciót lelakhatják. A férfi írta alá csak az albérleti szerződést, de őt nem találtam, ezért a feleségével írattam alá, hogy nov. 9-én kiköltöznek. Az aláírás alatt gépírással szerepel: a férj megbízottja.
A nyilatkozat birtokában kötöttem egy szerződést új bérlővel, nov. 10-i hatállyal. Két héttel később pedig kaptam egy levelet a nagykorú bérlő apjától (kézzel ugyan alá sem írta), hogy szabálytalanul mondtam fel a fiának, ezért ismételjem meg az eljárást. Tehát küldjek felszólítást a fizetésre, várjak 8 napot, stb. Ebben az esetben kb. dec.végéig maradnának. Arról nem ír, hogy erre az időszakra fizetnének.
Úgy gondolom, a bérlővel szabályosan bontottam fel a szerződést, hisz ő vállalta nem fizetés esetén a kiköltözést. Mivel a szerződés megszűnt, ők jogcímnélküliek a lakásban, míg az új bérlőnek van jogcíme az ott-tartózkodásra.
Kérdéseim: köteles-e kiköltözni? Mit tehetek, ha nem költözik ki? Jogosult- e nov.10-től az új bérlő a beköltözésre?
Szíves válaszaikat előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók! mit gondoltok erről az esetről?

Egyik ismerősöm, barátom "szívességi lakásfelhasználóként" lakott nálam éveken keresztül, állandó bejelentett lakcíme is az én címemre szólt. Sajnálatos módon, ismerősöm a napokban elhunyt. Az egyik biztosító társaságnál van érvényben lévő "OTTHON BIZTOSÍTÁSUNK" és miután beadtuk a kárigényünket, arról tájékoztattak (idézem) :

" ...Tájékoztatjuk, hogy az Allianz Otthonbiztosítás Plusz szerződési feltétele alapján biztosított:

A jelen feltételek alapján létrejött szerződésben biztosított az a személy, aki a biztosított vagyontárgy megóvásában érdekelt és

szerződő által a kötvényben pontos címmel (helyrajzi számmal) megjelölt ingatlan
· tulajdonosa és tulajdonostársa(i),

· bérlője és bérlőtársa(i),

· haszonélvezője

az a) pontban megjelölt biztosítottal a kockázatviselés helyén állandó jelleggel közös háztartásban élő hozzátartozó, valamint
az a) pontban megjelölt biztosítottnak a kockázatviselési helyen állandó jelleggel ott lakó, de vele közös háztartásban nem élő közeli hozzátartozója...."
Kérdésem az lenne, hogy a szívességi lakásfelhasználó, esetleg nem-e az albérletek, vagy haszonélvezeti jogok valamelyik alternatívája? van esetleg valami "jogi kapaszkodó", ami szerint érvényesíthetem az igényemet a biztosító felé?

Válaszotokat várom köszönettel:

Petya

vierzo

„A szembe lévő szomszéd rendszeresen a lépcsőházban dohányzik, pl engem ez zavar nagyon, de mivel nem én lakom a házban, nem izgat annyira hogy ügyet csináljak belőle.”

1. Nem te laksz ott, tehát téged nagyon nem is zavarhat.
2. Ha nem tiltja ezt a házirend, akkor nagyon nem is tehetsz ellene sokat.

„A bérlőim nem dohányoznak, nem tartanak állatot”

Nem is ez rájuk a panasz, hanem az, hogy rendszeresen nagy zajjal élik ott az életüket. Esetleg ennek próbálj utána járni és nem feltétlen úgy, hogy őket kérdezed róla, mert nyilván ők nem fogják ezt elismerni.

Anno amikor a velem korábban egy házban élő rokonomnak jeleztem, hogy a párja valószínűleg kábítószert fogyaszt, mivel egy ismerősöm nyomozott utána és látták drogkereskedő lakásában, akkor úgy akart erről meggyőződni, hogy megkérdezte tőle, aki persze letagadta. Nem tudom, mit várt? Hogy elismeri majd az első kérdésre? :-D

„a magyar embereket ismerve, sokakat csak irigység hajt, hogy másnak van lakása amit bérbe ad”

Ez is igaz, de a legtöbb esetben ha egy bérlő betartja a társasház házirendjét, akkor nem szekálja a többi lakó. Jelen esetben valószínűleg nem így történt, ha birtokvédelmi eljárásra van lehetősége a többi lakónak a bérlőd hangoskodása miatt.

„Én jogi tanácsot kérek, és nem magánvéleményt, amit te adsz totál ismeretlenül, elfogultan.”

Miért is lennék elfogult? Ha már többen is egyfolytában téged cseszegetnek a házban a bérlő miatt, akkor azért én elgondolkodnék a helyedben, hogy nem mindenki hülye abban a házban, hanem esetleg mégiscsak valós dolgot állíthatnak. Azonban neked ez érdekes módon fel sem merült a fejedben. No de nem te vagy az első sofőr, akivel „mindenki szembe jön az autópályán”. :-O

Egyébként is nézzük csak, mit írtál erre: „ha egy pár néha veszekszik, esetleg egy kamasz gyerek becsapja az ajtót, az még belefér, panel lakásnál meg lehet hogy áthallatszik”

Hát nálad valószínűleg ennél jóval több történhetett: „pár nappal ezelőtt este 10 kor hangoskodás volt a lakásban és birtokvédelmi eljárást kezdeményeznek a lakók”

Este 10-kor az átlagember már alszik, TV-t néz, relaxál, pihen. A te lakásodban nyilván nem ez történt, ha idáig fajultak az események, mivel az általam felsoroltak mind-mind csendes történések. Nyilván nem egy-két percig volt hangoskodás, mert az sem váltott volna ki ilyen reakciót a lakókból. Szóval próbálj nekik hinni, mert a ha a birtokvédelmi eljáráson hallod majd először a bizonyítékaikat, akkor az lehet már jócskán késő lesz.

„Én arra vagyok főleg kíváncsi, hogy egy birtokvédelmi eljárás rám milyen következményekkel lehet.”

Nagy valószínűséggel te is tudni fogsz az eredményéről, még az sem kizárt, hogy a jegyző bele fog vonni az eljárásba, mint lakástulajdonost.

"Ja persze, egy cseppet sem érzed magad ezért felelősnek, ugye? Pedig az vagy, mert ha azt az „érvényes szerződést” nem kötöd meg velük, akkor most nincs gondod. A te dolgod a bérlő kiválasztása, így utána neked kell érte felelősséget-kezességet vállalni, ha nem úgy viselkedik, ahogy az a társasház házirendjében le van írva."

Nem, nem érzem magam felelősnek, mert ismerem a bérlőket és több jelölt közül választottam. Volt aki munkásszállásnak vette volna ki a lakást 7-8 embernek, lett volna 3 gyerekes roma család. A bérlőim nem dohányoznak, nem tartanak állatot, tehát nem ugat a kutya mint más tulaj lakásában. A szembe lévő szomszéd rendszeresen a lépcsőházban dohányzik, pl engem ez zavar nagyon, de mivel nem én lakom a házban, nem izgat annyira hogy ügyet csináljak belőle. Egyébként meg egy két alkamlas találkozás alkalmával nem tudom megszűrni, hogy vajon veszekedni fog e a bérlő vagy némán éli az életét. Mindenesetre stílusban kifinomultabbak, mint az új közösképviselő.

„ha én költöznék oda a gyerekeimmel mit csinálnának, mert én tudom, hogy hangos család vagyunk”

Akkor már érthető, hogy miért vagy a bérlőddel szemben ilyen toleráns. :-D

Igen, toleráns vagyok a bérlővel szemben is, és toleráns vagyok, mert 25 évig éltem társasházban. Volt hogy miattam nem szóltak (pl amikor kamaszként zenét hallgattam és otthon aerobikoztam a szobámban) és volt hogy én nem szóltam (pl a szomszéd neveli a gyerekét, vagy épp zongora leckét vesznek 3 emelettel alattam).

De most úgy komolyan: minek kérdezel, ha a válaszok elfogadását úgyis szűrni fogod magad irányába és csak azoknak hiszel, akik a te szád íze szerint írnak? De akkor még egyszer leírom: te kötötted velük a szerződést. Ha meghosszabbítod, akkor ezt a perpatvart, amit a bérlőid okoznak, ugyanúgy meghosszabbítod

Én jogi tanácsot kérek, és nem magánvéleményt, amit te adsz totál ismeretlenül, elfogultan. Én arra vagyok főleg kíváncsi, hogy egy birtokvédelmi eljárás rám milyen következményekkel lehet.

De kaptam ma Majordomustól jó tanácsot, pl hívjam fel a gondnokot, amit ma megteszek.
De ez nem változtat azon, hogy a lakás ki lesz adva bérbe máskor is, és a magyar embereket ismerve, sokakat csak irigység hajt, hogy másnak van lakása amit bérbe ad.

vierzo

„Ha holnap eladom a lakást egy 10 gyerekes családnak, akkor is nekem jönnek majd panaszkodni”

Kevered a szezont a fazonnal!
Ők nem bérlőkké válnának, hanem tulajdonossá, nyilván akkor őket zaklatnák a zajosság miatt.