Albérleti gondok

Mennyi idő van vissza a határozott idő leteltéig?

Tisztelt Fórumozók!

A következőkben kérnék segítséget:
Fél éve bérli egy 4 fős család (Apa,Anya, 2 kiskorú gyermek) a lakásunkat határozott idejű szerződéssel, ami nem közjegyző előtt történt. Ideiglenes tartózkodási helyükként bejelentkeztek a lakásunkba. Lakbér és rezsiköltség díjait átvételi elismervény megírása mellett készpénzben teljesítették. Két hónapja viszont,nem mutatnak fizetési hajlandóságot. Így az első nemfizetés után 8 napon belül tértivevényes levélben fel is szólítottuk egy fizetési határidőre, amit nem teljesített, levelét át sem vette. Ezek miatt a szerződésben foglalt pontra hivatkozva azonnali hatállyal felmondtuk a bérleti szerződést (1,5 hónap kiköltözési időt adva)szintén tértivevényes levélben, amit szintén nem vett át.
Kérdéseim:

1. Érdemes megvárni a kiköltözési határidőt, és egyben elindítani egy pénzkövetelési és egy lakáskiürítési pert vagy már esedékes lenne hamarabb intézkedni(ha nem akarnak kiköltözni)?
2. Van bármilyen jogalapuk tovább bent tartózkodni a határidőn túl? (a gyerekekre hivatkozva pl.)
3. Áramszolgáltatónál voltam jelezve, hogy nem tudom fizetni számlát. Ha kikapcsoltatom a szolgáltatást lehet belőle problémám?
4. Meddig tarthat a bírósági eljárás? Mi az eljárás menete?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Hát persze hogy van ilyen topik !!! A Végrehajtási fejezetben

intrum justitia
Amikor először hallom a telefonban azt hittem rosszul hallok, de kiderült csak ángliusul volt.

Grave7 !!
Mi az a két hiba amit Józsi doktor ejtett ??

Micsoda véletlen ! Ma kapott a néhai anyósom / béke poraira már 3 éve halott / a z Intrum Justitia - ángliusan ájntram…. nevű rabló cégtől . korábban ezen a fórumon minősítették így / egy kettő oldalas levelet. a lényeg ,hogy egy 4863 ft os csekket kellene befizetnie , de aravasz cég már úgy küldte ki ezt a papírt ha akarta volan se tudta volna befizetni mivel az 01 18 -ai dátum már lejárt... 13 án datálták, de a borítkon 15 van. Nos a lényeg ezentúl már 89 963 ft ütné a markukat. É s fel is sorolják hogy mik ezek a költségek : közjegyzőidíj 5000 űgyvédi munkadíj 12700 ft……. további 6 tétel végr ügyv mkadíj , közjegyzői munka díj és a többi . tehát majd meg 20 x . dik a tartozás. éÉs még forrón fel is hívtam a kisasszonyt /fiatalasszonyt /vénasszonyt --

• üi. hogy képben legeyek… ment mint a karika csapás amig általánosságokról volt szó. A konkrét kérdésem, hogy tulajdonképpen kinek tartozik az elhúnyt , nem mondhatja meg.. törvény tiltja. ok. értve vagymok, na de megtaaáltam a második sorban ,hogy „engedményező ” és hogy Eo. ok. képben lettem, de azért rákérdeztem, hogy szépkisasszony az engedményező csak nem az akinek tartoznak ? nem mondhatja meg ??…. a beszélgetünk a végén azzal zártam , hogy mi a fasznak teszik oda ha semmit sem mondhat meg ?

Végül is józan paraszti logika szerint meghalt az illető, vagyona nincs, ami volt azt már a közjegyző jó két éve tovább ruházta - átadta -jópénzért. Már se örökösök, se vagyon. Kell ezt tudni vajon a Ájntram juszticia cégnek ? Gy -nek Intrum.. Viszont van /remélem / halotti a. könyvi kivonat. A jővő héten pont arra lesz dolgom … bemenjek ? ne menjek ? Tehát mecsodát tévedtem., a tartozás néha 20 x - ra is emelkedhet. Most úgy magamtól nincs olyan hogy szanálás behajthatatlan az adósság ?

@drbjozsef:

„A közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás végrehajtható okirat, ha az ellentmondásra nyitva álló határidő eltelt, akkor igen, önálló bírósági végrehajtótól kell kérni a végrehajtást.”

Az eddigi hozzászólásaid alapján úgy tűnt, az alapvető dolgokat jól tudod :) - de ez legalább 2 hibát tartalmaz :(

„Ha nem mond ellent hanem hallgat, akkor végrehajtható ? ezt kitől kell kérni ?”

A közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás végrehajtható okirat, ha az ellentmondásra nyitva álló határidő eltelt, akkor igen, önálló bírósági végrehajtótól kell kérni a végrehajtást.

„tegyük fel sima az ügy a végrehajtás befogadva, akkor a követelésem már nem 200 eft hanem 200 + 20 + 20 = 240 eft ?”

Lényegében igen, ha magától az összegtől eltekintünk, mert a végrehajtó kölségei ettől valóban több lesz. De igen, a végrehajtás költségei az adóst terhelik.

Igen a parkolási tartozásoknál szokott lenni hogy a tartozás többszöröse az eredetinek.

A bliccelő vagy feledékeny parkoló nem fizet.

a parkolási társaság általában elhelyez egy mikulás csomagot - díj pl 500 ft + a büntetés 2000 ft. de ez nekik kevés. Ezért a gyakorlat az, hogy a mikulás csomag megy a kukába - nem az autóst
ól, hanem a parkló társaság beépített emberétől. Így a szegény balek autós vélelmezi, hogy megúszta. A fenét csak nem pár ezerrel tartozik, hanem mindjárt 20 felett.
A parkolási társaság meg végre hajtásra adja a dolgot. így lesz egy 1000 ft -os elbliccelt vagy még az sem tartozásból pár hónap múlva több 10 ezer ft.
Parkolásidíj + pójdíj + végrehajtói díj + ügyvédi díj.
Úgy milyen jól ki van ez találva ??

drbjozsef !
Köszönöm !
Akkor az értelmezésem szerint kifizetema közjegyzőnek a díját pl. 20 eft -ot. Ő felszólítja az adóst hogy fizesse ki a 200 eft tartozást + a közjegyzői díjat.
Az adós vagy fizet / elismeri a tartozást / vagy ellent mond .
Ha ellentmond akkor per.
Ha nem mond ellent hanem hallgat, akkor végrehajtható ? ezt kitől kell kérni ? Ez nem világos előttem.
tegyük fel sima az ügy a végrehajtás befogadva, akkor a követelésem már nem 200 eft hanem 200 + 20 + 20 = 240 eft ?
A két húszas a közjegyzői és a végrehajtási díj ??
Mondjuk az általam becsült költségek nyilván alacsonyak, de ezen legyünk most túl.
Ezt azért vélelemezem mert tudok/halottam , hogy 50 -60 eft tartozásból /parkolás, telefon stb./ vígan lehet a 3 x -annyi..

matthiasi,

Itt minden részletesen le van írva :

https://www.mokk.hu/…jarasrol.php

Tényleg az a fizetési meghagyás mennyire bonyolult dolg és mennyire költséges ?
Egy 200 eft -os tartozásra karok ilyen kibocsátatni .
Megéri ?
Mennyi a díja ?
És ha kibocsájtják(gondolom a közjegyző ) ha nem mond ellent az illetző, akkor behajtható e ?

Aki ismeri a menetet írja meg !
Köszönet érte előre is.

Zöldövezeti11

Menetközben kiderült, hogy a volt bérlőm többfele tartozik, és aki fizetési meghagyást bocsátatott ki, az sem jut a pénzéhez. Mert ha ritkán dolgozik is, akkor feketén. Kb. a 10. lennék a sorban, de ahogy a többiek sem, én sem jutnék a követelésemhez.

Hogy vidámabbak legyünk, ismerjük meg múltunk igazságait:

A kommunizmus 7 csodája:

1. Mindenkinek volt munkája.
2. Bár mindenkinek volt munkája, senki sem csinált semmit.
3. Bár senki sem csinált semmit, a tervet 100% fölött teljesítették.
4. Bár a tervet 100% fölött teljesítették, mégsem lehetett semmit kapni.
5. Bár nem lehetett semmit kapni, mindenkinek megvolt mindene.
6. Bár mindenkinek megvolt mindene, mégis mindenki lopott.
7. Bár mindenki lopott, mégsem hiányzott soha semmi.

„azaz elég laza volt a munkafegyelem. ”

Azért ez sommás megállapítás nem a valóság. Először is a kor nem 40 év volt hanem 45 -től 90 -ig az akárhogy számolom inkább 45 év.
A kor összetett volt, voltak idők és főleg voltak rétegek, akik keményen dolgoztak, néha éhbérért.
Aztán voltak lazább idők és voltak lazábban vett rétegek.
Kinek mi jutott.
Tény hogy a kimúláshoz közeledve az ügyesek/pofátlanok jól járhattak. Kellet némi igazodás … a párt és a sérthetetlen eszmék tiszteletben tartása vagy csak úgy tenni. Képmutatás ! Aztán a közvetlen főnökhöz jó viszony és bizony lehettek potyautasok sokan.... mások kontójára... más húzta az igát , ilyen eccerű.
Volt szerény bér és volt sok juttatás. Kinek mennyi, ki mit "érdemelt".
A lakás volt az egyik legnagyobb juttatás.
de nem mindenkinek.... csak az arra "érdemeseknek".
Aki türelmetlen volt nem tudta kivárni azt a na mennyit ?, 5- 10 15 20 évet, az robltolt 12 -14 órát hétvégeken építette a saját házát és még néha ráfogták, hogy kispolgári individualista. Mert volt aki a kommunista szombaton nagy csinadrattával kapargatott 2 -3 órát … igaz ő kapott lakást.
De vannak lököttek akik még visszasírják ezt a 'szép' kort !!
Ja tényleg a kenyér 3 60 volt a kutyakolbász pedig 2 ft !!

„A problémám szerencsére megoldódott, a bérlő kiköltözött. 4 hónap alatt kb. 800 ezer Ft kár ért! (Ebben van elmaradt bérleti díj, elmaradt rezsi, és a bérlő által elkövetett szándékos károkozás.) Ha a ki....”

írja Cs.
És mi lenne ha fizetési meghagyást bocsátanál ki ellene ?

És mi lenne ha fizetési meghagyást bocsátana ki ellene a Csokréta ?
Tudom a potyázók java meztelen fenekű, azaz nincstelen, de talán.
Úgy nagyjából nem is halmoznak fel 200 - 300 eft - nál nagyobb tartozást, ha több, felszívódnak, azt azért tudják ekkora összegnél még nem indítanak ellenük eljárást.

Nos nem is annyira a jogról, mint inkább a bérbeadási gyakorlatról írnék ezt azt.
Svájcban pl. évente csak 2 x lehet felmondani, hogy mennyi a felmondási idő, nem tudom, de azt igen, hogy kérnek jövedelem igazolást. Nagyjából ez a helyzet Hollandiában is.
Pl. nagykeresetűek nem bérelhetnek kicsi ólcsó lakást.
Az is igaz, hogy ha kicsi a jövedelem szintén nem szerződik a bérbeadó.
A Mo.-i torzulás egyébként nem a negyven év terméke, hanem nagyjából 1917 -től volt asszímetrikus védelem a bérlő javára. Aztán a trianon, a sok menekült, majd a 2. v. háború, a sok kibombázott, tehát azért a mindenkori jogalkotó /jogalkalmazó gondolt ezen dolgokra. Az 50 -es 60 -as években már extra torzulások voltak. Bérlőt kitenni gyakorlatilag nem lehetett..... hacsak a párt útjába nem került balszerencséjére.
dDe ma már ezek a védelmi indokok értelmetlenek.
pl. ezért van hogy mint bérlakás piac nagyban nem létezik. Ami van az a kisember ügyeskedése.
Annyira nincs hogy széles tömegek egyáltalán nem tudják mi a lakásbérlet, mi az albérlet stb. Van helyette a társasházi kavalkád a maga sok ellentmondásával.
Egyébként mind a kettő indokolt van létjogosultsága, egynek nincs : az ingyen lakhatásnak. Természetesen vannak akik ingyen vagy majdnem ingyen laknak a mások kontójára.
Ez lehet a szülő, a társadalom vagy egy bepalizott bérbeadó.

drbjozsef
Valóban, az eljárásban nincs sok különbség, de ugyanaz mégsem ugyanaz. Mert Ausztriában nem kell hónapokat várni a bírósági perre. (Tudom, nálunk is elkerülhető, ha...) Információim az osztrákokhoz áttelepült ismerőseimtől származnak. Nincs moratórium. Kilakoltatások valóban ott is történnek, de leginkább az önkormányzati bérlakásokból. Néha szükséges hozzá a karhatalom. De a magánszemély által kötött szerződések felbontásánál nemfizetés esetén nem illeti meg a birtokvédelem a bérlőt. Ennek következményeként, és a gyors bírói határozatnak köszönhetően önként távozik a bérlő, nincs szükség végrehajtásra. Tehát nem fordulhat elő, hogy hónapokig élősködjön a bérbeadó nyakán, ráadásul úgy, hogy a bérbeadó a kárán felül még a nem túl olcsó eljárások költségét is viselje.

Csokréta,

Még mindig nem érted.

„ A bíróság felszólítja a továbbiakban a bérlöt, hogy 14 napon belül hagyja el a bérleményt.”"

Ez nem ezt jelenti :

„egy megfellebbezhetetlen bírósági ítélet/határozat birtokában 14 napon belül megszabadulni a rosszhiszemű, jogcímnélküli ingyenélőtől”

Pontosan ugyanazt jelenti Ausztriában is egy ilyen felszólítás : 14 napon belül el kell hagynia a bérleményt. Mint nálunk. DE HA NEM TESZI, akkor ott is hasonló elven megy utána a kilakoltatás. Hogy moratórium van-e, azt nem tudom, de ugyanúgy végrehajtást kell kérni, ugyanúgy karhatalom kell ha nem megy önként. Nem olyan nagy a küönbség az eljárásban.

Nekünk ugye nem maradt ki a "nagy közös mindenki egyenlő 40 éve." Ezalatt az idő alatt nálunk egész más volt pl. a munkához való hozzáállás, azaz elég laza volt a munkafegyelem. Majd rendszerváltás után kénytelenek voltunk felvenni a nyugatiak munkatempóját. Azóta nincs lazítás, nincs ivászat a munkahelyeken.
Nem lehetne ugyanígy változtatni a joghoz való hozzáállásunkhoz? Hogy egyformán védjük a bérlő és a bérbeadó érdekét, mint Ausztriában?

drbjozsef
A közel egymillió Ft 3.000 euro, az pedig kéthavi munkabér Ausztriában. Szerintem ehhez kellene viszonyítani, nem ad pontos képet az, ha simán beszorozzuk az eurót..

A problémám szerencsére megoldódott, a bérlő kiköltözött. 4 hónap alatt kb. 800 ezer Ft kár ért! (Ebben van elmaradt bérleti díj, elmaradt rezsi, és a bérlő által elkövetett szándékos károkozás.) Ha a kilakoltatási moratórium lejártáig marad, elmaradt volna még 4 havi bérleti díj, 4 hónapig fizethettem volna helyette a rezsit, és a végrehajtás árát - jobbik esetben, ha a végrehajtás a moratórium lejártának másnapján történik. Ez kb.még 1 millió Ft! Mert kiköltözési nyilatkozatot ugyan aláírt, de nem adott senki befogadói nyilatkozatot. Behajtani pedig nem lehetett volna rajta a tartozást. Az összeg kb.a kétévnyi rokkantnyugdíjam összege.
Miért ne lehetne ugyanúgy eljárni a felmondás kapcsán, ahogy Ausztriában? Bíróságon keresztül felmondani, 4 hét időt adni a bérlőnek, aztán egy megfellebbezhetetlen bírósági ítélet/határozat birtokában 14 napon belül megszabadulni a rosszhiszemű, jogcímnélküli ingyenélőtől?

Pedig milyen egyszerű lenne a megoldás arra, hogy ne kelljen ingyenélő idegeneket eltartani a bérbeadónak:

Bérleti viszony felmondása Ausztriában:
"A bérleti szerzödés felmondása lényegében attól függ, hogy korlátlan határidöre kötödött a szerzödés, vagy sem. Utóbi esetben csak a bérlö élhet normális felmondás jogával, legelöbb egy év leteltével. Amennyiben határidö nélküli szerzödés áll fent, a bérleti viszony a bérlö és a bérbeadó részéröl is felmondható. A bérlö felmondását írásban, a bérbeadó viszont csak bírósági úton tudja érvényesíteni. Ezen túlmenöleg a bérbeadó felmondása csak konkrétan a törvényben megnevezett okok miatt lehetséges.

A bírósági felmondási kérelemre a bíróság tárgyalás nélkül kézbesít a bérlönek egy végzést, amivel értesíti a bérleti viszony felmondásáról. A bérlö a kézbesítéstöl számítva 4 héten belül tud ellentmondani a felmondásnak. Ha elmulasztja ezt a határidöt vagy nem él az ellentmondás lehetöségével, akkor a bérleti viszony felmondása jogerössé válik. A bíróság felszólítja a továbbiakban a bérlöt, hogy 14 napon belül hagyja el a bérleményt."

Ja, megnézném, hogy a bútorral együtt ki rak le Magyarországon cirka egy millát kaucióként. Persze, van olyan lakás...

Nem a jogrend tér el, hanem a joghoz való hozzáállás. Nekik kimaradt a nagy közös mindenki egyenlő 40 éve...

Nem nagyon hiszem, hogy az osztrák jog, amellyel vagy háromszáz évig együtt fejlődött a magyar, annyira eltérne.

„A magyar jog ebben a tekintetben egész egyszerűen beteg és el van tévedve, a jogcím nélküli, nem fizető valamikori bérlőt, illetve egyszerűen fogalmazva ingyenélő csalót védi a tulajdonossal szemben. A tulajdonosnak semmilyen joga nincs egy rosszhiszemű ingatlanbitorlóval szemben, mert őt büntetik, ha a tulajdonát szeretné visszakapni.”

Így igaz, a magyarjog egyszerűen töketlen !!

Facebookon egy post: "mondom Ausztria, itt is három havi kaució szükséges nekünk 2300 euró volt, és ha van bútor arra külön kérnek pénzt ez biztosíték hogy ha rongálás történik akkor mit tud tenni a főbèrlő. Egyébként pedig ha valaki itt nem fizet következő hónapban repül, mindegy hogy fiatal idős vagy gyerekekkel van."

"A lakáskiadás egyáltalán nem kockázatmentes befektetés, az egyik legnagyobb kockázat, hogy a beköltöző bérlő nem hogy nem fizet, de még ki sem akar költözni.
A magyar jog ebben a tekintetben egész egyszerűen beteg és el van tévedve, a jogcím nélküli, nem fizető valamikori bérlőt, illetve egyszerűen fogalmazva ingyenélő csalót védi a tulajdonossal szemben. A tulajdonosnak semmilyen joga nincs egy rosszhiszemű ingatlanbitorlóval szemben, mert őt büntetik, ha a tulajdonát szeretné visszakapni. Egyetlen utólagos lehetősége az akár évekig tartó pereskedés a saját tulajdonáért".