Mennyi idő van vissza a határozott idő leteltéig?
Albérleti gondok
Tisztelt Fórumozók!
A következőkben kérnék segítséget:
Fél éve bérli egy 4 fős család (Apa,Anya, 2 kiskorú gyermek) a lakásunkat határozott idejű szerződéssel, ami nem közjegyző előtt történt. Ideiglenes tartózkodási helyükként bejelentkeztek a lakásunkba. Lakbér és rezsiköltség díjait átvételi elismervény megírása mellett készpénzben teljesítették. Két hónapja viszont,nem mutatnak fizetési hajlandóságot. Így az első nemfizetés után 8 napon belül tértivevényes levélben fel is szólítottuk egy fizetési határidőre, amit nem teljesített, levelét át sem vette. Ezek miatt a szerződésben foglalt pontra hivatkozva azonnali hatállyal felmondtuk a bérleti szerződést (1,5 hónap kiköltözési időt adva)szintén tértivevényes levélben, amit szintén nem vett át.
Kérdéseim:
- Érdemes megvárni a kiköltözési határidőt, és egyben elindítani egy pénzkövetelési és egy lakáskiürítési pert vagy már esedékes lenne hamarabb intézkedni(ha nem akarnak kiköltözni)?
- Van bármilyen jogalapuk tovább bent tartózkodni a határidőn túl? (a gyerekekre hivatkozva pl.)
- Áramszolgáltatónál voltam jelezve, hogy nem tudom fizetni számlát. Ha kikapcsoltatom a szolgáltatást lehet belőle problémám?
- Meddig tarthat a bírósági eljárás? Mi az eljárás menete?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Hát persze hogy van ilyen topik !!! A Végrehajtási fejezetben
intrum justitia
Amikor először hallom a telefonban azt hittem rosszul hallok, de kiderült csak ángliusul volt.
Grave7 !!
Mi az a két hiba amit Józsi doktor ejtett ??
- üi. hogy képben legeyek… ment mint a karika csapás amig általánosságokról volt szó. A konkrét kérdésem, hogy tulajdonképpen kinek tartozik az elhúnyt , nem mondhatja meg.. törvény tiltja. ok. értve vagymok, na de megtaaáltam a második sorban ,hogy „engedményező ” és hogy Eo. ok. képben lettem, de azért rákérdeztem, hogy szépkisasszony az engedményező csak nem az akinek tartoznak ? nem mondhatja meg ??…. a beszélgetünk a végén azzal zártam , hogy mi a fasznak teszik oda ha semmit sem mondhat meg ?
@drbjozsef:
„A közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás végrehajtható okirat, ha az ellentmondásra nyitva álló határidő eltelt, akkor igen, önálló bírósági végrehajtótól kell kérni a végrehajtást.”
Az eddigi hozzászólásaid alapján úgy tűnt, az alapvető dolgokat jól tudod :) - de ez legalább 2 hibát tartalmaz :(
„Ha nem mond ellent hanem hallgat, akkor végrehajtható ? ezt kitől kell kérni ?”
A közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás végrehajtható okirat, ha az ellentmondásra nyitva álló határidő eltelt, akkor igen, önálló bírósági végrehajtótól kell kérni a végrehajtást.
„tegyük fel sima az ügy a végrehajtás befogadva, akkor a követelésem már nem 200 eft hanem 200 + 20 + 20 = 240 eft ?”
Lényegében igen, ha magától az összegtől eltekintünk, mert a végrehajtó kölségei ettől valóban több lesz. De igen, a végrehajtás költségei az adóst terhelik.
Igen a parkolási tartozásoknál szokott lenni hogy a tartozás többszöröse az eredetinek.
A bliccelő vagy feledékeny parkoló nem fizet.
a parkolási társaság általában elhelyez egy mikulás csomagot - díj pl 500 ft + a büntetés 2000 ft. de ez nekik kevés. Ezért a gyakorlat az, hogy a mikulás csomag megy a kukába - nem az autóst
ól, hanem a parkló társaság beépített emberétől. Így a szegény balek autós vélelmezi, hogy megúszta. A fenét csak nem pár ezerrel tartozik, hanem mindjárt 20 felett.
A parkolási társaság meg végre hajtásra adja a dolgot. így lesz egy 1000 ft -os elbliccelt vagy még az sem tartozásból pár hónap múlva több 10 ezer ft.
Parkolásidíj + pójdíj + végrehajtói díj + ügyvédi díj.
Úgy milyen jól ki van ez találva ??
drbjozsef !
Köszönöm !
Akkor az értelmezésem szerint kifizetema közjegyzőnek a díját pl. 20 eft -ot. Ő felszólítja az adóst hogy fizesse ki a 200 eft tartozást + a közjegyzői díjat.
Az adós vagy fizet / elismeri a tartozást / vagy ellent mond .
Ha ellentmond akkor per.
Ha nem mond ellent hanem hallgat, akkor végrehajtható ? ezt kitől kell kérni ? Ez nem világos előttem.
tegyük fel sima az ügy a végrehajtás befogadva, akkor a követelésem már nem 200 eft hanem 200 + 20 + 20 = 240 eft ?
A két húszas a közjegyzői és a végrehajtási díj ??
Mondjuk az általam becsült költségek nyilván alacsonyak, de ezen legyünk most túl.
Ezt azért vélelemezem mert tudok/halottam , hogy 50 -60 eft tartozásból /parkolás, telefon stb./ vígan lehet a 3 x -annyi..
Tényleg az a fizetési meghagyás mennyire bonyolult dolg és mennyire költséges ?
Egy 200 eft -os tartozásra karok ilyen kibocsátatni .
Megéri ?
Mennyi a díja ?
És ha kibocsájtják(gondolom a közjegyző ) ha nem mond ellent az illetző, akkor behajtható e ?
Aki ismeri a menetet írja meg !
Köszönet érte előre is.
Zöldövezeti11
Menetközben kiderült, hogy a volt bérlőm többfele tartozik, és aki fizetési meghagyást bocsátatott ki, az sem jut a pénzéhez. Mert ha ritkán dolgozik is, akkor feketén. Kb. a 10. lennék a sorban, de ahogy a többiek sem, én sem jutnék a követelésemhez.
Hogy vidámabbak legyünk, ismerjük meg múltunk igazságait:
A kommunizmus 7 csodája:
- Mindenkinek volt munkája.
- Bár mindenkinek volt munkája, senki sem csinált semmit.
- Bár senki sem csinált semmit, a tervet 100% fölött teljesítették.
- Bár a tervet 100% fölött teljesítették, mégsem lehetett semmit kapni.
- Bár nem lehetett semmit kapni, mindenkinek megvolt mindene.
- Bár mindenkinek megvolt mindene, mégis mindenki lopott.
- Bár mindenki lopott, mégsem hiányzott soha semmi.
„azaz elég laza volt a munkafegyelem. ”
Azért ez sommás megállapítás nem a valóság. Először is a kor nem 40 év volt hanem 45 -től 90 -ig az akárhogy számolom inkább 45 év.
A kor összetett volt, voltak idők és főleg voltak rétegek, akik keményen dolgoztak, néha éhbérért.
Aztán voltak lazább idők és voltak lazábban vett rétegek.
Kinek mi jutott.
Tény hogy a kimúláshoz közeledve az ügyesek/pofátlanok jól járhattak. Kellet némi igazodás … a párt és a sérthetetlen eszmék tiszteletben tartása vagy csak úgy tenni. Képmutatás ! Aztán a közvetlen főnökhöz jó viszony és bizony lehettek potyautasok sokan.... mások kontójára... más húzta az igát , ilyen eccerű.
Volt szerény bér és volt sok juttatás. Kinek mennyi, ki mit "érdemelt".
A lakás volt az egyik legnagyobb juttatás.
de nem mindenkinek.... csak az arra "érdemeseknek".
Aki türelmetlen volt nem tudta kivárni azt a na mennyit ?, 5- 10 15 20 évet, az robltolt 12 -14 órát hétvégeken építette a saját házát és még néha ráfogták, hogy kispolgári individualista. Mert volt aki a kommunista szombaton nagy csinadrattával kapargatott 2 -3 órát … igaz ő kapott lakást.
De vannak lököttek akik még visszasírják ezt a 'szép' kort !!
Ja tényleg a kenyér 3 60 volt a kutyakolbász pedig 2 ft !!
„A problémám szerencsére megoldódott, a bérlő kiköltözött. 4 hónap alatt kb. 800 ezer Ft kár ért! (Ebben van elmaradt bérleti díj, elmaradt rezsi, és a bérlő által elkövetett szándékos károkozás.) Ha a ki....”
írja Cs.
És mi lenne ha fizetési meghagyást bocsátanál ki ellene ?
És mi lenne ha fizetési meghagyást bocsátana ki ellene a Csokréta ?
Tudom a potyázók java meztelen fenekű, azaz nincstelen, de talán.
Úgy nagyjából nem is halmoznak fel 200 - 300 eft - nál nagyobb tartozást, ha több, felszívódnak, azt azért tudják ekkora összegnél még nem indítanak ellenük eljárást.
Nos nem is annyira a jogról, mint inkább a bérbeadási gyakorlatról írnék ezt azt.
Svájcban pl. évente csak 2 x lehet felmondani, hogy mennyi a felmondási idő, nem tudom, de azt igen, hogy kérnek jövedelem igazolást. Nagyjából ez a helyzet Hollandiában is.
Pl. nagykeresetűek nem bérelhetnek kicsi ólcsó lakást.
Az is igaz, hogy ha kicsi a jövedelem szintén nem szerződik a bérbeadó.
A Mo.-i torzulás egyébként nem a negyven év terméke, hanem nagyjából 1917 -től volt asszímetrikus védelem a bérlő javára. Aztán a trianon, a sok menekült, majd a 2. v. háború, a sok kibombázott, tehát azért a mindenkori jogalkotó /jogalkalmazó gondolt ezen dolgokra. Az 50 -es 60 -as években már extra torzulások voltak. Bérlőt kitenni gyakorlatilag nem lehetett..... hacsak a párt útjába nem került balszerencséjére.
dDe ma már ezek a védelmi indokok értelmetlenek.
pl. ezért van hogy mint bérlakás piac nagyban nem létezik. Ami van az a kisember ügyeskedése.
Annyira nincs hogy széles tömegek egyáltalán nem tudják mi a lakásbérlet, mi az albérlet stb. Van helyette a társasházi kavalkád a maga sok ellentmondásával.
Egyébként mind a kettő indokolt van létjogosultsága, egynek nincs : az ingyen lakhatásnak. Természetesen vannak akik ingyen vagy majdnem ingyen laknak a mások kontójára.
Ez lehet a szülő, a társadalom vagy egy bepalizott bérbeadó.
drbjozsef
Valóban, az eljárásban nincs sok különbség, de ugyanaz mégsem ugyanaz. Mert Ausztriában nem kell hónapokat várni a bírósági perre. (Tudom, nálunk is elkerülhető, ha...) Információim az osztrákokhoz áttelepült ismerőseimtől származnak. Nincs moratórium. Kilakoltatások valóban ott is történnek, de leginkább az önkormányzati bérlakásokból. Néha szükséges hozzá a karhatalom. De a magánszemély által kötött szerződések felbontásánál nemfizetés esetén nem illeti meg a birtokvédelem a bérlőt. Ennek következményeként, és a gyors bírói határozatnak köszönhetően önként távozik a bérlő, nincs szükség végrehajtásra. Tehát nem fordulhat elő, hogy hónapokig élősködjön a bérbeadó nyakán, ráadásul úgy, hogy a bérbeadó a kárán felül még a nem túl olcsó eljárások költségét is viselje.
Csokréta,
Még mindig nem érted.
„ A bíróság felszólítja a továbbiakban a bérlöt, hogy 14 napon belül hagyja el a bérleményt.”"
Ez nem ezt jelenti :
„egy megfellebbezhetetlen bírósági ítélet/határozat birtokában 14 napon belül megszabadulni a rosszhiszemű, jogcímnélküli ingyenélőtől”
Pontosan ugyanazt jelenti Ausztriában is egy ilyen felszólítás : 14 napon belül el kell hagynia a bérleményt. Mint nálunk. DE HA NEM TESZI, akkor ott is hasonló elven megy utána a kilakoltatás. Hogy moratórium van-e, azt nem tudom, de ugyanúgy végrehajtást kell kérni, ugyanúgy karhatalom kell ha nem megy önként. Nem olyan nagy a küönbség az eljárásban.
Nekünk ugye nem maradt ki a "nagy közös mindenki egyenlő 40 éve." Ezalatt az idő alatt nálunk egész más volt pl. a munkához való hozzáállás, azaz elég laza volt a munkafegyelem. Majd rendszerváltás után kénytelenek voltunk felvenni a nyugatiak munkatempóját. Azóta nincs lazítás, nincs ivászat a munkahelyeken.
Nem lehetne ugyanígy változtatni a joghoz való hozzáállásunkhoz? Hogy egyformán védjük a bérlő és a bérbeadó érdekét, mint Ausztriában?
drbjozsef
A közel egymillió Ft 3.000 euro, az pedig kéthavi munkabér Ausztriában. Szerintem ehhez kellene viszonyítani, nem ad pontos képet az, ha simán beszorozzuk az eurót..
A problémám szerencsére megoldódott, a bérlő kiköltözött. 4 hónap alatt kb. 800 ezer Ft kár ért! (Ebben van elmaradt bérleti díj, elmaradt rezsi, és a bérlő által elkövetett szándékos károkozás.) Ha a kilakoltatási moratórium lejártáig marad, elmaradt volna még 4 havi bérleti díj, 4 hónapig fizethettem volna helyette a rezsit, és a végrehajtás árát - jobbik esetben, ha a végrehajtás a moratórium lejártának másnapján történik. Ez kb.még 1 millió Ft! Mert kiköltözési nyilatkozatot ugyan aláírt, de nem adott senki befogadói nyilatkozatot. Behajtani pedig nem lehetett volna rajta a tartozást. Az összeg kb.a kétévnyi rokkantnyugdíjam összege.
Miért ne lehetne ugyanúgy eljárni a felmondás kapcsán, ahogy Ausztriában? Bíróságon keresztül felmondani, 4 hét időt adni a bérlőnek, aztán egy megfellebbezhetetlen bírósági ítélet/határozat birtokában 14 napon belül megszabadulni a rosszhiszemű, jogcímnélküli ingyenélőtől?
Pedig milyen egyszerű lenne a megoldás arra, hogy ne kelljen ingyenélő idegeneket eltartani a bérbeadónak:
Bérleti viszony felmondása Ausztriában:
"A bérleti szerzödés felmondása lényegében attól függ, hogy korlátlan határidöre kötödött a szerzödés, vagy sem. Utóbi esetben csak a bérlö élhet normális felmondás jogával, legelöbb egy év leteltével. Amennyiben határidö nélküli szerzödés áll fent, a bérleti viszony a bérlö és a bérbeadó részéröl is felmondható. A bérlö felmondását írásban, a bérbeadó viszont csak bírósági úton tudja érvényesíteni. Ezen túlmenöleg a bérbeadó felmondása csak konkrétan a törvényben megnevezett okok miatt lehetséges.
A bírósági felmondási kérelemre a bíróság tárgyalás nélkül kézbesít a bérlönek egy végzést, amivel értesíti a bérleti viszony felmondásáról. A bérlö a kézbesítéstöl számítva 4 héten belül tud ellentmondani a felmondásnak. Ha elmulasztja ezt a határidöt vagy nem él az ellentmondás lehetöségével, akkor a bérleti viszony felmondása jogerössé válik. A bíróság felszólítja a továbbiakban a bérlöt, hogy 14 napon belül hagyja el a bérleményt."
Ja, megnézném, hogy a bútorral együtt ki rak le Magyarországon cirka egy millát kaucióként. Persze, van olyan lakás...
Nem a jogrend tér el, hanem a joghoz való hozzáállás. Nekik kimaradt a nagy közös mindenki egyenlő 40 éve...
Nem nagyon hiszem, hogy az osztrák jog, amellyel vagy háromszáz évig együtt fejlődött a magyar, annyira eltérne.
„A magyar jog ebben a tekintetben egész egyszerűen beteg és el van tévedve, a jogcím nélküli, nem fizető valamikori bérlőt, illetve egyszerűen fogalmazva ingyenélő csalót védi a tulajdonossal szemben. A tulajdonosnak semmilyen joga nincs egy rosszhiszemű ingatlanbitorlóval szemben, mert őt büntetik, ha a tulajdonát szeretné visszakapni.”
Így igaz, a magyarjog egyszerűen töketlen !!
Facebookon egy post: "mondom Ausztria, itt is három havi kaució szükséges nekünk 2300 euró volt, és ha van bútor arra külön kérnek pénzt ez biztosíték hogy ha rongálás történik akkor mit tud tenni a főbèrlő. Egyébként pedig ha valaki itt nem fizet következő hónapban repül, mindegy hogy fiatal idős vagy gyerekekkel van."
"A lakáskiadás egyáltalán nem kockázatmentes befektetés, az egyik legnagyobb kockázat, hogy a beköltöző bérlő nem hogy nem fizet, de még ki sem akar költözni.
A magyar jog ebben a tekintetben egész egyszerűen beteg és el van tévedve, a jogcím nélküli, nem fizető valamikori bérlőt, illetve egyszerűen fogalmazva ingyenélő csalót védi a tulajdonossal szemben. A tulajdonosnak semmilyen joga nincs egy rosszhiszemű ingatlanbitorlóval szemben, mert őt büntetik, ha a tulajdonát szeretné visszakapni. Egyetlen utólagos lehetősége az akár évekig tartó pereskedés a saját tulajdonáért".
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02