Albérleti gondok

Nem értek ezekhez a dolgokhoz ezért is kértem segítséget. Nem tudok róla, hogy az elutasítás megtörtént volna e. Közjegyző kiadott egy fizetés meghagyást, ez kézbesítési fikció által meghiúsult. Mivel kifizettem mindent amit kellett így elkerült a bíróságra. Ott nem lett elutasítás kérve. A lakástörvényre hivatkozva meg tehetem?

„levonatja a fizetésemből, hát majdnem sikerült”
:-) "Majdnem" én is bármire képes vagyok. Meg szerintem ezen a fórumon mindenki is. :-)
„inditványozhatom-e a per megszüntetését?”
Nem. A kereset elutasítását kérheted. De azt meg már kérted.

Üdvözlöm
Elnézését kérek a zavarasért, de olyan ember tanácsára szorulok aki ért ezekhez.
A volt bérbeadóm közjegyző által kártérítést követel tőlem. Már több mint egy éve polgári peres úton van az ügyem. 2018 áprilisában albérletben laktam 2 gyermekemmel. A kandalló meghibásodott. Aznap mikor ez történt késő este értünk haza és ez a látvány fogadott engem. Füst és korom lerakódások érték a 2 szoba azon falait ahol a kandallóval érintkezett. Aznap ugyan nem, mert mint említettem este 9 után értem haza,de másnap szóltam nekik, hogy gond van és oldják meg. Persze arrogáns és agresszív módon reagáltak, mindenért én vagyok a hibás, hülye vagyok ehhez is és ilyen mondatokkal illették. Mindig ilyenek voltak, ez volt az egyik oka amiért már a be költözés után majdnemcsak azonnal elkezdtem másik bérletet keresni. Majd 2 nap múlva az udvarban vártak majd félre löktek az ajtónál és tovább folytatták az agresszív kiabálást majd közölték, hogy rakjam rendbe és festessek ki. Én úgy tudom nem az én felelősségem ez. Így a per folyamán nagyon sokminden kiderült számomra. Többször említette, hogy a lakás az ő keze munkája. Nagyon valószínű, hogy így igaz, ugyanis felettem a kapcsolatot a kandalló gyártójával is. Aki egy szép email keretében nyújtott szakszerű véleményt. Ez a kandalló típus nem beépithető, tehát ezért hívják szabadon álló kandallónak. Ami a lakásban van azt 3 oldalról fal veszi körül. Egy használati útmutatót is küldött számomra így be tudtam csatolni a per anyagához. Aztán ez a szabálytalanság véget a katasztrófavédelemmel is felvettem a kapcsolatot kik sajnos nem tudnak érdemben segíteni mert tűzeset nem történt így nem tudnak részt venni a kivizsgálásban, de viszont nagyon segítőkészek voltak és egy link elérhetőséggel elküldték számomra a 93-as lakástörvény elérhetőségét. A 2.fejezet 10 paragrafusa kimondja, hogy a bérbeadóbak kell a lakásban lévő dolgokat megoldania. Nem volt semmilyen megállapodás köztünk, hogy esetleg én javitatom meg. Szabályosan meg lettem fenyegetve. Ezt a fenyegetést be is váltotta, hiszen azt mondta levonatja a fizetésemből, hát majdnem sikerült. Nekem a kérdésem igazán annyi lenne, hogy a lakástörvényre hivatkozva inditványozhatom e a per megszüntetését?
Ők nem mutatták meg egy szakembernek sem, javítási kísérletek, sem történtek. Tehát ők simán hasra csapva egy adott összeget követelnek. Én úgy érzem jogtalan. Tehát szakember jegyzőkönyve nélkül nincs jogalapjuk sem kártérítést követelni. Azért mert én laktam éppen akkor ott? Ez a bíróságnak is elég? A gyártó leirta feketén - fehéren, hogy az első begyujtástól kezdve fent állt ennek a veszélye, sőt mi több örüljek ennek mert a túlhevűlés következtében aakr robbanhatot is volna. Van ügyvédem, csak neki nem ez a szakterültete és magamon szeretnék segíteni. Kellene az eddig össze gyűlt per anyaga. 2 tárgyalás volt amin az ő tanuik lettek meghallgatva. Semmi érdemlegeset nem tudtak mondani csak hazudni. Természetesen engem próbálnak rossz helyzetbe hozni. Viszont volt 2 mondat amit megbeszéltem a katasztrófavédelemmel is. Az egyik azt mondta, hogy márciusban tehát 1 hónappal majdnem a gond előtt járt a lakásban és ő már akkor így látta a lakást. Ez az egyik bérbeadó mondata volt. A másik a párja, nem ők rakták be a kandallót, ők csak körbe festették valami ápoló anyaggal. Hiszen azt másként nem tudták körbe festeni csak ha kimozditották és vissza helyezték. Tehát hozzá nyúltak szakember nélkül. Ezt követenően már a rendőrség is nyomozást indított veszélyeztetés megalapozott gyanújával. Nekik is megvan mind a fotók, mind a gyártói leírások. Én csak annyit szeretnék, hogy egy hozzá értőbb embertől választ kapjak. Hogy helyt állna e az indítványom a lakástörvényre hivatkozva meg tudnám e szüntetni a pert, hisz nincs semmi ami igazolná azt, hogy én okoztam kárt. Előre is köszönöm válaszokat.

„"A felek a bérleti szerződést 1 hónappal korábban felmondhatják." de nem teljesen egyértelmű, hogy a szerződés lejártától korábban egy hónappal, vagy ha gond adódna.”

Ezt innen mi sem tudhatjuk, mit tartalmaz pontosan a szerződés.

„Megbeszélném vele, hogy mi a helyzet, és akkor inkább költöznék, de félek, hogy a kauciót nem adja vissza. Mit gondoltok?”

Rendben beszéld meg vele. Keress másik albérletet, ő keressen másik bérlőt (vagy te keressél magad helyet).

Addig lakd le kauciót (nem szép ilyen tanácsot adni... de jobb nem jut eszembe).

Sziasztok!

Van lehetőség felmondani az albérleti szerződést hamarabb egy határozott idejű szerződésnél?
A szerződésbe ugyan bele van írva, hogy "A felek a bérleti szerződést 1 hónappal korábban felmondhatják." de nem teljesen egyértelmű, hogy a szerződés lejártától korábban egy hónappal, vagy ha gond adódna.
A probléma az, hogy egy szobát vettem ki, és egészen a beköltözésig, úgy volt, hogy lesz egy velem egykorú bérlőtársam. A tulaj (76 éves) magának megtartotta a a másik szobát, lezárva, mondva, néha majd jön 1-2 napra, de előtte szól. Szóval egy garzonként funkcionált. Aminek örültem. Ez egészen jól működött másfél évig. Bár volt 1-2 dolog a tulaj részéről ami nem a megbeszéltek szerint történt. Amiért kérem a tanácsotokat az az, hogy 3 hónapja beköltözött, és nekem ebben nem volt döntési lehetőségem, hogy akkor szeretném-e továbbra is ilyen feltételekkel bérelni vagy akkor keressek mást. (Természetesen joga van idejönnie, de erről nem volt szó, és még több dolog van amiért zavar)Megbeszélném vele, hogy mi a helyzet, és akkor inkább költöznék, de félek, hogy a kauciót nem adja vissza. Mit gondoltok?
Előre is köszönöm!

„, ellenőrizzétek a mérőórákat, konzultáljatok a szolgáltatóval.”
Javasolja Józsi doktor.
Na ja, de egyáltalán hogy kerül az a számla, az az erős elszámoló számla a bérlő kezébe ?
Kicsi az esélye, hogy ez a bérlő kontaktba került a szolgáltatóval, ha igen akkor van egy un. fogyasztás kezdeti állás.

Attila19 !
Azért ez kideríthető. ha 8. hóban költöztetek, akkor a 6 és 7. havi fogyasztás csak kisderíthető. Nyáron eleve kevesebb és lehet hogy eleve üres volt a lakás. De a kérdés eddig mit csináltatok.... most márciusban esik le a tantusz, hogy a villany nem ingyen van. persze lehet midig a potyázó táborába tartoztatok.
Ezt a problémát korrekten a bérbeadóval lehet megbeszélni. Az együtt működő ember tudja tisztázni, a nem együtt működő pedig nyavalyog !!
pl. az első, hogy a kérdéses 1,5 max 2 hónap alatt lakott volt e a bérlemény.

Az elmúlt 7 -8 hónapban ez a kérdés fel sem merült ???

Attila19,

„es nem fogyaszthatunk ennyit.”

Úgy érted, nem írtad fel az óraállásokat minden hónapban? Meg se nézted? Mire fizettél eddig, hogyan?
Honnan tudod, hogy nem fogyasztottatok ennyit?

Tanács? Ellenőrizzétek a számlát, ellenőrizzétek a mérőórákat, konzultáljatok a szolgáltatóval.

Az E.ON számlájának semmi köze a bérleti szerződésedhez. Sokkal inkább a mért fogyasztáshoz.

Sziasztok.. egy kerdesem lenne. Van egy alberlet. Tavaly 8 hoban koltoztunk be parommal. S most jott egy igen erős elszamolo szamla e-on.. amin a tavaly 6 ho-tol szamoltak. Mi lenne erre a megoldas? Alig vagyunk itthon... es nem fogyaszthatunk ennyit. :/ Irtunk alberleti szerzodest..kaukcio szerzodest..nyomtatott papir.. 2 tanuval..stb.. annyi hohy nem ügyvédi? Tudtok valami tanácsot adni?

„ Szomorú, hogy komoly nyomozómunkát kell folytatni mielőtt kiadunk egy lakást.”
Nincs ebben semmi szomorú ez egy elővigyázatosság.

int írtam nem kell magyarázkodni -
„hogy vissza az egész az életmódja és múltja miatt.”
biztos veszi a lapot.

LunaMe

„ Én visszaadnám neki a pénzt, és megmondanám, miért nem akarom kiadni neki mégse a lakást.”
tanácsolja drJózsi. Én viszont szintén visszaadnám neki minden magyarázat nélkül és mondanám tünjön el.
ennyi összegért csak nem megy BÍRÓSÁGRA.

TERMÉSZETESEN AZ ÁTVÉTELI ELISMERVÉNY FEJÉBEN, AZT MINDENKÉPEN VISSZA KELL KÉRNI.
Amúgy a nyomozás tényleg hasznos, de addig semmi előleg semmi foglaló... akinek tetszik az pedig újra visszajön.
Nálam pl. az is alaelv, hogy a kaució magas abból alkudni lehet ugyan, de nem érdemes ,mert aki abból alkudik, annak nincs hitele. A lakbérből viszont igen lehet alkudni és néha bizonyos határig el is fogadható.
Mindenesetre a zár más , mit tud csinálni ? rendőrségre megy ? Azok simán elküldik.

Határozott idejű legyen az a szerződés. Valamelyik albérletes vagy lakáshasználós topikban részletesen ki van tárgyalva, miért úgy ajánlott.

Köszi megint a hozzászólást! :) Találtam benne némi megnyugvást, még akkor is, ha nem teljesen lett kerek a történet.

Azért nem kaució, mert nem tudta kifizetni a kaució teljes összegét, amit a hirdetésben megjelöltünk. Én abban bízom, hogy nem sikerül neki összeszednie a fennmaradó összeget és el sem kell állnunk semmitől. Ha mégis összekaparja valahogy - a szóban megegyezett 8 napon belül, én is arra gondoltam, hogy egyenesen megmondjuk neki, hogy vissza az egész az életmódja és múltja miatt.

Szerződést azért nem írtunk, mert 1-2 dolgot frissíteni szerettünk volna egy régebbi szerződésen amit más bérlőkkel írtunk alá korábban. Azt beszéltük meg, hogy akkor írjuk alá, amikor kifizeti a fennmaradó összeget. Addig fenntartjuk neki a lakást - 8 napig.

A terv, hogy ismerős költözik be legközekebb vagy nagyon komoly castingon megy keresztül a következő alany.

Remélem nem kell magas tanulópénzt fizetnünk. Szomorú, hogy komoly nyomozómunkát kell folytatni mielőtt kiadunk egy lakást.

Még egyszer nagyon köszönöm a segítséget.

LunaMe,

Nincs szerződés aláírva????
Akkor mire adta a foglalót? Ezt így hogy?
Ha lakásbérlet, miért nem kaució?

Tulajdonképpen nem sokat számít, hogy írásos szerződés nincs, ugyanis a foglaló átadásával az létrejött, legalábbis főszabály szerint a szerződések szóban is érvényesek. Azt meg, hogy mire adta át a foglalót, nem nehéz igazolnia.

Viszont a lakásbérlet az pont kivétel : a lakásbérleti szerződés kizárólag írásban érvényes. Attól nem szükséges elállnotok, mert hatályosan létre sem jött.

Én visszaadnám neki a pénzt, és megmondanám, miért nem akarom kiadni neki mégse a lakást. Kicsi esélyét látom, hogy pereskedne.

(de mit csinálsz, ha küld egy interneten nem felkutatható, ilyen szempontból "szűz" strómant, és majd az veszi ki a lakást? A lakáskiadás kockázat, mint bármilyen befektetés, és még csak nem is kis kockázattal).

Olvassatok jó alaposan utána a lakásbérleti szerződéseknek.

Kulcsszavak : közjegyző, befogadói nyilatkozat (NEM kiköltözési nyilatkozat!).

Kedves József

Köszi a válaszod. Egy dologban lehet nem voltam egyértelmű: nincs írott szerződés. Egy foglalóról szóló átvételi elismervény van.

Nem lehet arra sem hivatkozni, hogy eltitkolt dolgokat? Ha ezt tudjuk egyértelmű, hogy eddig sem jutunk el. Nyilván ilyen előélettel nem kérkedik az ember, de azt hazudta, hogy egy élelmiszerboltban üzletvezető - tuti nem :(

LunaMe,

Sajnos ez nem így megy.
Tájékozódni előre kell, szerződni ezután.
A szerződés után viszont azt mindkét félnek be kell tartania.
Ha az ingatlant a szerződéstől eltérő vagy a jogszabályokkal ellentétes módon használja, AKKOR felmondhatod a szerződést.
Most még nem követett el semmit.

Most azt mérheted legfeljebb fel, melyik okoz kisebb veszteséget neked : felmondani a szerződést, és bukni duplán a foglalót, vagy hagyni hogy beköltözzön, és árgus szemekkel figyelni, mikor követ el valamit (ameddigre már konkrét kárt is tud okozni).

Megpróbálhatod felmondani a szerződést, és az általad leírtakra hivatkozva simán adni vissza a foglalót, de ha ezzel bíróságra menne, akkor még több költséged lesz.
(Esetleg ezt is felmérni kockázatnak : fog-e ezzel az előélettel bíróságra menni? Ha nem, akkor mi mást fog tenni? Felgyújtja-e a bejárati ajtótokat? Stb...)

Sziasztok!

Lenne egy érdekes esetem. Nem tudom bárki futott e már bele hasonlóba, de nagyon köszönöm, ha van ötlet hogyan oldjuk ezt meg.

Van egy lakásunk, amit szeretnénk kiadni. Jelentkezett egy fiatal hölgy, aki nagyon szimpatikus volt és le is foglalózta a lakást. Írtunk átvételi elismervényt, amiben foglalóként említjük az átadott összeget. Miután elváltunk a hölgytől, kíváncsiságból rákerestünk az interneten név, telefonszám alapján. Kiderült, hogy több profillal rendelkezik, amelyekhez álneveket is használ (fotók és megadott telefonszámok alapján egyértelműen ő az). A profilok prostitúcióhoz, szobáztatáshoz kapcsolódó oldalakon találhatóak, valamint hirdetései vannak, ahol gyógyszereket kínál átadásra. Ha mindez nem lenne elég, a rendőrségi archívumban megtaláltuk, hogy körözték is néhány éve. Az egyik vallomásában - amit feltöltve megtaláltunk - azt is említi, hogy pszichiátriai kezelés alatt áll bipoláris depresszió miatt. Ezzel védekezett, hogy nem emlékszik ő volt e az elkövető. Volt olyan ügye is, amikor egy korábbi albérletének berendezését adta el. Ha lehet hinni a talált információknak, jelenleg is 6 rendőrségi ügye van folyamatban.

Az lenne a kérdésem, hogy elállhatunk e az írásbeli szerződés megkötésétől - eddig csak szóbeli megegyezés történt - anélkül, hogy a foglaló kétszeresét kelljen visszafizetnünk.

Kulcsot már kapott a foglaló átvételekor, hogy el tudjon kezdeni beköltözni - ezt nem dokumentáltuk és a látottak, olvasottak után le is cseréltük a zárat másnap reggel.

A válaszokat előre is köszönöm.

Akkor félévente. Annál sűrűbben már nagyon macerás. Szerintem.

Elvileg lehetne sűrűbben is? Azért egy év alatt simán összejön több milliós kár... Pl. fél- vagy negyedévente?

Évente.

gerbera317

Hogy kell elképzelni ezt a folyton módosított határozott idejű szerződést? Havonta szerződünk egy hónapra? Vagy egy meglévő, régi szerződés lejárati dátumát módosítgatjuk havonta közös megegyezéssel? Nem lesz ettől színlelt szerződés és nem megy át automatikusan határozatlan idejűbe? Minden alkalommal kell két tanú? Ezen segít valamit a Doqdrive? Köszi! :)

Elnézést! Látom már írtad korábban, hogy bár adtál tulajdonosi hozzájárulást, de végül nem kellett. A mondandóm második része azért még releváns lehet, ha kötbért kap, berág és nem fizet.

Viszont ez durva, hogy bárki lakásába beköttethetem a netet, tv-t, telefont a hozzájárulása nélkül, vagy legalábbis köthetek rá szerződést, főleg így, hogy nélkülem nem tudja megszüntetni. Ez nagyon gáz.

Nincs kezességvállalás.
Ilyet nem kért és nem írt senki.