Albérleti gondok

tamas9999! Olyan nagy kérés volt részemről, hogy ha nem ismered a jogot, akkor ne offold a témát? Megköszönöm ha csak olvasóként maradsz a témában, legalábbis amíg egy valóban jogász vagy ügyvéd kifejti a véleményét mielőtt eltűnne az eredeti téma. Köszönöm

ToRobi

Bocsánat, ezt a részt csak most olvastam:

„A hölgy 20 éve egyedül lakja a lakást, a volt párja eddig sehol nem volt, nem csalással adta ki, hiszen azt sem tudta hogy hol érhető el, de a pénzre szüksége volt, mert két gyereket kellett eltartania.”

Ez azért döntő érv lehet a jegyzőnél, ha az exházastárs esetleg feltörné távollétedben a lakást, esetleg erővel próbálná visszaszerezni, mert ebben az esetben - sajnos ez a jogi útja - birtokvédelmet kell kérned a jegyzőnél. Ő lesz éppen az, aki aztán esetleg helyre teheti az exházastársat, hogy ha úgy érzi, jogtalanul van nélküle kiadva a lakás, akkor szigorúan a jogi szabályokat betartva lépjen fel, de ne ellened, hanem a volt feleséggel szemben. Ő csakis vele van bármilyen jogi kapcsolatban most, veled semmi dolga.

„Azért reménykedek hogy van itt is ügyvéd”

Van, csak ők ilyenkor már alszanak! :-)

Figyelj ToRobi!

Az elején valami olyasmit irtál, hogy a bérbeadód valamilyen mértékben tulajdonosa a lakásnak és te jó hiszem voltál.
Ha csak az ő részét vetted bérbe már akkor érvényes a szerződésed, de ha annyira biztos akarsz lenni a dolgodban, (mint korábban írtam), fordulj ügyvédhez, én nem gátolnálak ebben..
Ez a válasz megfelel?

Azért reménykedek hogy van itt is ügyvéd, mert sajnos nem állok a helyzet magaslatán az anyagiakat illetően, főleg most hogy a járvány miatt is fele fizetést kaptam :-S

ToRobi

„nem azért hogy lelkes önjelölt jogászok okoskodjanak”

Ráéreztél! :-)

ToRobi

Jelenleg van egy érvényes szerződésed a lakás használatára egy érvényes tulajdonossal, de még fontosabb, hogy éppen bizony te vagy birtokon belül, nem pedig ő. Neki nincs joga egyedül felszólítania téged, hogy hagyd el az ingatlant szerintem, de még inkább nincs joga érvénytelennek nevezni a szerződést, ha valóban ő csak az egyik tulajdonos. De hogy kilakoltatni nem fognak, az is egészen biztos, mert beletörik a bicskája.

Mellesleg kinek a nevére jönnek a közüzemi számlák? Az azért eléggé sok mindent megmagyarázhat.

Én úgy gondolom, hogy ezt beszélje meg a két ex-házastárs egymás között. De lehet jobban járnál, ha személyesen ellátogatnál a szerződéseddel egy ügyvédhez és ott előadnád neki a tényállást. Így sajnos kívülről erre elég nehéz bármi biztosat is mondani. De hogy ez egy eléggé faramuci helyzet lehet, az viszont tuti.

Egyébként legjobb egy ügyfélkapus hozzáféréssel az internetes okmányirodán lekérni az adott ingatlan tulajdoni lapjának másolatát (nem kerül sokba, de megéri) és azon megnézni, hogy kinek is van joga egyáltalán tulajdonosként dirigálni az ingatlan ügyében.

tamas9999! Ha lenne érvényes, de miután így nem érvényes, így nem sokra megyek vele. De itt ingyen adnak tanácsot és ezért kérdezek itt, és nem azért hogy lelkes önjelölt jogászok okoskodjanak. Egyébként is ha jól tudom hogy zugírászatnak számít, ha valaki jogi ügyekben tetszeleg jogosulatlanul.

tamas9999 ! az hogy a fórumon ír mindenki és közben csak a joghoz nincs köze, az nekem jelenleg kevés, mert az én bőröm van a vásáron. Hiába lobogtatok egy szerződést ha az valóban érvénytelen!Én voltam hibás, mert ilyen alapon bárkivel írtam volna egyet és közben nem is az övé a lakás. Hiába perelem be, ha a jogos tulajdonos meg kivág mint macskát sz.rni. Közben meg mutogathatom az érvénytelen szerződést. Azt sem tudom mit hova vigyek néhány napon belül :-S

ToRobi

Kicsit olvass vissza a fórumon, körülbelül te vagy a 666 aki hasonló problémával irt ide, ha a válaszokat nem találod megfelelőnek sztem is jogi szakértő ügyvéd véleményét kérd ki.

szerintem is igy jársz a legjobban.

Mindenképpen jogi szakértő ügyvéd véleményét kérem, a többiek ne kommenteljenek, a tippek nem segítenek és ne akarok még nagyobb bajt ha valaki félretájékoztat. Köszönöm

Ha van bérleti szerződésed rendőrrel nem tud kirakatni. A másik kirakási verzió meg önbíráskodás.

tamas9999! Nem opció, most beszéltem a bérbeadó hölggyel, aki egyébként nagyon rendes, és azt mondta, hogy sajnos a volt párja nem viccel, akár erővel akár rendőrrel kivágat, nem érdemes vele kekeckednem, mert egy vadbarom.
A hölgy 20 éve egyedül lakja a lakást, a volt párja eddig sehol nem volt, nem csalással adta ki, hiszen azt sem tudta hogy hol érhető el, de a pénzre szüksége volt, mert két gyereket kellett eltartania.

ToRobi

Szerintem ne vedd a dolgot túl komolyan.
Első körben mutasd meg neki a határozott idejű szerződést és közöld, hogy amennyiben biztos, hogy az ő tudta és engedélye nélkül adta bérbe volt házastársa a lakást,
hát szerinted csalást követett el és minimum elvárod hogy feljelentse.
Ezt a feljelentést természetesen még megvárnád a kiköltözés előtt és szeretnéd alaposan áttanulmányozni.

Ilyenkor a legjobb taktika ha összeugrasztod őket, simán ellesznek amíg lejár a bérleti szerződésed.

Vagyis én jóhiszeműen jártam el amikor aláírtam, nem gondlom, hogy az én kötelességem lett volna a tulajdoni lapot elkérni, illetve a tulajdoni viszonyokat igazoltatni.

Üdvözletem! Olyan gondom lenne, hogy az elmúlt év őszén kötöttem egy határozott idejű bérleti szerződést, ami hamarosan lejárna, majd a nyár közepén. Amikor a szerződést kötöttem a tulajdonossal, nem tisztáztam, hogy valóban ő e a tulajdonos, illetve hogy egyedüli tulajdonos e. A napokban derült ki, hogy a volt házastársa is tulajdonos az ingatlanban, és akkor mivel nem szerepel a neve a szerződésben akkor érvénytelen a szerződés? Ugyanis a volt házastárs, illetve tulajdonos társ is, vevőt hozott az ingatlanra és követeli hogy azonnal hagyjam el az ingatlant, mert vele nem kötöttem szerződést, az ő tekintetében jogtalanul használom az ingatlant, bírtokháborítást követek el. Mi a helyzet ezzel? Én voltam a balfék és így jártam ?

valamiva

„óriási hiba volt nem elég alaposan végigolvasni amit aláírok, mentségemre legyen mondva a figyelem elterelése és a főbérlő már szinte agresszív sürgettetése.”

Olyan nincs, hogy a tulajdonos sürget és pattog, hogy miért nem írod mielőbb alá. Egy dokumentumot mindig átolvasunk, mielőtt aláírjuk. Ha a tulajdonos nagyon siet, akkor mondani kell ilyenkor neki, hogy hagyja ott, intézze el a dolgát és jöjjön vissza, addigra aláírod. Sajnos így jártál. :-(

Kedves József,

Szuper. Megnyugodtam. Igy tettem, értesitettem őket, hogy a szerződés egyes pontjai mit tartalmaznak, valamint a lakás állapotával kapcsolatos szerződés szerinti elvárásaimat. Én 3 emberre gondoltam :), messze van még július 1. Köszönöm az idődet.

Ha aláírtad...

Tisztelt Fórumozók!

Még április 3-án tettem fel egy kérdést a bérleti díj utólagos visszaadásának lehetőségével kapcsolatban, köszönöm az arra érkezett választ is. Időközben úgy alakult, hogy sikerült dokumentálni az április 14-i kiköltözésemet (kulcsátadás, kaució vissza), viszont sajnos amikor kevesebb kauciót akart visszaadni a főbérlő a kelleténél, ennek tisztázása során sajnos elvonta a figyelmemet és bevallom, az átvételi elismervény utána következő részét (egy mondat) már nem olvastam el - a főbérlő meglehetősen sietett és gyorsan le akarta rendezni: a probléma az lenne, hogy utolsó mondatként a feljegyzésben az szerepel, hogy: "Felek kijelentik, hogy ezzel jogviszonyukat lezártnak tekintik és a továbbiakban semmilyen követelésük nincs."

Ezzel most végleg elástam magam azon reményemben, hogy részarányosan visszakaphassam a múltkori bejegyzésben említett bérleti díj töredékét?
Tudom, óriási hiba volt nem elég alaposan végigolvasni amit aláírok, mentségemre legyen mondva a figyelem elterelése és a főbérlő már szinte agresszív sürgettetése.
Véleményük szerint lehet még esélyem a fentiek ellenében a bérleti díj visszaigénylésére jogi úton?

Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

Megmondom én mit tennék.

Tájékoztatnám őket előre, lehetőleg írásban, tértis ajánlott levélben, hogy a szerződésetek a rendes felmondást nem teszi lehetővé, a bérleti díjat 06.30-ig rendezniük kell. Ha a lakást a szerződésnek megfelelően az eredeti állapotába visszaállítva adják neked vissza birtokba - akár a szerződés lejártakor, akár előbb, amikor akarják -, akkor a kaucióból egy havi díjjal kevesebbet fognak visszakapni. Ha a lakás állapota nem megfelelő, akkor nem adod vissza a kauciót, sőt, a helyreállítás költségeit rájuk fogod terhelni.

A birtokbaadásra két tanúval mennék (ez most, a vészhelyzetben lehet problémás), fényképeznék (remélem, ezt megtetted kiadás előtt is), jegyzőkönyvet vennék fel az állapotról.

Ha olyan az állapot, nem adnám vissza a kauciót, pereskedjenek érte ők, illetve ha a felújítás többe kerül, akkor azt egy fizetési felszólítás után (térti, ajánlott) fizetési meghagyással hajtanám be rajtuk.

Kedves József,

Köszönöm szépen a gyors választ. De, de van kaució, csak a gondom az, hogy legutóbbi látogatásom alkalmával a lakást olyan állapotban találtam, hogy remélem a kaució elég lesz arra, ha nem hozzák helyre, akkor abból tudom fedezni a költségeket. Természetesen, az átadáskori lakás állapotra vonatkozó feltételek is le vannak fektetve a szerződésben, és közjegyzői irat is van, tehát godnolom valahogy "futhatok" a pénzem után, ha nem jön ki a kaucióból. Azt még nem tudom, hogy ez milyen eljárás lenne, hogy a közjegyzőhöz kell fordulnom, vagy polgári peres úton kellene érvényesitenem a követeléseimet? Ha még van erre időd, válaszolnál?

hannah,

Határozott idejű szerződésnél is engedi a Ptk. az ottani szabályoktól az eltérést, de ha a szerződésben nem szerepel a rendes felmondásra rendelkezés, akkor nincs rá lehetősége.
Ki kell fizetnie azt az egy hónapot.
Kauciód nincsen? Visszatarthatod.

„Ptk.6:339.§(2) A határozott időre kötött szerződést bármelyik fél rendes felmondással felmondhatja a törvényes felmondási idő betartásával idő előtt gyakorolható felmondási jog esetén a hónap végére, legkésőbb a hónap tizenötödik napjáig.”

Kedves Szakértők,

1 éves határozott idejű szerződést kötöttem, mely 2020. 07.01-én jár le. A bérlőmtől kaptam most egy email-es megkeresést,(holott a szerződésben ki van kötve, hogy mi tekinthető hivatalos értesitési formának), hogy ők május 30-val elköltöznek. Nekem ezzel semmi gondom, tőlem bármikor költözhet, de a bérlet július 1-vel jár le. És többek között májusban nem is tudom átvenni a lakást. A kérdésem. A szerződésben van egy "szerződés megszünése" főpont, és alatta felsorolva, hogy milyen esetekben szűnik meg a szerződés.

1. közös akarattal a szerződő felek megszüntetik (nekem ebben nincs benne a közös akartom)
2. jogszabály vagy birói határozat rendelkezése folytán
3. jogosult rendkivűli felmondásával
4. határozott időtartam lejártával

A kérdésem a következő. Felmondhat-e a Bérlő,vagy ki kell fizetnie arra az egy hónapra vonatkozó bérleti dijat és költségeket, annak ellenére, hogy ő elköltözik, és hogy konkrétan nincs lefektetve a szerződésben , hogy rendes felmondás nem érvényes, hanem az van felsorolva, hogy a szerződés milyen esetekben szünhet meg. (ez akkor kizárja a rendes felmondást?)
Köszönöm szépen a szakszerű választ.

Ok. értem. Viszont azért az nem világos ,hogy a foglaló letéttől és a szerződéskötéstől mennyi idő telik el.
3 nap ?
1 hét ?
két hét ? stb. Abszolúte nem mindegy.
Sőt a foglalónak van olyan hátránya , hogy te sem állhatsz el csak ha a dupláját fizeted vissza.
Mi van akkor ha ők jönnének, de azért kiderül, hogy az a lakás eladás csak mese, egy notórius nem fizetőtől akarnak így megszabadulni, és számos egyéb ok.
Ha ez így van :
„A bérlők egy fiatal pár, 200 méterre laknak a lakásomtól, eladták a fejük fölül a lakást, ezért keresnek újat.”
semmi akadálya, hogy leinformáld őket !
A szerződésről . el kell kérni az ő régi szerződésüket.... ha már azt közjegyző készítette és ott a minta egy újra... fazonra kell igazítani !
Mint a korábbi bejegyzésemben is írtam 2 -4 nap áll rendelkezésre az információk begyűjtésére.
Amúgy tisztáztátok, hogy mennyi az a közjegyzői díj ? Elvileg persze elég csak az egyik félnek elmennie a közjegyzőhöz…. ha már kész a szerződés megszerkesztése. Ha bár a mai digitális világban az se gond. De a szerződést mindig a két szerződő fél alkotja, a 3. csak a szakszerűségre vigyáz... ha felkérik és megfizetik. Mondjuk mint bérbeadó azért ügyelek arra, hogy azért a tempót én diktáljam, formailag ugyan megengedem a másik félnek is a beleszólást, de ha nincs ínyemre … nem lesz szerződés.
De ha már elfogadtátok a foglalót… minél előbb szerződjetek, sok várakozásnak nincs értelme.
Ha megfelel nektek a bérlő... ami azért mindig zsákbamacska.
Tehát holnap nyélbe üthetitek az üzletet... hó vége van, aztán majd valamikor elviszitek szentesíteni a közjegyzőhöz azt a szerződést... nyilván átfogalmazza, de hát ha megfizetitek - ez a dolga.