elbirtoklás

A 121§ (5) pontja nem érvényes rám? Ha a szüleim jogutódja vagyok, és ők visszterhesen szerezték az ingatlant, abban a hiszemben, hogy a telek mérete a földhivatali nyilvántartásnak megfelelő, akkor is elbirtokolhatják?
A ptk.konkrétan melyik §-a által birtokolhatják el, ha én megelőztem őket "jogutódként"a tértis felszólításommal? Mi a "jogutódlás" értelme akkor, ha elbirtokolhatják a telekrészt?
Nem vagyok jogász, hogy a válaszba beírt törvényből helyesen kiválasszam, hogy mi vonatkozik a konkrét esetemre. Ezért szerettem volna kérdezni, hogy rám mi vonatkozik konkrétan, ha a szomszédok nem hivatkozhatnak elbirtoklásra azzal szemben akik ellenérték fejében szerezték az ingatlant? (Szüleim 2004-ben vásárolták ellenérték fejében, és a jogutódjuk vagyok.) Azt tudom régen, hogy én vagyok a tulajdonos.
Kérdésem lenne, hogy a jogutódlás nem számít?
Ha a szomszédok nem jegyeztették be a tulajdonjogukat soha, akkor a felszólításaim után elbirtokolhatnak?

végrendelet nyomán örököltél?
akkor te lettél a tulajdonosi pozícióban szüleid jogutódja
te vagy a tulajdonos

elbirtokolhatják az ingatlanrészt

EZT MONDJA A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV

121. § (1)177 Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként ingatlan esetében tizenöt, más dolog esetében pedig tíz éven át szakadatlanul birtokolja.
(2) Aki bűncselekménnyel vagy egyébként erőszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához, elbirtoklás útján nem szerez tulajdonjogot.
(3)178
(4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg.
(5) Ha az elbirtokló a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezteti be, a tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásban bízva ellenérték fejében jogot szerzett.
122. § Az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely elődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült.
123. § Ha a tulajdonos menthető okból nincs abban a helyzetben, hogy tulajdonosi jogait gyakorolhassa, az akadály megszűnésétől számított egy évig az elbirtoklás akkor sem következik be, ha egyébként az elbirtoklási idő már eltelt, vagy abból egy évnél kevesebb volna hátra.
124. § (1) Az elbirtoklás megszakad, ha

1. a tulajdonos a birtokost a dolog kiadására írásban felszólítja vagy eziránt bírósághoz fordul,
2. tulajdonos a dologgal rendelkezik (112. §),
3. a birtokos a birtokot akaratán kívül elveszti, és azt egy éven belül nem szerzi vissza, illetőleg egy éven belül nem kéri a bíróságnál, hogy a dolog újabb birtokosa a dolgot adja vissza.

(2) Ha az elbirtoklás megszakad, a birtoklásnak addig eltelt ideje nem vehető figyelembe, és az elbirtoklás a megszakadást okozó körülmény elmúltával újból kezdődik.

Tisztelet Mindenkinek!
Elbirtoklással kapcsolatosan szeretném hozzáértők véleményét kérni.
Előttem lakó szomszédaimmal kapcsolatos per során a telkem felmérésére volt szükség, amikor véletlenül kiderült, hogy a házam mögötti szomszédok 33 m hosszan 1 m szélességben a telkemet használják. A felmérés előtt erről senkinek nem volt tudomása, ezért a telekhatár kitűzéskor felszólítottam írásban két alkalommal is ezeket a szomszédokat, hogy akkor igényt tartok a telekrészemre.Ők azonban nem akarják visszaadni, arra hivatkozva, hogy 1962 óta ezt így használják, ezért elbirtokolták ezt a 33 nm-et.
A jelenlegi birtokomnak 1962 évtől 1996-ig lévő tulajdonosai nem tudhattak a területi eltérésről, majd haláluk után 3 örökösük eladta az ingatlant.Az új vevők jelzáloggal terhelték meg az ingatlant a vételár kifizetéshez.Majd 2 év után eladták az ingatlant, nem tudták törleszteni a hitelt. Ezután 1,5 évig volt újabb tulajdonostól szüleim vásárolták meg az ingatlant 2004-ben. Szüleimtől külön-külön írott végrendeletükben örököltem 2007-ben az ingatlant. Szomszédaim a két írásbeli felszólításom után tanukkal akarják bizonyítani, hogy ők folyamatosan használták a kérdéses területet, arra hivatkoznak, hogy ők már ezt a területet régen elbirtokolták. Szomszédaim soha nem adták be ezt az elbirtoklási igényüket sehova az én felszólításaim előtt. Arra is hivatkoznak, hogy én nem vásároltam visszterhesen az ingatlant, csak végrendeletekkel örököltem, ezért nem érdekli őket a felszólításom a terület visszaadására. Kérdésem az lenne, hogy én a végrendeleteik szerint a szüleim jogutódja lettem-e?
Valóban elbirtokolhatják-e a szomszédok egy per során tőlem ezt a részt?
Köszönöm ha kapok választ.

Elképzelhető, hogy már el is birtokolta. Mindenesetre ha ezt ő nem veszi észre, akkor követelhetitek tőle azt a részt, akár birtokvédelmi eljárás keretében.

Tisztelt fórumozók!
Az lenne a kérdésem, hogy 1996-ban vásároltunk egy tanyás ingatlant, körülötte földterületekkel, amit a mai napig művelünk is. Az egyik földterület határára fasort ültettünk, ehhez ki kellett méretni a földet, hogy át tudjuk minősíttetni. A kimérés során kiderült, hogy kb fél hold földterület a szomszéd földjéből még a miénk, amit eddig nem tudtunk.
A korábbi tulaj 96-ban megmutatta a földterület határát jelölő betonoszlopot, ami ma kiderült hogy nem jó. Elbírtokolhatja-e a szomszéd azt a területet amiről kiderült hogy a miénk, és ő azóta használta folyamatosan, tehát több mint 15 éve? Mit kell tennünk hogy ne tehesse meg?
Előre is köszönöm segítő válaszukat.

„Hát igen ez jó kérdés...Nem lehet tudni illetve szerintem nem tudnák igazolni számlával, hogy mikor szerelték fel az ominózus üvegajtókat...”

Elbirtoklásra az elbirtokló helyzetben lévő hivatkozhat. Itt, nekem úgy tűnik, hogy inkább a társasház szeretné, az elbirtoklást bizonyítani, hogy emelhesse a közös költséget. Szerintem is a birtokvédelem lenne itt inkább célravezető, illetve, ha nem szünteti meg a lezárást, akkor egy bérleti díjban való megállapodás.

Elbirtoklás megállapítására van példa. Vannak ingatlan-nyilvántartáson kívüli szerzésmódok, tehát a nyilvántartás és a valóság nem is kell, hogy mindig fedje egymást.

Ez a téma engem is érdekel régóta. Volt már arra példa ebben az országban, hogy valaki csak úgy "elbirtokolt, kisajátított" egy házat, vagy ingatlant? Valamint szerintetek mennyi olyan ház lehet Magyarországon, amiről a földhivatal se tudja, hogy kié?

Első körben a társaság birtokvédelmet próbálhatna kérni, mert ez az elbirtoklás nem feltétlenül következett be.

Nyilván a lakás alapterülete nem változott, ingatlannyilvántartásba sincs (nem is kell) bejegyezve a "plusz" terület,... de mivel a társasház közös területéből saját célra elkerített egy részt, sz
erintem jogos lenne egy plusz valamilyen összegű közös költség fizetés a társasház javára.

Nem mintha akkor biztosan helyt fogna az elbirtoklásra hivatkozás. Azért ez közös tulajdon, ahol fokozott gondossággal kell vizsgálni a tényállást. Valószínűleg nagyszámú tulajdonostárs van, akiknek egy része nem tudott erről az önkényes térfoglalásról, nem is kellett tudnia róla.

Ilyesmit nem is számlával szokás igazolni, sokkal inkább tanúkkal.

Hát igen ez jó kérdés...Nem lehet tudni illetve szerintem nem tudnák igazolni számlával, hogy mikor szerelték fel az ominózus üvegajtókat...

Mármint 15 éve háborításmentesen birtokolják, vagy hogy?

Sziasztok !

Elbirtoklás kontra közös költség
Egy 5 szintes függőfolyosós társasházban a folyosó végén lévő lakások tulajdonosai üvegajtóval leválasztották a lakásuk előtti folyosórészt. Itt asztalt, székeket stb. helyeztek ki.

Kérdésem: az elbirtoklás megvalósulhat-e a társasház többi kb. 50 lakójával szemben, vagy plusz közös költség fizetésére lehetne felhívni őket...

Szeretém megtudni, elbirtokolhatja e egy társtulajdonos az osztatlan birtok egyrészét azzal, hogy az nem volt művelve?

Kedves fórumozók!

Ingatlan elbirtoklásával kapcsolatban szeretnék segítséget kérni!
A férjem és a nővére 95-ben ajándékozás címen tulajdonosai lettek egy háznak. Viszont a férjem nővére külföldön él, ezáltal a házat csak a férjem "gondozza"! Eladni nem tudjuk, mivel haszonélvező is van, aki jelenleg 87 éves, így a házat teljes mértékben a férjem ápolgatja, szépítgeti.
Ilyen esetben el lehet birtokolni a nővére 50%-os részét?
Köszönöm a válaszokat, és a segítséget!

A bírói gyakorlat szerint ha végintézkedés alapján történik az öröklés, az igen. A törvényes öröklés nem.

Elnézést nem voltam elég pontos, és öröklés jogcímén szerzik meg az új tulajok az ing. tul. jogát....

Sziasztok,

Esetleg aki egy kicsit otthon vagy az elbirtoklás témakörében, az tudna nekem segíteni?

Annyi lenne a kérdés, hogy az elbirtoklást (ingatlan) megszakítja-e, ha a tulajdonos meghal?

Köszi

Sajátként való birtoklás bukása:

Felperes öseitől 1976-ban kisajátít a helyi tanács. Sem birtokbavétel, sem kisajátítási cél nem valósul meg. Felperes ősei 86, ban ill 89-ben elhunynak, ekkor már 13 éve mutat teljes közömbösséget a Tanács.
A következő évek alatt két esemény történik: az Ök-i tulajdonú társasházszomszéd kerítést épít a volt telekhatárra, a kaszások rendszeresen abbahagyják a kaszálást a volt telekhatárnál (a másik 2 oldalon).

Harminc év telik el így. Mégsincs sajátkénti birtoklás, mert felperes tudta, hogy a tanács kisajátította az ingatlant, ezért nem hihette azt, hogy birtoklása végleges.

Hát ezt elég szubjektív tudatú ítéletnek tartom. Jogerős!
Megyek felülvizsgálatra.

Van egy ház egy bekerített telken.
A házat több, mint 20 éve vásárolta meg jogi személy tulajdonosa, a telek jogcím nélkül lett bekerítve. Az ingatlan azóta folyamatosan a tulajdonos bejelentett székhelye.
Sem a ház, sem a telek az ingatlan nyilvántartásban nem szerepel! Helyén egy nagyobb, önkormányzati földterület van, amely a rendezési terv szerint beépítetlen is marad.

Kérdezem a helyes sorrendet:

1. telek elbirtoklásának megállapítása a bíróságnál, (alperes az önkormányzat)
2. hatósági bizonyítvány kérése az önkormányzattól annak igazolására, hogy az épület már több, mint 10 éve áll
3. épületfeltüntetés intézése

Ez így helyes?

Ügyvéd nem feltétlenül kell hozzá, de bíróság minden bizonnyal igen.

Érdeklődni szeretnék, hogy mi az elbirtoklásnál a tulajdon bejegyzésének és az elbirtoklás elindításának folyamata. Kell hozzá ügyvéd vagy lehet egyből a földhivatalhoz fordulni?

Szomszéd33: Felvenném veled a kapcsolatot, de nem válaszoltál e-mailre.