elbirtoklás

„Írtam egy P.ü.-t is. Olvasd el!”

Ez mi?

Egy magára adó még a paragrafus szót is kiírja, hogy érthető legyen, nemhogy ilyet, hogy P.ü.-t

Heheheh
Ez nagyon laikus volt, tele hülyeséggel.

Üdv. Mindenki!

Kedves biogazda!

Gondolom azért nem gondoltál arra, hogy te magad is "egyedül" birtokoltad sajátod ként az ingatlan részt, mert nem így volt. Lehetett volna..., de akkor kellet volna valami hozzá, ami alapján azt hiszed hogy a tied.
(A te esetedben ez az édesapád halála napja volt.)
Utólag nem lehet változtatni a megtörtént (nem meg történt) dolgokon.
Keress olyan eseményt amely megalapozza a "sajátkénti" birtoklást (objektív, szubjektív!)!
Írtam egy P.ü.-t is. Olvasd el!

Minden jót!

Nem lesz az ilyen egyszerű, előbb holtnak kellene nyilváníttatni az illetőt, ahhoz meg előszö9r a Vöröskereszttel megpróbálni megkerestetni, illetve esetleg jogsegélyt kérni Németországtól. Aztán ha mindez megvolt, kellene egy hagyatéki eljárás. Mert halottal szemben nem fogsz tudni pert indítani.

Jó Napot!

Van egy ingatlan ahol lakunk (Budapest XXIII. ker.).Nagymamám és két testvére tulajdonos.(Jobban mondva már csak két testvér és a 3. testvér lánya/örökölt)
A lényeg hogy mamám anyukájának valamelyik rokona van feltüntetve a tul. lapon neki a 12/18 hányada van mamámnak 2/18 a testvérének 2/18, az egyik örökösnek 2/18.DE akié a 12/18 hányad azt szeretném én.A rokonról már vagy 50 éve nem tudunk semmit a címéhez NSZK van írva és már nem is él....Olyan ügyvédet keresnék aki tudna nekem segíteni, persze nem horribilis összegért.Elbirtoklási pert szeretnék indítani, de ha van a tulajdon megszerzésének más lehetősége is arra is kíváncsi lennék.Remélem érthető volt a leírás.Előre is köszönöm a segítséget.Elérhetőséget is várok hozzáértő szakértőkét akik ilyen ügyekkel foglalkoznak.

„130. § (1) A bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül [125. § (1) bek.] elutasítja, ha megállapítható, hogy

4. a felek között ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt - akár ugyanazon bíróság, akár más bíróság előtt - a per már folyamatban van (128. §), vagy annak tárgyában már jogerős ítéletet hoztak (229. §);”

Erre lehetne mondani, hogy a tényállás más, hiszen azt a tényt állítom, hogy magam is birtokos voltam 15 éven át, szemben a bukott perrel, ahol ez nem merült fel.

Viszont:

„229.ker § (1) A esettel érvényesített jog tárgyában hozott ítélet jogereje kizárja, hogy ugyanabból a tényalapból
származó ugyanazon jog iránt ugyanazok a felek - ideértve azok jogutódait is - egymás ellen új keresetet
indíthassanak, vagy az ítéletben már elbírált jogot egymással szemben egyébként vitássá tehessék (anyagi jogerő).”
Itt a vagy utáni rész homályos.
Az ítéletben már elbírálták az elbirtoklás jogát, tehát más tényállítás sem jöhet szóba. Azért homályos, mert ellentétben van 130§ d/-vel, illetve 229§ első felével.

Természetesen nincs mit tenni akkor, ha a „tényalap ”a becsatolt bizonyítékok sora, nem pedig egy cselekmény kért, vagy nem kért jogállása .

„130. § (1) A bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül [125. § (1) bek.] elutasítja, ha megállapítható, hogy

4. a felek között ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt - akár ugyanazon bíróság, akár más bíróság előtt - a per már folyamatban van (128. §), vagy annak tárgyában már jogerős ítéletet hoztak (229. §);”

Erre lehetne mondani, hogy a tényállás más, hiszen azt a tényt állítom, hogy magam is birtokos voltam 15 éven át, szemben a bukott perrel, ahol ez nem merült fel.

Viszont:

„229.ker § (1) A esettel érvényesített jog tárgyában hozott ítélet jogereje kizárja, hogy ugyanabból a tényalapból
származó ugyanazon jog iránt ugyanazok a felek - ideértve azok jogutódait is - egymás ellen új keresetet
indíthassanak, vagy az ítéletben már elbírált jogot egymással szemben egyébként vitássá tehessék (anyagi jogerő).”
Itt a vagy utáni rész homályos.
Az ítéletben már elbírálták az elbirtoklás jogát, tehát más tényállítás sem jöhet szóba. Azért homályos, mert ellentétben van 130§ d/-vel, illetve 229§ első felével.

Természetesen nincs mit tenni akkor, ha a „tényalap ”a becsatolt bizonyítékok sora, nem pedig egy cselekmény kért, vagy nem kért jogállása .

Köszönöm a választ.
Egyébként igen és nem.
Elsőfokon még nem volt ügyvédem, másodfokon, viszont már volt, éppenséggel kettő is. Soha nem mondták ugyanazt.

Nem, nem és nem.
Jól tippelem, hogy ügyvéd nélkül pereskedtél?

Kérdésem lenne a Tisztelt Fórumozókhoz!

Van egy jogerősen (megyei bíróság)bukott elbirtoklási ügyem. Ebben mint apám örököse szerepeltem, apám 14 én 1 évvel.
Az elutasítás oka az volt, hogy nem bizonyítottuk a sajátként való birtoklást, mégpedig azért nem, mert szüleim tudták, hogy a területet 30 éve kisajátították, ezért tudniuk kellett, hogy ez a terület az Önkormányzaté, és a területen az ÖK hiába nem jelent meg 30 éven keresztül, mi azt nem feltételezhettük, hogy az ÖK az ingatlanáról lemondott volna, semmiképp "nem gondolhattuk, hogy birtoklásunk végleges."
Az én esetemben ezt nem tudta megállapítani a bíróság, mivel én azt feltételeztem, hogy az ingatlanrész a házunkhoz tartozik.Az én esetemben tehát a 15 év nem volt meg.
Arra a per során nem gondoltam, hogy akár egyedül is lehetnék felperes, mivel 15 éven keresztül én is gondoztam a területet, évente 2-3 alakalommal biztosan.
Kérdés: birtokos voltam-e, ha abban a hiszemben voltam, hogy a terület a házhoz tartozik, vagyis tulajdonosa apám.
Ha igen, perújítást kérhetek-e, ill. indíthatok-e új pert?
Köszönöm a választ!

Kérdésem lenne a Tisztelt Fórumozókhoz!

Van egy jogerősen (megyei bíróság)bukott elbirtoklási ügyem. Ebben mint apám örököse szerepeltem, apám 14 én 1 évvel.
Az elutasítás oka az volt, hogy nem bizonyítottuk a sajátként való birtoklást, mégpedig azért nem, mert szüleim tudták, hogy a területet 30 éve kisajátították, ezért tudniuk kellett, hogy ez a terület az Önkormányzaté, és a területen az ÖK hiába nem jelent meg 30 éven keresztül, mi azt nem feltételezhettük, hogy az ÖK az ingatlanáról lemondott volna, semmiképp "nem gondolhattuk, hogy birtoklásunk végleges."
Az én esetemben ezt nem tudta megállapítani a bíróság, mivel én azt feltételeztem, hogy az ingatlanrész a házunkhoz tartozik.Az én esetemben tehát a 15 év nem volt meg.
Arra a per során nem gondoltam, hogy akár egyedül is lehetnék felperes, mivel 15 éven keresztül én is gondoztam a területet, évente 2-3 alakalommal biztosan.
Kérdés: birtokos voltam-e, ha abban a hiszemben voltam, hogy a terület a házhoz tartozik, vagyis tulajdonosa apám.
Ha igen, perújítást kérhetek-e, ill. indíthatok-e új pert?
Köszönöm a választ!

olyan kérdésem lenne hogy a szomszéd megörökölte a telket amit 98 éve kiméretett és kiderült hogy a kerités és a melléképület ami egy vonalba van és 35 éve épültek átlognak a telkére.Kédezte hogy mi van ilyenkor,Az ügyvéd mondta hogy elbirtokoltuk.Ő rábolintott és igy rakta le a kerités oszlopot.Nincs bejegyeztetve.Az lenne a kérdésem hogy ilyenkor mi van ,meg hogy amikor kimérettete a telkét akkor aláirta a papitr és hogy az automatikusan nem e jegyzik be?

Ez esetben nem birtokoltak el. Esetleg majd 2019-ben.

Elnézést, ha nem derült ki, de a lenti mondatokban írtam, hogy az elbirtokolandó telekrész nem a haszonélvező ingatlana, hanem a mellette lévő szomszédos ingatlanból is használt rész. Beírásom utolsó mondata azt jelentené, hogy ez a két személy a saját ingatlanuk melletti ingatlanból, a szomszédok telekrészéből is használták elbirtoklási eljárás nélkül egy földsávot, mert a használt birtokhatár nem a térkép szerinti. Ezt senki nem tudta eddig! A csere, és adásvételek a szomszédos, elbirtoklással érintett ingatlanra vonatkoznak természetesen 2000-2002-2004.
Tévesen használt birtokhatár esetén tulajdoni pert, vagy elbirtoklásit lehet kezdeni?

Ez így nem kerek. Tulajdonos hogyan birtokolhatná el azt, ami az övé? A haszonélvező hogyan birtokolhatná el a haszonélvezetével terhelt dolgot, amikor nem sajátjaként birtokol?
Miről beszélsz?

Mindenkit köszöntök!
Elbirtokolhatóságról szeretnék kérdezni.Ha egy tulajdonos 1954-től 1968-ig letelt az elbirtoklási ideje, de I.NY-ba nem jegyeztette be, majd 1968-ban unokahúgára ajándékozás címén átruházta tulajdonjogát holtig tartó haszonélvezettel. 1985-ig közösen birtokolták az ingatlant, de a haszonélvezeti jog 2012-ben lett törölve. Ebben a körülményben folytathatta-e haszonélvezőként a birtoklását a már eltelt idővel élete végéig? Vagy az új tulajdonos kezdhetett új saját elbirtoklási időt, esetleg közösen is elbirtokolhattak volna, ha bejegyeztették volna, ha lefolytatták volna az elbirtoklási eljárást. Ennyi idő után az elbirtokolható ingatlan rész tulajdonosai mind elhunytak, akik 3 alkalommal 1 csere, és 2 adás-vétel történt az elbirtoklással érintett ingatlanon 2000-től.

Ez egy könnyen elbontható könnyűszerkezetes valami, vagy egy építmény?

SEGÍTSÉGET SZERETNÉK KÉRNI 2000 VÁSÁROLTUNK EGY INGATLANT A SZOMSZÉD 1980 KÖRNYÉKÉN A TELKÜNK EGY RÉSZÉRE RÁÉPÍTETT EGY TÁROLÓT MI A VÁSÁRLÁSKOR SZÓLTUNK NEKI HOGY A TELEK HATÁRRA ÉPÍTETT IGÉRT FŰT FÁT DE NEM TÖRTÉNT SEMMI.FELSZÓLÍTOTTUK ÜGYVÉD ÁLTAL DE SEMMI 2011 ELADTA AZ INGATLANT AZ ÚJ TULAJDONOSNAK SZÓLTUNK AZ ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS ELÖTT HOGY A TELEKHATÁRRAL GOND VAN Ő IS MEGIGÉRTE HOGY RENDEZZÜK,AZTÁN MEGGONDOLTA MAGÁT.MIT TEHETEK ÉRDEMES PERESKEDNI EGYÁLLTALÁN

KÖSZÖNETTEL

Beszélj másik ügyvéddel.

Na igen, de pont ezzel nem vagyok tisztában.
Amelyik örökhagyónak van örököse, annak hiába van, ha egyszer nincs a nevén a birtok, hanem az örökhagyóén.
Amelyiknek meg nincs örököse, de a nevén van a birtok, ott meg megint nem tudom, mit lehetne tenni.
Régebben beszélt már anyum egy ügyvédnővel, de ő se igen tudott hozzászólni, nem is vállalta el.

Szerződést kötni, pereskedni csak élő személlyel lehet. Az örökösök személyét mindenképpen ki kell deríteni ahhoz, hogy bármit tudjál intézkedni az ügyedben.

Köszönöm a választ.
De pont az a gond, hogy a bejegyzett tulajdonosok már nem élnek.

Amennyiben az elbirtoklás megtörtént,akkor két módon juthatsz hozzá a területhez "papíron".

1. A tulajdonosok írásban elismerik az elbirtoklás tényét és hozzájárulnak a tulajdonjogod ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzéséhez.
2. Per útján. A bíróság ítéletében megállapítja az elbirtoklást és rendelkezik a tulajdonjog bejegyzéséről. A tulajdonosok ellen kell tulajdoni pert indítanod.

Üdvözletem!

Hogyan juthatnék a kb. 30-40 éve a családom által használt területhez papíron is?
Két (papíron) résztulajdonos, akiktől nagyapám zsebszerződéssel anno megvette a részüket, meghalt. De papíron még mindig tulajdonosok. Egyiknek az örököse nem akar foglalkozni velünk, a másiknak pedig nem volt örököse, az állam örökölt. (Hogy önkormányzat vagy ki, azt nem tudom.)
Az elbirtoklás minden feltétele fennáll, na de indíthatok eljárást valaki ellen? Vagy mit kellene tennem?

Tisztelt ObudaFan.
Ne haragudjon hogy még mindig az én ügyemmel zajgatom, de sajnos nem tudom fel fogni, hogy ami földet 18 éve meg vettem és mellettem volt már 18 év alatt más földszomszéd is, most 8 éve aki a szomszéd lett, most eszébe jut hogy 8 év elteltével hogy ő ki méreti a földjét! Nem is zavarna az engem hogy ő ki mérette a földjét, csak bele mértek az én földembe is az egyik végén Kb:15m a másik végén Kb:6 métert. Amit el is szántott gyorsban! Én azt a földet kárpótlás útján vettem, mérten, és én most nem méretem megint! amikor meg vettem, rengeteg pénzt bele fektettem, egyengettettem, kutat fúrattam mind a két szélére a mezsgyétől 4m-re! Most nekem ezzel az üggyel érdemes bírósághoz fordulni? Az a földterület amit el akarnak tőlem tulajdonítani, igaz nem sok vagy 800 ől az értéke sem lenne nagy nincs 200.000 ft, de nekem sok munka van már benne hogy úgy nézzen ki ahogy már ki néz!