elbirtoklás

Köszönöm szépen, ezek szerint a szomszéd csak idegesíteni akart.

Kedves Anitra!

Maradjunk abban, hogy az elbirtoklást még egy írásbeli felszólítás is félbeszakítja, nemhogy egy olyan per, aminek a tárgya a vonatkozó terület. Szó sem lehet tehát arról, hogy a per alatt elbirtokolta volna. Indulhat a végrehajtás, ha önként nem teljesít. Üdv:

Kedves Fórumozók!

Különböző okok miatt sok évig húzódott egy per, én nyertem, az enyém az a terület, amit a szomszéd akart megszerezni tőlem.
Azt állítja, hogy hiába nyertem, ő elbirtokolta tőlem a területet, mert a per előtt is ő használta, a per alatt is, mert én nem mertem addig a kerítést arrébb helyeztetni, nehogy feljelentsen rongálásért.
Tényleg a per alatt is telik az elbirtoklás, hiába vitatkoznak éppen azon, hogy kié a terület?
Vagy nincs igaza és csak az ítélethirdetéskor kezdődne, vagy még akkor sem, hiszen onnantól kezdve végre lehet hajtatni bíróságilag 5 éven keresztül. Abban az 5 évben nem gondolhatja, hogy az övé lehet végleg!
Csak fenyeget, vagy nagyon sürgősen hajttassam végre, csak sokba kerül.

Kedves Dtimi!

Csakugyan elég valószínűtlen, hogy megálljon a bíróság előtt az elbirtoklás. Osztatlan közös tulajdon esetében ráadásul a bíróság fokozottan vizsgálja az elbirtoklás feltételeinek a fennálltát. Vagyis pusztán azon az alapon, hogy valaki egyedül lakott egy osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanban, és egyedül ő fizette a költségeket, eleve kizárt az elbirtoklás. Ki más fizette volna ugyanis a költségeket, ha egyszer egyedül ő használta az egészet? Ha nagyon nyomatékos egyéb körülmények is fennállnak, bizonyíthatóan írásban felszólította pl. a tulajdonostársakat állagmegóvó munkálatokra stb., és ők erre nem is reagáltak, akkor már lehet egy kis esély. De az eddig leírtak alapján nulla az esély, főleg hogy Ön is írja, hogy a tulajdonostársak szándéka éppen arra irányult, hogy értékesítsék a részüket. Szó sincs tehát arról, hogy eltűntek volna, ne kívánták volna a tulajdonosi jogaikat érvényesíteni. A közös tulajdont viszont a bíróság perben megszünteti, csak legyen aki magához tudja váltani. Másként ugyanis árverés lesz belőle, mely esetben mindenki egyenként két kiló érett túró árát fogja kapni. Üdv:

Sziasztok!

Idén édesapám megörökölt a nagynéném után 2/8-ad részt egy házból. Korábban az elhunyt nagynéném (aki a 2/8-ad rész tulajdonos volt)15 évig, haláláig birtokolta az egész házat, úgy, hogy a tulajdonostársak nem használták a részüket, költségeket sem fizettek a ház után. Nagynéném köttette be a gázt, nyíratta a füvet stb.
Azt a tanácsot kaptuk, hogy elbirtoklás után nem érdemes pert indítanunk, mivel nem tudjuk bizonyítani, hogy a tulajdonostársak nem éltek tulajdonosi jogaikkal, kötelezettségeikkel pl.: az önkormányzat nem szólította fel a tulajdonostársakat a költségek (kommunális adó, hólapátolás stb.)viselésére és nagynéném ez után vállalta volna át mindezeket magára.

Kérdezném, hogy mi kell ahhoz, hogy elbirtokoljon valaki egy házat, mivel tudja bizonyítani, hogy sajátjaként használta az egészet, ha a többiek nem használták az ingatlant?

Jelenleg szeretné édesapám értékesíteni a 2/8-ad részét, a tulajdonostársakkal fel is vette a kapcsolatot, azok eleinte szintén értékesítették volna a részüket, de most már - valószínűleg mert nincs szükségük az ebből befolyó pénzre - nem működnek közre abban hogy együtt értékesítsük az egész ingatlant.

Kérdezném, hogy hogyan lehetne a tulajdonostársakkal szemben érvényesíteni követelésünket, a nagynéném által az ingatlanba befektetett anyagiak vonatkozásában? Mit lehet tenni velük szemben abban a kérdésben, hogy a saját részüket is értékesítsék?

Szép napot kívánok Mindenkinek!
Ha jól értem ,akkor a ház fele mindenképpen megillet,annak ellenére ,hogy az én és szüleim együttélésünk alatt csak nagyon minimális pénzzel tudtak segédkezni az építésben,ez megnyugtató,köszönöm.
Hogyan fog zajlani?
Nekem keresnem kell egy albérletet ,vagy maradhatok itt, és amikor megveszik a házat akkor elosztjuk a vételárat és én veszek egy sokkal kisebb fenntartható lakást.
Elbirtoklást nem tudok indítani,mert ha jól olvastam vissza a fórumot ,akkor nekem be kellene fizetnem 900000 Ft-ot illeték gyanánt.Meg nincs is szükségem egy ekkora hodályra,és nem szeretnék többet elvenni,mint amennyi jár.

Az elbirtoklás a birtok megszerzésétől kezdődik. Célszerű csak akkor indítani a pert, ha már bekövetkezett, mert ellenkező esetben a per alatt is megszakíthatja a tulajdonos a még be nem következett elévülést.

kisemmizve,
legalábbis a ház fele akkor is az Öné, ha teljes egészében a férje családja finanszírozta az építését. Bizonyos kivételekkel (amik itt nem relevánsak) a házastársak osztatlan közös tulajdona mindaz, amit a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek.

guba,

A jelen ügyben aligha van nagy jelentősége, mert eléggé úgy tűnik, hogy kisemmizve nem tudja bizonyítani, hogy a férje átengedte neki a házat, de:

PK. 4.
"... felmerülhet olyan eset, amikor a tulajdonostársakkal szemben az elbirtoklást az elmondottak ellenére is meg lehet állapítani.
Ilyen lehet például az, amikor a tulajdonostársak a közös tulajdonukban álló ingatlan birtoklását egymás között ténylegesen úgy osztották meg, hogy az is megállapítható: e megosztást véglegesnek, a közösség teljes megszüntetésének szánták, és csak hanyagságból vagy hozzá nem értésből vagy rosszul felfogott költségkímélésből maradt el a törvényes szabályoknak megfelelő végleges rendezés..."

Egyébként osztatlan tulajdon esetében sem volna semmi értelme annak, ami írsz, azaz hogy éppen az zárná ki az elbirtoklást, hogy maga a tulajdonos is át akarja ruházni a tulajdont a birtokosra...

Látni kellene a szerződéseteket és a földhivatali térképet, illetve ha a szomszéd valamilyen okiratra hivatkozik, azt is.

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi esetben kérném a véleményeteket:

Szüleim kb. 1.5 éve vásároltak egy házat. Miután beköltöztek, feltűnt nekik, hogy az utcafrontól nézve bal oldali kerítésben van egy törés, kb. 15 méteren keresztül beljebb van 45cm - rel a kerítés. Kérdezték a szomszédot, hogy mit tud róla, a szomszéd azt válaszolta, hogy megvásárolták azt a földrészt a régi tulajdonostól.

Ezek után a szüleim nem foglalkoztak az üggyel, mígnem édesapám a földhivatalban járva (nővéremnek kellett tulajdoni lap) meg nem nézte a saját földjüket, amin az adott rész az ő tulajdonukként szerepel. Otthon szólt a szomszédnak, hogy hogy is van ez, a szomszéd pedig elkezdett fenyegetőzni, úgyhogy szüleim a jegyzőhöz fordultak jogorvoslatért.

A jegyző helyszíni szemlét tartott, majd az a határozat született, hogy nem illetékes eljárni, mivel a szüleim már több mint egy éve tulajdonosok - ami igaz is. (Mint mellékes apróság, a jegyző határozatában fel voltak cserélve a nevek és a lakcímek).

Ezzel együtt kaptak egy jogtanácsosi levelet is, amelyben felhívták a figyelmüket, hogy mivel az adásvételi szerződésben aláírták, hogy az adott ingatlant szemrevételezték, valamint, hogy az adott földterület soha sem került a birtokukba, csak tulajdonukba, ezért nem javasolják a kerítés arrébb mozdítását peres úton, vagyis nem javasolják, hogy bírósághoz forduljanak. Mivel szüleim nyugdíjasok, és minket sem vet fel a pénz, az lenne a kérdés, hogy Ti kedves fórumozók, hogyan látjátok ezt az ügyet? Érdemes bírósághoz fordulni, vagy hagyni kell, hogy a szomszéd használja az adott földterületet? (Ami miatt nem lehet gépkocsi beálló szüleim telkén, mivel az a rész most most nagyon keskeny így).

Előre is köszönöm !

graphite

És mi van ha ,amikor pénzt szagol az ingatlan eladásából ,akkor másképpen fog vélekedni(papíron 1/1 tulajdonosa a háznak)még azon csodálkozom hogy eddig nem adta el valamelyik kaszinóban pár forintért

Akkor is ha én semmit sem tettem bele a házba??
Gyakorlatilag az Ő családja adta a költségek 100 %-át?
eladjuk az ingatlant és én megkapom a vételár felét és veszek egy kicsi házikót,és elválunk,mert még a mai napig papíron házastársak vagyunk.

Ja, ezt a férjed sem vitatja, mint olvasom.

Az ingatlan fele, mint házassági közös tulajdon szerintem téged illethet.

Lát itt valaki valamilyen megoldást akkor azon kívül hogy menjek a Dunának??

„Két szék között a földön vagyok??”

Így is lehet összegezni.
Az elbirtoklás egy eredeti tulajdonszerzési mód, ami azt jelenti, hogy a korábbi tulajdonosra tekintet nélkül szerez tulajdont az elbirtokló. Ezért írtam, hogy teljesen hibás lenne neked arra hivatkoznod, hogy bármilyen jogcímen a férjed engedte át neked tulajdonát, mert akkor az már egy átruházás lenne, amely nyilván kizárja, hogy egyidejűleg felmerülhessen az elbirtoklás.
Átruházással pedig szintén nem tudtál tulajdont szerezni, mert szóbeli nyilatkozat volt.

kisemmizve,
azt kellene bizonyitania egy perben, hogy On 15 even keresztul ugy hitte, hogy vegleg az One a haz. Ezt jol magalapozhatta, ha a volt ferje ezt az elkoltozesekor kifejezetten kijelentette. De ha a volt ferje ezt most letagadja, akkor kerdes, hogy be tudja-e On bizonyitani (pl. tanukkal, levelekkel). Ha nem, akkor nehezen tudja alatamasztai, hogy miert hitte, hogy a haz az One.

Kellemes napot mindenkinek!
Akkor most hogyan is van ez??
Ha akkor szóban nekem adta,akkor nem lehet elbirtoklásért szót emelnem,mert mint tulajdonos laktam ott.??
Tulajdonos nem vagyok,mert vélelmezem hogy a szóbeli ígéretét nem fogja elismerni (tekintve a jelen anyagi helyzetét).
Két szék között a földön vagyok??
Köszönettel.

Nem elég.

Egyébként pedig az elbirtokló mindig jogcím nélkül birtokol. Ha már „„Kisemmizve“ hihette azt a volt férj szóbeli ígérete alapján, hogy végleg az övé a ház,”, akkor van jogcíme a birtoklásra. Tehát erre eleve öngól hivatkoznia annak, aki elbirtokolni szeretne.

guba,

"Kisemmizve" hihette azt a volt férj szóbeli ígérete alapján, hogy végleg az övé a ház, nem? Ez - és a házzal járó költségek viselése - nem elég a "sajátjaként" való birtokláshoz?

Egyébként a férj kijelentése az elköltözéskor nem annyira adásvételi szerződés megkötése volt, hanem inkább ajándékozás, vagy még inkább a házassági életközösséget felbontó valamiféle elszámolás része.

Prudens, a szóban kötött ingatlan-adásvételi szerződés is feltétele az elbirtoklásnak?

kisemmizve,
Elvileg elbirtokolhatta a házat, igen, ha több mint 15 év telt már el azóta, hogy a volt férje elköltözött, és azt mondta, hogy az Öné a ház. Kérdés persze, tudná-e Ön ezt bizonyítani a bíróság előtt.

Nem.

Üdvözlök minden kedves fórumozót!
Röviden elmesélném élettörténetemet,kérném szaktudásukkal világosítsanak fel,mert a teljes fórumot végigolvasva nem tudom eldönteni hányadán is állunk:
Történés :1978-ban mentem feleségül egy gazdag család (később derült ki) részeges kicsapongó életvitelű egy szem gyermekéhez.1979-ben közösen kezdtünk el építkezni
nagyrészt apósomék finanszírozásában,melynek eredményeként 1984-ben lakhatási engedélyt kaptunk a kész házra.1995-ben apósomék(baleset) halálakor férjem megörökölte a családja cégeit ,autóit,telkeit és haltavait.
Engem,mint megunt feleséget otthagyott egy fiatalabb nőcskéért azzal a kijelentéssel(szóban):itt hagyja nekem a házat:az enyém ,neki úgyis van még néhány!!!éljek boldoguljak.
Azzal összeszedte az iratait cuccait és elköltözött,élte életét míg a vagyon tartott!!!!
Mára semmi nincs már abból amit a szülei verejtékes munkával anno összehoztak.
Pár hete megkeresett hogy van e pénzem kifizetni a ház felét vagy adjuk el és osszuk a pénzt?!!!???..
A ház és a telek az Ő nevén van a mai napig,nekem nem volt se pénzem se igényem hogy átírassam no és persze papírom sem!
A közüzemi díjak az én nevemre jönnek már 15,5 éve kivéve a vízdíjat ,mert a Víztársulattal nem jutottam dűlőre.
A házat 15,5 éve tartom rendben ,fejlesztem a kis fizetésemből,(300M2).
Az egész életem munkája benne van az ingatlanban,erőmön felül tartottam fent egy ekkora házat.
Kérdésem elbirtokoltam-e a házat??
Köszönöm előre is a válaszokat.