Jogi tanács kérése

köszönöm, Sherlock! jól gondolom, hogy ez jogi kérdés és nem szakértői?

Jack, az lesz az erkölcsiben, hogy nem állsz a büntetett előélet hátrányos jogkövetkezményei alatt.

Kedves Kbs! így jó a kérdésem? (17:48 bejegyzés) üdv. Gordiusz

Sajnos nem. A múltkor leírtam, hogy mi mindent kellene tudni ahhoz, hogy a kérdést értelmezni és megválaszolni lehessen. Most hadd ne ismételjem meg.

visszanéztem a fórumot, a szerződés felmondás rovatban nem találtam az első bejegyzésemre reagálást Öntől(e-mailben sem kaptam választ).
hol tekinthetném meg azokat a kérdéseket?

Én elő nem keresem, akkor inkább beírom mégegyszer:

Konkrétan milyen szerződésről van szó? Mi a tárgya? (Ugyanis szolgáltatási szerződésnek nincs "futamideje", az tipikusan kölcsönszerződéshez kapcsolód kifejezés. A megbízási szerződésben viszont a "garanciát" nem lehet értelmezni, lévén az gondossági nem pedig eredménykötelem.)
Milyen indokkal mondta fel a határozott idejű szerződést a megrendelő (vagy megbízó)? Ugyanis határozott időre kötött szerződés esetén erre legfeljebb a másik fél súlyos szerződésszegése setén van mód.)
Milyen jótállási igényt szeretne érvényesíteni a megrendelő (vagy megbízó)? A szolgáltatás megismétlését? A megbízott újabb eljárását? Esetleg nem is jótállási, hanem kártérítési igénye van?
Hogyan szól szó szerint a szerződésnek az a pontja, amelyben a "garanciát" a szolgáltató (vagy megbízott) csak feltételekkel vállalta?

Tisztelt Uram/Hölyem!
Végső elkeseredésemben fordulok ide,már nem előszőr… A Párom, jelenleg a Tököli Rab Kórház fogva tartottja. 2010.október 9. óta van ott. Tartás elmulasztása végett,2005-ben a Győri Városi Bíróság 35nap közmunkára ítélte.Mi 2006-ban ismerkedtünk meg,felköltözött Budapestre. Közös albérletben éltünk.2008 már ciusában egy igazoltatás során derült ki,hogy körözés alatt áll.Ezért a III.kerületi Kapitányságra vitték,majd onnan a Fővárosi Bíróságra,ahonnan azonnal a Győri Bíróságra szállították.Mivel budapesti lakos volt,így a közmunka letöltése átkerült Budapestre. Rendeltek ki mellé párt fogót,aki ki is szabta a közmunka helyét és kezdetét. Mivel a Párom asztmás beteg(megjelent a kirendelt helyen) jeleztük a Párt fogónak,hogy mivel fizikailag nem képes ellátni a teendőit egészségügyi okok miatt,jelöljön ki más,egészségére nem ártalmas közfeladatot. Ezt orvosilag is igazoltuk,mire semmilyen reagálás nem történt. 2009 októberében a Páromnak lett, egy súlyos,mélyvénás trombózisa(mai napig gyógyszereket kell szednie)2009 novemberében beidézték a Fővárosi Bíróságra,ahol a közmunkát átváltották letöltendő büntetésre. Másodfokon fellebbeztünk,mivel a Párom,akkor kórházi kezelés alatt állt. a Mai napig nem kaptunk semmilyen dokumentumot,i lletve csak egy 12.000Ft.-körüli perköltség összegről. (A fellebbezési papírokról sem kaptunk semmit.) Ezt is úgy 1 hónapja. Közben a Párom egészségi állapota romlott. Egy súlyos,vissza fordíthatatlan,kró nikus,obstruk tív tüdő betegsége(COPD) van,mely miatt folyamatos infúziós kezelés alatt állt,gyógyítani nem tudják,csak szinten tartani. Tüdő transzplantáció is szóba került,olyan rossz állapotban van. 2010.október 8-án Ürömön,szintén egy igazoltatás során derült ki,hogy két elfogató parancs van ellene.A Pilis vörösvári Kapitányságra vitték,majd a Nagy Ignác utcai fogházba,ahonnan az egészségi állapota miatt át szállították Tökölre,a rab kórházba. Az egyik a közmunka-letöltendő büntetés miatt,a másik egy zaklatásos ügy miatt. 2008-ban egy férfi telefonon keresztül engem zaklatott. a Párom 300db .(pont)tartal mú.rövid szöveges üzenet küldött Neki,ami miatt az Úr az Érdi Kapitányságon személyi jogok korlátozása miatt,feljelen tette. Be is idézték,megjelent,a megfelelő dokumentációk után az ügyet le is zárták,úgy tudtuk. Innentől kezdve nem kaptunk semmilyen papírt,újabb idézésről. Sajnos a Páromnak volt egy 6 hónapos felfüggesztése 3 évre. 2010.10.21-én derült ki,hogy a zaklatásos ügy miatt 4 hónap letöltendő büntetésre ítélték. Erről sem tudtunk,nem kaptunk semmilyen levelet. Így,az eredeti 33nap közmunka-büntetésletöltés ből,lett több,mint 10 hónap büntetés. A Párom a mai napig a győri állandó lakcímére van bejelentkezve,mivel többször költöztünk más albérletbe.Biz tosabbnak gondoltuk,hogy az esetleges hivatalos papírokat,az Édesanyja, az Ő meghatalmazással átvegye. Albérletben lakunk Ürömön,a Párom a betegsége miatt csak alakalmi munkákat tudott vállalni. Én jelenleg egy átképzésen veszek részt,melyet az Állami Foglalkoztatási Központ finanszíroz. Ami azt jelenti,hogy a rendszeres bevételem a minimálbér nettó összege. Nem tudok ügyvédet fogadni,nem tudok segíteni a Páromnak.Albér letben lakunk,hitel törlesztéseim vannak. De nem is ez a lényeg,hanem a Párom,aki nagyon súlyos beteg és nem tudom,hogy a megfelelő,ellá tására sor kerül-e. Tisztelettel kérem Önt,hogy legyen szíves segítségemre lenni,mert nagyon féltem a Párom életét,egészségi állapotát. Sajnos van egy olyan érzésem,hogy a hivatali szervek is több pontban nem helyesen jártak el. Biztos vagyok benne,hogy nem csak én fordulok Önhöz ilyen gondokkal,de tisztelettel kérem,hogy a helyzetemet és a Párom betegségét nézve,segítsen Neki,Nekünk.
az állapota romlik,magas a vérnyomása,vérzik az orra folyamatosan. Annyit tudtam meg,hogy hogy a zaklatási ügyet lezárták 2009n elején. De a sértett fellebbezett első fokon 2009-ben,2010-ben hozták meg a másodfokú az ítéletet.. Mi ugy tudtuk,hogy szabálysértési eljárás során az ügyet lezárták. SEMMILYEN IDÉZÉST VAGY HASONLÓ PAPÍRT NEM KAPTUNK!!!!!AL BÉRLTBEN ÉLÜNK EZÉRT AZ ÁLLANDÓ LAKCÍME VAN A PÁROMNAK MEGADVA. a FŐVÁROSI BíRÓSÁG pl. ott megtalálta.. Jelenleg semmilyen dokumentációval nem rendelkezem,mert a papírok a Pest Megyei és a Budaörsi Bíróság között ingázik. A fogház meg nem bocsátja rendelkezésére a Páromnak a papírokat,igy nem tudok semmit intézni.Kérem,aki tud,segítsen!!!!
Mert a Párom nagyon beteg!!!!

Kedves Kbs!
a fórumbegyezésnél lévő e-mail linken keresztül elküldtem a válaszokat Önnek.
Gordiusz

Így már legalább értem, ha konkrétat nem is tudok válaszolni. A megrendelő kártérítésként követeli azt az összeget, amelyet azért fizetett ki harmadik személynek, mert a szolgáltató helyett kijavított egy olyan hibát, amelyet az nem volt hajlandó. A kártérítési igény meg fog állni, ha a hiba olyan volt, amelyet a szolgáltató a szerződés szerint köteles lett volna javítani. Ugyanezen múlik a szerződés rendkívüli felmondásának jogszerűsége is: ha a szolgáltató olyan hiba javítását tagadta meg, amelyet köteles lett volna elhárítani, szerződést szegett, és okot adott a felmondásra.
Ha a felmondás jogszerűtlen volt, akkor a szolgáltató tarthat igényt kártérítésre, ami első sorban az elmaradt hasznát jelenti.

Ez első sorban szakkérdés lesz. Azt, hogy a "garanciának" jelentősége lenne, nem látom.

több kérdés is felvetődik bennem azzal kapcsolatban, hogy "A kártérítési igény meg fog állni, ha a hiba olyan volt, amelyet a szolgáltató a szerződés szerint köteles lett volna javítani"

• felmondáskor nem állt fenn hiba, hibát csak a szerződés felmondása után jelentették be hónapokkal

Ekkor már nem állt fenn viszterhesség, mi alapján követel, ha a garancia nem befolyásoló dolog?

• ráadásul a hibabejelentés előtt illetéktelen beavatkozás történt, a bizalmi viszonyba ez hogy fér bele? Ez nem szerződésszegés, ha ez ki volt kötve?
• mit tud bizonyítani ezek után a szakértő, nem értem?

Sziasztok!

Segítségre volna szükségem.
Idén májusában vettem bérbe egy ingatlant a tulajtól. Álláspontja szerint az előző bérlő nem fizette rendesen a díjakat. Épp ezért a bérleti szerződésben igen extra kívánságai voltak. A BÉRLETI SZERZŐDÉS SZERINT NINCS BÉRLETI DÍJ (ami mint tudjuk nem felel meg a valóságnak). Minden hónapban átutalom neki a pénzt, a közleménybe, persze nem írok semmit (kérésére). A szerződésbe bele kellett foglalni, hogy azonnali hatállyal, indoklás nélkül felmondhatja a szerződést. Ezt én alá is írtam neki, mondván, majd én megmutatom, hogy bennem lehet bízni (egy ismerősöm anyukájának az ismerőse a tulaj). Ő vidéken lakik. Kb havonta-kéthavonta felhív vagy küld egy sms-t, hogy másnap bejönne a lakásba. Az nem érdekli, hogy én nem vagyok itthon, még ha jelzem is felé, hogy ez nekem így nem tetszik. Ma is küldött egy sms-t, hogy holnap jön pár cuccát elvinni. mondtam neki, h délelőtt dolgozom, jöjjön délután. ERRE KÖZÖLTE VELEM, HOGY SEMMI JOGOM MEGTILTANI NEKI, HOGY NE AKKOR JÖJJÖN BE A TULAJDONÁBA, AMIKOR CSAK AKAR. Erre mondtam, h akkor vigye el a cuccait, mert én vagyok a bérlő, és míg él a bérleti szerződés én birtoklom az ingatlant. Erre kiborult, hogy mit képzelek én, hogy a saját lakásából elvitetném vele a holmijait, és ő akár azt is megteheti, hogy míg én nem vagyok itthon idejön és kirakja a cuccaimat az utcára. Persze itt visszafogtam magam és mondtam, h akkor jöjjön át holnap míg nem vagyok itthon, megállítani úgy sem tudom. Rendesen fizetem neki minden hónapban a bérleti díjat, továbbá egyetlen számlával sem vagyok elmaradva.
Hogyan tudnám megvédeni magam vele szemben? Nincs olyan megoldás, ahol nem kell elhagynom az ingatlant és ő sem járkál be, mikor nem vagyok itthon? Kérlek mielőbb adjatok valami tanácsot! Köszönöm

Ha nem látja be önként, hogy nem járkálhat be kénye kedve szerint a bérleménybe, akkor gondolod, hogy ha megmutatod neki az Ltv-t, akkor majd be fogja látni, hogy tévedett és elnézésedet fogja kérni? Nem hinném.

„Nincs olyan megoldás, ahol nem kell elhagynom az ingatlant és ő sem járkál be, mikor nem vagyok itthon?”

De van. Vegyél egy harapós kutyát.

Guba: Én ÉRDEMI hozzászólást, tanácsot vártam volna. Kérlek, ha segíteni nem tudsz, akkor inkább ne is írj semmit. Én is tudom, hogy az Ltv. nem hatná meg (mivel ilyen alap dolgokat a hétköznapi ember is tud) épp ezért kéne egy olyan ötlet, ahol engem, mint bérlőt megvédenek a kiköltözéstől. Nem gondolnám, hogy jogos lenne azért felmondania a tulajnak a szerződést mert nem engedem meg neki, hogy akkor is bejöjjön a lakásba, ha én nem vagyok itt.

Tisztelt ügyvédúr!
Az iránt lenne kérdésem, hogy magyar diákoktól mennyire behajtható Magyarországon egy Amerikai autókölcsönző felé irányuló tartozás? (Esetleg hogyha már a cég átadta a követelést egy ottani behajtócégnek)
Milyen lépéseket tudnak tenni az itteni személy ellen?

sziasztok!

vyvyen vagyok segítség kellene 2010 június 11 -én kötöttem szerződést egy kft-vel hogy majd ad nekem kölcsönt 1.5 m Ft-ot de előbb bekellet fizetnem 83000 Ft-ot a havi részlet 10000 amiből 2 részletet be is fizettem most nézem rajta van az egyesített fekete listán hogy tudom a pénzemet vissza kérni??anyukám is ebben a cipőben jár.

kérem aki tud segíteni írjon.

köszönettel vyvyen

Aki tud segítsen.

ideiglenes gyermek elhelyezés előtt, az anya mindenféle hazugsággal elérte hogy nála helyezze el a bíróság a gyereket.
Az apa fél évig a bíróság elé tárt minden lényeges, bizonyítékot, ami ez ellen szólt volna.
Való igaz bizonyítási indítvány nem született apai részről. viszont mindenhova oda volt írva hogy tanukkal bizonyítható. A bíróság nem döntött, várt. Utóbb végzésében arra hivatkozott, hogy a kialakult állapot megegyezésen alapszik, lévén a gyerek régóta egyikük háztartásában nevelkedik. Semmiféle megállapodás nem volt, és legalább 6 beadványban ez le is van írva. a gyerek érdekeit néztem és nem kezdtem el lopkodni. Az anya hazugságait mindet! Meg tudom, és meg tudtam volna cáfolni.
Azonban már úgy viselkedik az anya ahogy kelet volna először is, lévén a beadványaimból tudomást szerzett a támadási pontokról, és hogy mit mivel próbálok bizonyítani.
Vajon van-e arra mód, hogy jogszerűtlennek nevezhessük a bíróság döntését, az elmaradt bizonyítási eljárás miatt. mivel utólag is cáfolható, (…kérdés hogy 1,5 év után ér-e valamit a cáfolat?...) hazugságokon alapszik a döntés, és ennek hatására változott meg az anya, értékeli-e ezt a bíróság, vagy azt nézi, hogy immár megfelelő az állapot a gyermek neveléséhez, és akár bólogathat annak, hogy lám, tényleg félre lettem vezetve, de immár minden rendben.
Mintha itt azt olvastam volna nem biztos hogy jól írom, valaki írta, hogy jogszerű döntés nem alapulhat jogszerűtlen döntésen. a bizonyítható hazugság pedig elég jogszerűtlen. hiszen félrevezette a bíróságot!

Aki tud segítsen! Egy elkeseredett apa.

Segítsetek,legyetek szívesek!

Fellebbezéskor mekkora illetéket kell leróni? Első fokon hozott ítéletről van szó.

Köszönöm!

http://www.complex.hu/illetek.php?…

Tisztelt Fórumozók!

Köteles e a munkáltató azonnali hatállyal elengedni?

Üdv: Attila

Hova?
Ha jól sejtem, az a kérdésed, hogy ha te mint munkavállaló rendes felmondással élsz, másnap kell-e még menned dolgozni. HAcsak írásban fel nem mentenek a munkavégzés alól, a felmondási időt végig kell dolgozni és nem, nem köteles elengedni.

Köszönöm a választ!
Pontossan így értettem!

A felmondási idő felére mentesíteni kell a munkavégzés alól.

Tordesillas: csak akkor, ha a munkáltató élt rendes felmondással. Ha a munkavállaló adta be a felmondását, akkor nem.

Üdvözlet mindenkinek!

Az alábbiakkal kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
Szükségem lenne egy konkrét BH-ra ( jogegységi döntésre ,stb. ) amikor gazdálkodó szervezetek között létrejött határozott idejű szerződés kapcsán a bérbeadó személyében bekövetkezett változásra tekintet nélkül ( eladták az ingatlant ) az új tulajdonosra nézve is kötelezőnek ítélték ezt a bérleti szerződést.

Az Ltv.-t már kielemeztem, ott egyértelmű szabályozást nem találtam erre vonatkozólag.
Minden segítséget előre is köszönök!

Üdv

Minek ehhez BH? Ez alap.