Jogi tanács kérése

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

Az alábbi problémám van:
E kereskedek 3éve egy nagy nemzetközi piactéren. A legutóbbi aukció után a vevő sérülten kapta kézhez az árut. A csomagszállító cég a nem megfelelő csomagolásra hivatkozva nem hajlandó kártérítést fizetni. A csomag szakszerűen be volt csomagolva szivacshabbal és térfogatkitöltő zsákokkal. A sérülés elég valószínűtlen helyen érte az árut. A szállításkor aláírtam egy papírt, hogy a nem megfelelő csomagolás miatt bekövetkező sérülésekre a cég nem tud garanciát vállalni, kártérítést sérülés miatt 520 Euro értékhatárig fizetnek. Nyilván emiatt ragaszkodik a cég a nem megfelelő csomagoláshoz, nem tudok mit tenni, egyedül a jogi út maradt, nem tudtam meggyőzni őket az igazamról.

Mi a teendőm?

Köszönettel
logitech.

Hát perelni.

Tisztelt fórumozók!
Boldog Új Évet Kivánok minden fórumozónak!

Egy érdekes kérdésre szeretnék választ kapni!NEM EGYSZERŰ!
OKJ-s tanfolyamon (Erőművi turbinagépész) felkértek óraadónak villamossági ismeretek modul oktatására!
Ez egy 6 modulból álló képzés, melynek csak az egyik modulja a villamossági ismeretek!
A végzettségem villamosmérnök és mérnöktanár!
Szeretném én is ezt az OKJ-s Erőművi turbinagépész képzettséget megszerezni.Ezt a tanfolyamot meglehetősen ritkán sikerül elindítani a speciális jellege miatt, nehéz összeszedni a megfelelő-gazdaságos hallgatói létszámot.
Tehát szeretném én is ezt a tanfolyamot elvégezni..., jogilag lehetséges-e az hogy én lennék az óraadó a villamossági ismeretek modulon, a másik modulokon viszont hallgató lennék, mert nyilván azokból a modulokból vizsgáznom kellene!Mivel villamosmérnök a végzettségem a villamossági ismeretek modulból pedig szeretnék mentességet kapni a vizsga alól!
Köszönöm a választ!
Mail címem:simimail@citromail.hu

Szüleimnek a garázsa telekhatáron áll, amiheza szomszéd melléképülete hozzá volt építve. A szomszéd eladta az ingatlant, az új vevők lebontattak mindent, új társasház épült a telekre. A régi tulaj és a generálkivitelező (aki végüleltűnt, és nem ő építette fel a társasházat) írásban vállalt a szüleimnek, hogy a lebontott épület és a garázs közötti részt, ami a bontás miatt megsérült, helyreállítják, magyarul levakolják.

Az építkezés kezdete elhúzódott, a garázs oldala másfél éven át nem lett helyrehozva, szüleim saját ktg-en megcsinálták volna, de az új tulaj sosem hívta vissza őket, hogy mikor mehetnek be a telekére helyrehozni.

Szüleim birtokvédelmi eljárást kezdeményeztek az önkormányzatnál, amit végül az önkormányzat elutasított, mert az új tulaj írásban sose mondta, hogy nem mehetnek be. Ekkor az új tulaj követelni kezdte a szüleimen az ügyvédi költség megtérítését, mert ő ügyvédet fogadott. Szüleim ezt elutasították, mert mindenkinek a magánügye, hogy fogad-e ügyvédet, és ha igen, akkor azt saját költségén.

Az tulaj ekkor követelni kedte az önkormánzatot az ügyvédi költség megtérítésére, amit az Önkorm . elutasított. Ekkor polgári peres úton folytatták tovább, felperesa tulaj, alperes az Önkorm. és másodrendű alperes édesapám (ez külön a felperes kérésére lett édesapám alperesként bevonva).

A bírói ítélet az lett, hogy a közel 100 e Ft-os per és a felperes korábbi ügyvédi költségét édesapám fizesse meg.

Azt hallottam már, hogy a jogi esetek teljesen elentmondhatnak az racionális ,ésszerű döntéseknek, de ezt már én is alig akarom elhinni. édesapám kért egy állasfoglalást az önkörmányzattól, hogy mit tud tenni, hogan tudja megjavíttatni a telekhatáron álló épületnek a falát, ha a vállakozó aki írásban vállalta eltűnt az új tulaj meg nem igazán akarja beengedni.
Miért a szüleim fizessék meg, ha ő ügyvédet fogad?
A bíró azt mondta, hogy fellebezzenek, hátha egy másik bíró más ítéletet hoz. mennyibe kerül a fellebezés? Aki nem ügyvéddel jelenik meg egy tárgyaláson ,az eleve esélytelen?

Szüleim mindent részletesen leírtak a bírónak, egerek rohangáltak a garázsban, lyukak voltak a falon.

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

A Paksi Atomerőműben szeretnék munkát vállalni, de oda csak magasabb szintű erkölcsi vizsgálat után van felvétel, mint amit az erkölcsi bizonyítvány nyújt!( ha jól tudom "C" típusú vizsgálat)
Azt szeretném kérdezni, hogy ha engem könnyű testisértésért a bíróság jogerősen MEGROVÁSBAN részesített, akkor még felvételben részesülhetek -e, vagy ez már kizáró ok?

Válaszát előre is köszönöm.
Üdv, LF.

Mikor részesültél a bíróságtól megrovásban, mert lehet hogy azóta már eltelt annyi idő hogy a büntetési tételed időközben elévült.

Tehát hogy a kérdésre jogász érdemben tudjon válaszolni előbb pontos információra lenne szükség.

"Mona"
laikus hozzászóló

Nemzetbiztonsági vizsgálatok esetén egzakt szabály nem nagyon van.

Az én kérdésemhez valaki tudna segítséget adni?

A pervesztes fizeti a pernyertes költségeit, így az ügyvédi költségeit is. Márpedig a jegyző előtt veszítettek a szüleid, és ezt a döntést nem támadták bíróság előtt. Hogy sikerrel lehetett volna-e tomadni bíróság előtt a jegyző döntését, az azért ennyiből nem derül ki, de mivel az lett jogerős, én jogosnak érzem ezt a bírói döntést. Egyébként a fellebbezés illetékköteles is, és ha ott veszítetek, megint lehet az ellenfélnek is perköltségigénye.

És most elméletileg kinek kell a szüleimnek fizetni? (még nem jött meg a végzés). Az államnak vagy a szomszédnak?

A szüleim egyenlőre semmilyen számlát nem láttak. Akkor kérhetik, hogy az ügyvéd nekik adjon számlát?? nyilván azon egy jól felfelé megnyomott ügyvédi költség szerepel.

Én nem igazán értem hogy a jegyző előtt ők miért lettek vesztesek. Igen , elutasították a birtokvédelmi eljárásra a kérvényüket, de ez vesztességnek tekinthető?
Egy birtokvédelmi eljárásnál nem kell ügyvédet fogadni, vagy tévedek? Vagy ha valaki fogad, azt miért nem a saját költségén?

Igen, abban tévedtek a szüleim, hogy mindig csak telefonon kérték, hogy megcsináltathassák az épületet és nem tértivevényes levélben.(ez utóbbit hiába mondtam nekik).
Szerinted nekik nincs esélyük, hogy másodfokon nyerjenek és ne kelljen fizetniük?

„elutasították a birtokvédelmi eljárásra a kérvényüket, de ez vesztességnek tekinthető?”
Annak bizony.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kérdéseim:

Az egyéni ügyvéd,az ügyvédi iroda, az önálló bírósági végrehajtó, és a közjegyző gazdálkodó szervezetnek mnősül-e?

Abban az esetben, ha a társasház közössége nevében a közös képviselő illetve a lakásszövetkezet hulladékszállítási szerződést kötött, úgy ugyanezen közös képviselő köteles-e a közös költségbe beépített hulladékszállítás díját a lakóktól beszedni?

Köszönöm a segítséget!

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi témában kérném a segítségeteket:
Az aukció nyertese nem hajlandó megvásásloni az általam meghírdetett terméket. Többször felhívtam a figyelmét, hoyg egy szerződésszegésnek minősül, így tegyen eleget kötelezettségének. Az iylnkor szokásos kifogások péntelenség, távolság, stb.) engem nem hatnak meg, mivel ezek könnyen lekűzdhetőek.
kérdésem: az átalam követelt összeg minimális, 1000Ft. Viszont nem tudom pontosan, hogy a fent leírt esetben mi a teendő, de szeretném, ha az aukció nyertese megértené azt, hogy szórakozni csak úgy nem lehet!
Kihhez kell fordulnom? Helyi jegyzőhöz? Milyen jogi lépéseket tehetek?

Köszönettel: FDtoth

A jegyző ezzel sokat nem tud tenni, ez bíróságra tartozik.

Sziasztok!
A pár nappal ezelőtti tárgyaláson alperes nem jelent meg,csak a jogi képviselője.A tárgyaláson olyan kérdései,gesztikulálásai és megjegyzései voltak,amik erősen sértették a becsületemet.Pl. azt adta elő a biróságon,hogy én valószinűleg loptam és ezért kellett otthagynom a régi munkahelyemet.Ez felháborit.Természetesen abszolút nem igaz.Azt sem tudom,hogy honnan vett ilyet.Azért ez durva,hogy a per érdekében kitalál valamit.A másik érdekes megnyilvánulása,hogy "szerencsés vagyok,hogy igy is tudok menni" - ugyanis eltört a lábam és gipszben van.
Tehetek ez ellen valamit?

Sziasztok!
A pár nappal ezelőtti tárgyaláson alperes nem jelent meg,csak a jogi képviselője.A tárgyaláson olyan kérdései,gesztikulálásai és megjegyzései voltak,amik erősen sértették a becsületemet.Pl. azt adta elő a biróságon,hogy én valószinűleg loptam és ezért kellett otthagynom a régi munkahelyemet.Ez felháborit.Természetesen abszolút nem igaz.Azt sem tudom,hogy honnan vett ilyet.Azért ez durva,hogy a per érdekében kitalál valamit.A másik érdekes megnyilvánulása,hogy "szerencsés vagyok,hogy igy is tudok menni" - ugyanis eltört a lábam és gipszben van.
Tehetek ez ellen valamit?

Nézd, egy peres tárgyalás nem babazsúr, bírni kell. Ezért is jobb, ha a fél szakembert bíz meg a képviselettel.

Igen,hát nem babazsúr.Ezt tudom.Van jogi képviselőm is,de az gondolom máshol is jellemző,hogy az egyik ügyvéd nem támadja a másikat.
Tehát a másik fél ügyvédje jogkövetkezmény nélkül szabadon rágalmazhat engem a tárgyaláson?

Hát szerintem ez azért nem egészen így van. Mivel az ügyvédedet te fizeted és nem a kolléga, így neked tartozik a gondos ügyvitellel. Én biztos, hogy felhívnám rá a T. kollégát, hogy latolgassa az állításait mielőtt kimondja. Ennek az egyik módja, hogy a bírót kéritek, hogy figyelmeztesse a másik fél jogi képviselőjét, hogy a valótlan, hamis vagy alá nem támasztott állításainak következményyei lehetnek (pl. rendbírság, becsületsértés, vagy durvább esetben rágalmazás) arról nem is beszélve, hogy a Pp. külön lehetőséget teremt a per elhúzásáért való felelősségre vonásra.
Attól, hogy bíróságon van az ember - vagy esetleg éppen azért - nem kell eltűrni a sértegetéseket. Persze ez nem azt jelenti, hogy az ember üvöltve kikéri magának, de megvan ennek a kultúrált formája...

Banoka kérdéseire:

A perköltség több dologból áll össze, amelyet a végzés külön részletez és azt is, hogy hova kell majd megfizetni, de ez a bíróság gazdasági hivatal lesz, amely majd tovább fizeti a pernyertesnek az őt megillető részt.

Szerintem a szüleidnek a jegyző döntését kellett volna megtámadni alapból, de mivel ezt nem tették, így az abban foglaltakat teljes mértékben elfogadták. Azaz a költségek megfizetését is. Ebből a szempontból a szerintem is helyes a későbbi bírói döntés. Így az ellene való fellebbezésnek nem hiszem hogy sok értelme volna, hiszen itt már nem az alap esetről van szó, hanem egy megítélt tartozás nem teljesítéséről.

A garázs javítását illetően más úton kellene elindulnotok, akkár első lépésben egy tértivevényes levéllel a szomszéd felé, hogy engedje meg a belépést a javítás miatt. Ugyanakkor nem a szomszéd vállalta felétek a javítást, hanem az eltűnt generálkivitelező...

„de ez a bíróság gazdasági hivatal lesz, amely majd tovább fizeti a pernyertesnek az őt megillető részt.”
Dehogy! Az államnak járó illetéek bélyegben kell leróni, a pernyertes perköltségét pedig neki közvetlenül kell megfizetni.

dr.KTK!
Köszönöm.Legközelebb jelezni fogjuk a birónak.
Amennyiben ezek a rágalmazások irásban is megjelennek(amikor a jegyzőkönyvet kiadják),akkor már nem lehet utólag kérni a birót,hogy figyelmeztesse a másik felet hogy tartózkodjon a valótlan kijelentésektől?

Ugyan már! A feleknek Isten adta joguk van hazudni, és sűrűn élnek is ezzel a jogukkal. Ezt a bíró is tudja; sokszor még azt is, melyik fél mikor hazudik.

És ha a bíró nem tudja megállapítani hogy ki hazudik
(tévesen elhiszi a hazugságot),akkor nem kell megvédeni az igazságot? A bíró honnan tudja megállapítani egy feldobott új állításnál hogy mi a valóság?

Kedves KBS!
A feleknem sem isten adta joguk hazudni, csupán a saját maguk vagy hozzátartozójuk fenekét menthetik ki, ezt hívják úgy, hogy önvádra senki sem köteles...
De ez pusztán arra ad felhatalmazást, hogy mondjuk letagadja a bűncselekmény elkövetését, arra nem hopgy bárki mást megvádoljon, vagy más terhére rágalmazást vagy becsületsértést kövessen el. Épp ezért létezik a Btk-ban a hamis vád bűncselekménye, és a Pp-ben a hamis, valótlan tények állításának tilalma.
Másrészt perköltségre - tudomásom szerint - már jó ideje (2007?) nincs illetékbélyeg, hanem csekkes befizetés. Illetékbélyegen pl. a keresetindítás illetékét lehet leróni...

És még egy dolog! Nagyon szomorú világban élünk, ha az az alapkiindulás, hogy a bárkinek joga van a másikat megrágalmazni, sőt mindezt bírói jóváhagyással teheti...szerintem nem erről van szó, hanem arról, hogy az emberek egyrésze nem tudja hogyan tegyen ez ellen. a jogot nem ismerő ügyfelek felvilágosítása pedig egyaráént feladata az ügyvédeknek és bíróknak...