Ezek szerint én mint egy takaritógép használat után visszaszolgáltatható vagyok? A kölcsönbevevő bármit megtehet és semmilyen felelőséggel nem tartozik... Tulajdonképpen tönkre tett egy életet és semmiért sem lehet számon kérni. Mondvacsinált indokkal visszaadott engem a lestarapált és maximálisan kihasznált tárgyat, majd mellkasát veregetve vigyoroghat, mert én nem tudok semmit sem tenni a hazugságai ellen... Miért irta le, hogy leépités? A kölcsönbeadó nem fog ennek utánajárni, bármilyen szépen is kérem, mivel nem akarja a kapcsolatát kozkáztatni a kölcsönbevevővel. Több embert is igy foglalkoztatnak és nekik ez bevétel.
Akkor nekem most nyelnem kell és belenyugodni az uj státuszomba, miszerint csak egy tárgy lennék...? Talán még cikkszámot is kaptam... Képtelen vagyok ebbe beletörödni! Amiatt, hogy a biztosnak hitt munkámat elveszitettem, eleg durván eladósodtam. Végrehajtás, foglalás stb... kis gyermekem van és lehet, hogy az utcára kerülök. Ezek után törödjek bele, hogy semmit sem tudok tenni a hazugságuk ellen...? Na nem! Ha bármi eszetekbe jutna, akkor kérlek szoljatok! Bármi...kis reménysugár! (mindenhol vannak kiskapuk)
Köszönöm!
munka törvénykönyve
„Mondvacsinált indokkal visszaadott engem”
No, erről beszélt Egyjogász: te sem érted. Semmiféle indokra nincs szüksége a kölcsönvevőnek, egyáltalán nem is kell indokolnia. Ez ilyen. De senki nem tartott pisztolyt a fejedhez, hogy aláírd a szerződést a munkaerőkölcsönzővel.
Ez igy van! Csak azt felejtik el ilyenkor közölni a emberrel, hogy nem ugyanazok a jogai vannak mint egy ugymond normálisan közvetlenül alkalmazott embernek. Például személyi hitelt sem kap, mert a bankok szemében csak alkalmi munkásnak számit. (erröl is papirom van) Egy éven keresztül probáltam az összes magyarországi banknál hitelt felvenni (magas nettó fizetéssel) és mindenhol elutasitottak! Szerintem ez még a diszkrimináció fogalmát is kimeriti. Nagy nehezen sikerült kideriteni, hogy miért is... Az is hozzátartozik a dologhoz, hogy én egy másik cégnél dolgoztam, amikor azt bekebelezte a szoban forgo cég. Ezzel együtt mint alkalmazott engem is! Az viszont ki volt kötve, hogy elötte regisztrálnom kell a közvetitőnél. Igy dolgoztam több mint 2 évig. Ez idő alat a kölcsönadó 3x változtatott nevet és ezzel együtt szerződést is. Csoda, hogy sehol sem vettek komolyan? Az a helyzet, ahogy én ugy látom, ebben az országban azt csinálnak a egyszerü emberekkel amit csak akarnak! Egy biztos,: Reszkessetek munkáltatók, mert mégegyszer nem fogom magam hagyni! Még ezt az ügyet sem tartom lezártnak. Okos dolog az ilyen módja az foglalkoztatásnak... a felelőség egymásra háritása az nagyon meg a magyar embernek. Mostmár legálisan meg is teheti!
Kedves Anett!
Jó lenne, ha kiskapuk helyett inkább másik munkahelyet keresnél... gyorsan.
Köszönöm a jótanácsot! Ez nélküled is eszebe jutott... Dolgozom, mert normális ember vagyok és mert el kell tartanom a gyermekemet! Csak sejtem, hogy te még nem voltál hasonló helyzetben...Reménykedj benne, hogy nem is leszel, mert hidd el nem kellemes!
Ha nem érdekel a téma, akkor lapozz! Rajtad kivül más is van itt, akivel lehet hogy el tudnék beszélgetni hasznos dolgokrol!
Akkor értsd úgy, hogy ez nem az a fórum, hogy a személyes problémáidat megvitathatjuk...
Akkor milyen fórum? Ez a te fórumod? Te döntöd el, hogy ki és miről beszélgethet? Itt ha jól értelmeztem, jogi problémák megbeszélésére van lehetőség. Talán megoldására is, ha valaki ért hozzá és tanáccsal tud szolgálni.
Beszélhetünk egyéb dolgokról is de arra vannak chat-elő oldalak!!!
Te biztos olyan bőlcs vagy, hogy nincs tanácsra szükséged... Jó neked!
Nekem viszont csak ez a lehetőség adott!
Sajnálom, ha megzavartalak a nyugalmadban a problémáimmal!
Azt gondolom, hogy elég sok kérdezőnek segítettem már, és senkit nem zavartam a saját személyes problémáimmal (pedig van...), és éppen ezért zavar, ha valaki hosszú beírásokban ecseteli a saját gondjait, ami igazából nem tartozik ránk. Te zavarsz.
Na pá.
Ráadásul neki is próbáltunk segíteni. Szerintem elsőre - a megadott adatokhoz képest - korrekt választ adtam, minde felhang nélkül. Azért ne mi legyünk már a hibásak, mert6 ő elmulasztotta az előzetes tájékozódást annak idején és a perlési határidőt most.
Kedves Anett!
Ez jogi fórum. Ennek az a jellegzetessége, hogy a kérdező leírja a történeti tényálást- mi történt- és ennek alapján azt is leírja, hogy mit sérelmez. Ebből hozzáértő jogászok röviden adnak tájékoztatást, hogy hol, mikor, meddig lehet a jogsérelmet orvosolni.
Ez az Ön esetében megtörtént. A lelki sérelmekre nem itt kell orvoslást keresni. Arra ott vannak a lélekkel foglalkozó orvos doktorok.
Ennek a "munkaerőkölcsönzősdi" jogszabálynak a megalkotására és hatálybaléptetésére a multik nyomására került sor. Ennek tényleg az a lényege, hogy a ténylegesen munkaerőt igénybevevőt "tehermentesítsék" a munkavállalóval kapcsolatos jogi és emberi gondoskodás "terheitől".
Ha figyeli a sajtó hiradásokat, akkor olvashatta, hogy egy ilyen közvetítő cég cca. 20 milliárdos köztartozást nem fizetett meg -elcsalt- és a tulajdonos , ügyvezető azóta is háborítatlanul éli világát. Egyszerűen nem fizetett éveken keresztül munkabér utáni közterhet. Ezért semelyik közhivatal ( APEH, TB stb.) nem indított felszámolási eljárást. A felszámolási eljárást egy irodabútort forgalmazó cég indította cca 10 milliós tartozás miatt és emiatt rendelték el a felszámolását. Lehet, hogy ön is ennél a közvetítő cégnél volt alkalmazásban.
A jövőre nézve azt ajánlom kerülje az ilyen közvetítő cégeket. Másrészt ajánlom, hogy kövesse meg "nandy'-t, "KBS"-t és "Egyjogász"-t. Olyan tanácsot kapott tőlük, amiért egy ügyvédi irodában legalább 50 ezer forintot felszámolhatnának.
Kedves "nyuszi75"!
Az alap kérdése tényleg arra vonatkozott, hogy mi történik akkor, ha a kezelés alatt megszűnik a munkahelye.
Nos a válasz: Ha jogutódlás van a munkáltató részéről, akkor semmi, mert minden megy tovább. Ha viszont jogutódlás nélkül, akkor megszünt a munkaviszony és innentől már tényleg nincs munkajogi védettség.
Sziasztok!
Ebben az évben munkajogot tanulok és egy jeggyel jobbat kap, aki példát talál a következőre.
Alap esetben az MTK kogens, kivéve a 3. részt. A munkavállaló érdekében el lehet térni a leírtaktól, de ellenére nem. Azonban van 10 helyzet, amikor a munkavállalónak hátrányára is el lehet térni.
Tudnátok segíteni melyek ezek az esetek?
Előre is köszi!
Timi
Kollektív szerződés számos vonatkozásban a munkavállaló hátrányára is eltérhet az Mt. rendelkezéseitől. Így például hosszabb időszakot határozhat meg munkaidőkeretben az átlagos munkaidő érvényesüléséhez. Vagy magasabban húzhatja meg a munkavállaló kártérítési felelősségének maximumát. Ez utóbbit a felek munkaszerződésben is megtehetik.
Nagyon köszönöm a segítséget!
Timi
Tisztel Jogi Fórum!
Én az Egyetemen most tanulok munkajogot, és van két feladatom, ahhoz hogy egy jeggyel jobbat kapjak vizsgán! A jövőhét szerda a leadási ideje!
- feladat: amikor a munkavállaló a munkáltatója hátrányára cselekszik. A munka törvénykönyvében van leírva, mik ezek a esetek
- amikor mind a munkavállaló és mind a munkáltató is hibázik a szerződés megkötésekor.
Ezekre keresek én 3-3 példát mindegyikre! Ha ebben tudnak nekem segíteni annak nagyon örülnék!
Válaszukat elöre is köszönöm!
Nettyke
Az 1. feladatban úgy akartam írni hogy a munkavállaló a munkáltatója hátrányára eltér a leírtaktól. Elnézést a pontatlanságért!
Nagyon várom válaszukat!
Nettyke
Nem lesz könnyű dolgod a vizsgán...
Kedves Nettyke!
Pontosítsál.
Azokra az esetekre keresel példákat, amikor a munkáltató "kiszerződik" a Mt. munkavállaló érdekeit védő rendelkezéek alól? Valamint , ha mindkét fél akarata jogellenes szerződés megkötésére irányul?
Sziasztok!
Nem pontosan így van, ahogy megfogalmaztad!
- feladat: A Mtk szabályaitól a munkavállaló érdekében el lehet térni a leírtaktól, de ellenére nem. Azonban van pár helyzet, amikor a munkavállalónak hátrányára is el lehet térni. Mik ezek az esetek.
- feladat: A szerződés megkötésekor a munkáltató és a munkavállaló is hibázott, akkor a jognyilatkozat semmis, érvénytelen. Ezekre példa!
Köszönöm!
Ezt kellett volna leírnod elsőre. ( Az Mtk az egy sportegyesület. A Munka Törvénykönyve rövidítése: Mt.)
Gondolkodok.
Tudom mi a rövidítése! :D Köszi! Ha lehet akkor legalább 2-2 példát mindegyikre!
Köszönettel:
Nettyke
Gondolom az 1. kérdésnál arról van szó, hogy a kollektív szerződésben (Mt.30.§) el lehet térni bizonyos esetekben a munkavállalókra hátrányosabb kikötéssel. ( Itt főleg a 117.§ munkaidő és pihenőidő témakörnél kutakodj.) Illetve ha a munkavállaló a munkáltató hozzátartozója, akkor is eltérhetnek a törvényes munkaidőtől. A 2. kérdésnél az adott kitétel érvényteklen, így a Mt. szabálya lép be. Ha ezeket megérted, akkor te is tudsz példát mondani.
Köszönöm!
Az első feladatommal nem nagyon boldogulok!
A jog nem az én asztalom, nem írnál nekem konkrét példát! Néztem az Mt könyv ezen részeit, de nem tudok rajta elmenni! Írj nekem konkrét példát légyszi! Köszönettel!
„Kollektív szerződés számos vonatkozásban a munkavállaló hátrányára is eltérhet az Mt. rendelkezéseitől. Így például hosszabb időszakot határozhat meg munkaidőkeretben az átlagos munkaidő érvényesüléséhez. Vagy magasabban húzhatja meg a munkavállaló kártérítési felelősségének maximumát. Ez utóbbit a felek munkaszerződésben is megtehetik”.
Ott van kettővel e kérdésed alatt.
