Tisztelt Fórum!
Szeretnék segítséget kérni!
A munkáltató arra hivatkozva, hogy az egyetemi oktatók közszereplők, mindenféle beleegyezés nélkül, ún ráutaló magatartás alapján (megtartom az órám, mert különben nem kapok fizetést) rögzíti az egyetemi órákat és azt harmadik félnek (küldő szoftvercég) kiadja, majd tervezi kiadni hallgatóknak is. Munkáltató szerint minden szellemi termék Munkáltatót illeti, nem kell semmilyen módon beleegyezést kérnie vagy ellentételezni. A fő kérdés, hogy az egyetemi oktatók tényleg közszereplők-e, illetve, hogy a rólunk észült hang és videó anyagot harmadik félnek kiadhatja-e? Szeptembertől ezt tervezi azzal kiegészíteni, hogy az oktatónak újabb minimum 90 percet kell adott előadással foglalkozni anyagi ellentételezés nélkül, mert mindent ki kell vágni a felvételből, ahol hallgató látható vagy hallható.
Köszönöm szépen! Papp Judit
Egyetemi oktató közszereplő?
„A fő kérdés, hogy az egyetemi oktatók tényleg közszereplők-e”
Ez azért csücskös egy picit, mert ha az egyetemi előadások egyébként nyilvánosak (tehát lényegében nem csak az egyetem hallgatói, hanem bárki az utcáról beülhet; attól függetlenül, hogy jellemzően kizárólag a beiratkozott egyetemi hallgatók szoktak résztvenni rajtuk), akkor közszereplésnek, a Ptk. terminológiájában közéleti szereplésnek minősíthető.
„Munkáltató szerint minden szellemi termék Munkáltatót illeti,”
Bizonyára a munkaszerződésedben is van legalább egy egész szakasz erről. Az mit mond?
„a rólunk észült hang és videó anyagot harmadik félnek kiadhatja-e? ”
Ha az egyetemi előadás kép- és hangrögzítésének szerzői joga a munkaszerződésből fakadóan az egyetemet illeti, miért ne?
„Az oktatónak újabb minimum 90 percet kell adott előadással foglalkozni anyagi ellentételezés nélkül”
Az oktatónak kell megvágnia a saját magáról készült felvételt? Ezt nem egészen értem. Foglalkozzon ezzel az, aki fel akarja használni a felvételt!
Szerintem itt valami terminológiai félreértés van.
A "közszereplő" vagy közéleti szereplő az egy teljesen más fogalom, mint az itt leírt.
Köszönöm szépen a gyors válaszokat!
Az egyetem a "közszereplő" szót használja, mást nem.
A bírói gyakorlat eléggé eltérő a kérdésben, de az általános alapelv az, hogy csupán attól, hogy az órákra elvileg bárki beülhet, még nem számít a tanítás közszereplésnek.
Munkaszerződésben a témáról semmi nincs. Az egyetemi adatvédelmi szabályzatot múlt héten frissítették és nyoma sincs benne kép és hangrögzítésnek. Sőt, még a nyilvános eseményekkel kapcsolatban, amin az oktató részvétele fakultatív, azt írja, hogy kérheti az oktató, hogy vegyék le róla.
Igen, a felvételt az oktatónak saját magának kell megvágnia. rektor szerint ez 2 perc. Szerintünk meg újra végig kell nézni a teljes 90 percet, mert óra közben, miközben beszélek, nyilván nem jegyzetelem, hogy mikor kérdezett valaki. Ez a kontaktórák számát gyakorlatilag duplázza.
„Munkaszerződésben a témáról semmi nincs. ”
Értjük, mit akar az egyetem vezetése: még egy bőrt lehúzni az oktatóról, és plusz pénzért teríteni a digitális tananyagot, amiből az oktató egy fillért sem lát, sőt: dolgoznia kellene vele.
Hát tagadd meg a felvétel készítését, ha mégis készülne, ne vágd meg.
Aztán a végén úgyis úgy jársz, mint az a docens, akit hivatalosan azért rúgtak ki, mert egy emailt nem volt hajlandó elküldeni a rektornak.
Ez ilyen.
Vagy megpróbálod kihasználni azt a helyzetedet, hogy mégiscsak a te tudásodból szeretnének mások hasznot húzni. Ha ezért kapnál az egyetemtől pluszpénzt, akkor megcsinálnád? Ha igen, akkor ne ellenkezz, hanem törekedj az alkura.
„az általános alapelv az, hogy csupán attól, hogy az órákra elvileg bárki beülhet, még nem számít a tanítás közszereplésnek.”
Valóban, a 3145/2018. (V. 7.) AB határozat szerint az egyetemi előadások valóban nem minősülnek közszereplésnek:
[41] "[...] hangsúlyozza az Alkotmánybíróság, hogy a nyilvános közlés minősítése során jellemzően nem a véleménynyilvánítással érintettek személyéből kell kiindulni, hanem azt kell vizsgálni, hogy a közlés közügyek, közéleti kérdések vitatására vonatkozik-e. Lényegében e körülmény, vagyis a közéleti kérdések megvitatásának ténye – a konkrét vita erejéig – az a szempont, amely jellemzően meghatározza az érintettek személyi minőségét. A közszereplői minőség ezért a közéleti kérdések megvitatásával együttjáró közszereplés tényéhez kötött, amelyet mindig a konkrét helyzetben – a 13/2014. (IV. 18.) AB határozatban meghatározott szempontok alapján – szükséges értékelni."
[42] "[...] A közszereplésből fakadó közszereplői minőség lényegi ismérve ezért abban ragadható meg, hogy a konkrét helyzettől függően kiterjed minden olyan személyre, aki egy nyilvános közéleti vitában véleményformáló szerepben jelenik-e meg. [...]"
[44] "[...] A közszereplői minőség megállapítása mindig egyedi mérlegelés tárgya."
Ez két különböző kérdés (sőt, inkább három).
- Az egyetemi oktató nem közszereplő. (Úgy értem, ebben a minőségében nem az. De nem ez a fő kérdés.)
- Szerintem az egyetem jogosult az - elvileg nyilvános - előadásairól kép- és hangfelvételt készíteni, a felvételeket külön hozzájárulás nélkül felhasználni. Erről a tényről a résztvevőket tájékoztatnia kell.
- Az oktatók akkor kötelesek maguk vágni a felvételeket, ha ez feladatként szerepel a munkaköri leírásukban. (De még akkor is megérne egy próbapert, hogy egy ilyen feladat előírása nem jogellenes-e, belefér-e ez a munkakörbe. Szerintem nem - de minimum határeset.)
Köszönöm szépen a gyors válaszokat!
Az egyetem a "közszereplő" szót használja, mást nem.
A bírói gyakorlat eléggé eltérő a kérdésben, de az általános alapelv az, hogy csupán attól, hogy az órákra elvileg bárki beülhet, még nem számít a tanítás közszereplésnek.
Munkaszerződésben a témáról semmi nincs. Az egyetemi adatvédelmi szabályzatot múlt héten frissítették és nyoma sincs benne kép és hangrögzítésnek. Sőt, még a nyilvános eseményekkel kapcsolatban, amin az oktató részvétele fakultatív, azt írja, hogy kérheti az oktató, hogy vegyék le róla.
Igen, a felvételt az oktatónak saját magának kell megvágnia. rektor szerint ez 2 perc. Szerintünk meg újra végig kell nézni a teljes 90 percet, mert óra közben, miközben beszélek, nyilván nem jegyzetelem, hogy mikor kérdezett valaki. Ez a kontaktórák számát gyakorlatilag duplázza.
"02Szerintem az egyetem jogosult az - elvileg nyilvános - előadásairól kép- és hangfelvételt készíteni, a felvételeket külön hozzájárulás nélkül felhasználni. Erről a tényről a résztvevőket tájékoztatnia kell." mennyiben más egyetemi jegyzet írás, amire szerződést köt, x évig kizárólagosan terjesztheti, pénzért árulhatja, de az oktatót természetesen kifizeti, kontra ingyen kötelezi arra, hogy kvázi ugyanazt a szellemi terméket szóban, illetve videóban ingyen adja át az oktató?
03 nemhogy nem szerepel, de még az egy hetes adatvédelmi szabályzatban sincs említés sem videók készítéséről.
Jelenleg nem lehet megtagadni a felvétel készítést, mert folyamatos. vendégelőadó addig nem volt hajlandó megszólalni, amíg másik terembe nem került át az óra. szeptembertől az összes órát rögzíteni akarják. Pontos célt nem jelöltek meg. Azt sem, hogy ki és miként fogja tárolni, kezelni a felvételeket. Pénzért sem akarja többség csinálni. Számunkra egyértelmű, hogy a tanári autonómia újabb csorbítása a cél. Rektor meg is mondta, hogy majd az oktatók végre normálisan fognak viselkedni. Ezt még értelmezni sem tudom. Tanári autonómia első megvágása az volt, hogy azonos diasorokat kell tanítani teljesen egységesen és teljesen mindegy, hogy kinek mi a szakterülete (alapozó tárgyakat mindenkinek tudni kell).
Jó, te jobban tudod. De akkor miért kérdezel?
