Ügyész / ügyvéd

Sziasztok!
Segítséget bátorkodom kérni pálya választás ügyben. Palmelinek nagyon jó tanásokat adtatok a bírói hivatással kapcsolatban. Nekem is hasonló a problémám: a Miskolci Egyetemen tanulok és szívem szerint az ügyészi pályát választanám. Milyen lehetőségeim vannak, milyen utat kell bejárnom hozzá? Egyáltalán hányad évben próbálhatok bekerülni az Ügyészségre? Ha esetleg irodai alkalmazottként jelentkeznék és csak utána fogalmazóként, ez járható út?
Kérelek, lássatok el gyakorlati útmutatókkal!
Előre is köszönet!!!
Thea

Szia Thea!
Ez nem járható út. Az ügyészségre fogalmazóként csak doktorálásod után kerülhetsz be. Én azt javaslom, hogy ne az ügyészi pályát célozd meg ha a jogtudományi ismereteket, képzettséget örömmel szeretnéd művelni, hasznosítani! Sőt a doktori oklevél átvételéig ne is gondolkodj azon hogyan tovább. Amikor megvan , az ünnepi aktusokat követően ülj le magaddal egy pár napra és akkor döntsél hogyan tovább.
Két gyakorló ügyész tanít (taníott) a miskolci egyetemen. Tudod kik ők, milyen tárgyat tanítanak és mi közöttük a nagyonnagy különbség?

Dr. Attika, tisztelettel kérdezem, miért ne gondolkodhatna a doktori oklevél átvétele elött Thea, hogy "hogyan tovább" ? ...

Mert nem érdemes. A doktori oklevél ( eskü...) átvételekor kerülsz abba a helyzetbe, hogy felelősen meg tudd határozni merre tovább!A jogi hogyan tovább eldöntéséhez szükséges a diploma, a doktori oklevél kezedben tartása és az átvételt követő egy hét elmélkedés. Persze hozzátéve : Szerintem, jogi nyelven: álláspontom szerint.

Szerintem régen rossz, ha valaki csak a doktori oklevél átvétele után kezd gondolkozni azon, hogy mi is szeretne lenni. Én úgy tudom, hogy 3. évfolyamtól lehet nyári gyakorlatra jelntekezni ügyészségre is, ami már kellő hátszelet biztosít ahhoz, hogy utána bekerüljön az ember.

Én pedig azon az állásponton vagyok, hogy már a diploma átvétele elötti években (söt akár még a jogi tanulmányok megkezdése elött) helye kell hogy legyen egy tudatos karriertervezésnek. Tudom, hogy ez a magyarországi viszonyok között nehéz, de nem lehetetlen, az pedig még sincs rendjén, hogy jogi doktorként kezd el valaki azon morfondírozni, hogy mi a következö lépés. Söt szerintem ez irreális, van olyan, aki az egyetemi évek alatt nem gondol a jövöjére?

Annak lehet némi realitása, ha jogi doktorként ügyviteli munka végzése mellett kívánsz ügyészségi fogalmazó lenni. El kell dönteni, hogy a büntető, közigazgatási, vagy magánjogi ügyészi munka vonz-e?

Különben hasonlóan nehéz bekerülni, és hasonlóan jó iskola, mint a bíróságok. Én személy szerint jobban szeretem, igaz, nem büntető vonalon volt/van alkalmam betekinteni.

Köszönöm a hozzászólásokat, segítségeket a témában mindenkinek!
Legislator! Nem arra gondoltam, hogy diploma nélkül akarok fogalmazóként az ügyészségre bekerülni, hanem arra, hogy kezdetben egyszerű adminisztratív dolgozóként. Ezalatt az egyetem mellett megismerném belülről is az ügyészség működését és innét próbálnék meg jelentkezni a diploma megszerzése után fogalmazónak. Egyébként a büntetőjogban szeretnék dolgozni. Nem tudom, ez járható út-e?
Segítenél még abban, hogy ki az a két tanár a ME-n akik gyakorló ügyészek?

Kedves Thea!

Ügyviteli dolgozóként nem kerülhetel foglalkoztatásra az Ügyészségre, tekintettel arra, hogy az ügyviteli munkavégzéshez nincs szükség a doktori képesítésre.
A foglalkoztatásod esetén ugyanis magasabb bért kellene fizetni, mint egyébként, illetve pályakezdő "ügyintézőként" nehezen boldogulnál a feladatokkal.
Fenti kettőre sem pénzügyi keret sem idő nincsen...

Ehhez csak annyit, hogy az ugyeszek illetmenyt kapnak, a ber szot a kozszolgalatban hasznalni legalabbis 1992 elotti diplomat sejtet.

Kedves Thea!

Röviden felvázolom saját szemszögemböl a két szakma elönyeit és hátrányait.

Ügyész:

Pro

• Nem dolgozol naponta átlagban 12 órát (legalább is vidéken).
• Nem kell nyelveket tudnod ahhoz, hogy kariert csinálj.

Contra

• utasításos rendszer
• nagyon-nagyon nehéz bekerülni
• pocsék fizetés (szakvizsga után 1-3 évig kb. nettó 200.000-250.000 Ft)
• nincs lehetöség egyéb jogterületen fejlödni.

Ügyvéd:

Pro

• Több jogterülettel való érintkezés.
• ha beszélsz jól nyelveket, akkor jó esélyeid vannak bekerülni egy nagyobb irodába, ahol bruttó 180.000-210.000 a kezdö ügyvédjelölti fizetés és bruttó300.000-500.000 a végzös jelöltek fizetése.
• Jó kezdö ügyvédi fizetések a nagy irodákban (általában bruttó 550.000-750.000 között).

Contra

• átlagban 10-12 óra munka naponta
• nem nagy irodában, egyéni ügyvédként nehéz továbblépni egyröl a kettöre. Sok szerencse is kell hozzá - nagy meg persze ügyfelek.

„pocsék fizetés (szakvizsga után 1-3 évig kb. nettó 200.000-250.000 Ft)”

Te jó ég! Hol élek én?! Vagy ti...

:-) nemtom hol élsz, de valószínűleg ugyanott ahol én

„+ Jó kezdö ügyvédi fizetések a nagy irodákban (általában bruttó 550.000-750.000 között).”

Nem tudom, hogy hány ilyen pozíció van az országban, de még informatikusként sem nagyon fogsz találni hivatalos, bejelentett bruttó 550-750k-s fizetéssel kecsegtető állást frissen végzettként. Az informatikusok meg állítólag a legjobban fizetett szakmák közé tartoznak...

A fizetések ügyében a kolléga kissé túloz azért..:-)
Frissen végzettként és sok emberrel beszélve az évfolyamról, az alábbiak reálisak:

ügyvédjelölt átlagos irodában nettó 60-80 ezer (esetleg általa hozott ügyeknél jutalék)
ügyvédjelölt nemzetközi vagy menő irodában nettó 130-150 (megjegyzem én ilyennel nem találkoztam, de biztos forrásból tudom, hogy létezik:-)
közalkalmazottként: nettó 80-90 ezer körül
köztisztviselőként: nettó 110-130 körül
ügyészségen fogalmazóként nettó 100 körül

Law1 kolléga "kezdö ügyvédi fizetések"-röl (bruttó 550.000 - 750.000), és nem kezdö ügyvédjelölti fizetésekröl beszélt - igazán nem akarok senkit megbántani, de ha preciz olvasási készséggel sem rendelkeztek, akkor talán nem csoda, hogy nem találkoztatok ilyen összegekkel személyesen. Egy "kezdö" ügyvéd természetesen már nem frissdiplomás.
A legjobbakat.

Kedves Erweol kolléga!

Ha nemcsak a reagálást olvasná el és abban az idézetet, hanem az eredeti hozzászólást is law1 részéről, akkor bizonyára figyelmes lenne az alábbi idézetre is:
"ha beszélsz jól nyelveket, akkor jó esélyeid vannak bekerülni egy nagyobb irodába, ahol bruttó 180.000-210.000 a kezdö ügyvédjelölti fizetés és bruttó300.000-500.000 a végzös jelöltek fizetése. " Ebben a részben szó sincsen ügyvédről, hanem bizony jelöltet emleget.
Ennek fényében az alábbi mondat: "igazán nem akarok senkit megbántani, de ha preciz olvasási készséggel sem rendelkeztek, akkor talán nem csoda, hogy nem találkoztatok ilyen összegekkel személyesen" - pezsdítően hat eme nehéz és hideg délutánon.

„:-) nemtom hol élsz, de valószínűleg ugyanott ahol én ”

Az kizárt. Az én ismeretségi körömben a nettó 200-250 ezer nem a pocsék, hanem az álom fizetés kategóriájába tartozik. Ha évi 200-250 ezerről van szó, az más. Az tényleg pocsék. :)

ja én is ott élek, ahol ez qrva jónak számít. Mármint havonta. Évente azért nem, bár lehet most odaköltözök. :-)

Kirby, az altalad idezett reszben tenyleg nincs szo "ügyvéd"-rol, utana viszont igen.

Jó kezdö ügyvédi fizetések a nagy irodákban (általában bruttó 550.000-750.000 között).

Konkretan _Lala_ hozzaszolasara kivantam reagalni, aki palyakezdokrol beszelt, mikozben a fenti mondatot idezte.
Egy kezdo ugyved termeszetesen nem palyakezdo.
Az ekezetek hianyaert utolag is elnezest kerek.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Attól, hogy a Te ismeretségi körödben a nettó 200-000 – 250.000 Ft jónak számít, még messze nem biztos, hogy az valójában jó. Tudod, minden viszonyítás kérdése.

Természetesen ahhoz képest, hogy egy BKV ellenőr vagy egy pénztáros hölgy az Interspar-ban megkeresi a havi nettó 80-90 ezer forintját, a nettó 200-250 ezer forint bomba jó. De én inkább ahhoz viszonyítok, hogy a szakmán belül milyen maximumot lehet elérni. Már pedig ha azt látom, hogy 28-30 éves, több idegen nyelvet beszélő kollegák nagyobb irodákban (akár nemzetközi hálózathoz tartozó, akár magyar irodákban) kezdő ügyvédként, azaz frissen a szakvizsgák után általában minimum bruttó 550.000 és maximum bruttó 680.000-710.000 forinttal kezdik a pályafutásukat, valamint, akkor ezek után már nem tudom azt mondani, hogy 30 éves jogászként hűűű de jó 200.000 forintot keresni.

Tulajdonképpen csak azt szerettem volna ezzel mondani, hogy a nettó 200.000 forintot is természetesen nagyon meg kell becsülni (…. mert valóban lehetne rosszabb is), de ha valaki pályakezdőként úgy gondolja, hogy

• van ambíciója idegen nyelvet (nyelveket) profi, szakmai szinten elsajátítani,
• szeretne külföldre menni 1-2 évre szakmai tapasztalatot szerezni,
• nem csak a büntetőjoggal szeretne foglalkozni, hanem más jogterületen is szeretne mozogni,
• néhány évig fel tudja vállalni a napi átlag 10-12 óra munkavégzést,
• a fentiekből kifolyólag szeretne anyagilag hamarabb előbbre jutni

akkor annak NEM ajánlom az ügyészséget!

Még egy negatívumot meg szeretnék jegyezni az ügyészséggel kapcsolatban: nevetségesnek és kimondottan buta dolognak tartom azt, hogy az ügyészségen nagyon nagy hangsúlyt fektetnek a szakvizsgajegyekre, azaz ha pl. három titkár vár a kinevezésére, de pl. csak 1 ügyészi hely van, akkor azt fogják kinevezni, aki 5-ösket tarolt – még akkor is, ha esetleg az, aki kevésbé jó jegyeket szerzett jobb munkát végzett az elmúlt 3-4 évben. Nem egy ügyésztől hallottam már, hogy 3-okkal kevés esélyed van egy karrierre az ügyészségen, hol ott mindenki tudja, hogy a szakvizsgajegyek egyáltalán nem tükrözik valakinek a képességeit, hanem legfeljebb azt, hogy ki mennyire tudott magolni és az adott vizsganapon kinek mekkora mázlija volt a bizottsággal kapcsolatban.

Mondom én, hogy nem ugyanabban a világban élünk...

..... ami azért valószinüleg nem az én hibám. ;-)

Kedves Law1!

Köszönöm a pontos, sokrétű felvilágosítást a két szakmát illetően! Tény, hogy az ügyészi hivatás jóval közelebb áll hozzám, mint az ügyvédi, de majd megátjuk mit hoz a jövő.
Sajnos az idegen nyelvekkel nem állok túl jól, éppen most gyűröm az angolt - vagy inkább ő engem -, így nem biztos, hogy ezeket az álomfizetéseket nekem fogják osztogatni. Lenne még egy kérdésem, aki tud, szóljon hozzá. Van ahol azt mondják nem számít, hogy milyen egyetemen szereztük a diplomát és van aki szerint ez az elsődleges szempont a felvételnél. Szerintetek mi az igazság? És vajon melyik egyetemnek milyen a híre, a megbecsültsége? A különböző újságokban egymásnak teljesen ellentmondó felmérések szerepelnek. Vajon mit mond a gyakorlat? Érdekelne, főként a Miskolci Egyetem jogi diplomájának súlya, "piacképessége".