megdönthetetlen vélelem

Kedves Hekatee!
Kösz, hogy kiáltáll mellettem.Egyébként lehet, hogy felhasználói nevet változtatok  mert már elég sok változatot olvastam ( Létrás Jakab etc.) :-)

De én legalább jól írtam a neved. A Jakab lajtorjája névhesz mit szólsz?

Béres-Deák Attila írta - 2003.04.28 17:59
„De én legalább jól írtam a neved. A Jakab lajtorjája névhesz mit szólsz?”
kösz Attika!

Jacob avec l'Échelle

Leiterjakab írta - 2003.04.29 12:16
„
De én legalább jól írtam a neved. A Jakab lajtorjája névhesz mit szólsz?
kösz Attika!

Jacob avec l'Échelle”
Miért, jó név ez a leiterjakab, azt jelzi, hogy bárki bármikor hibázhat:)))

(Franciául az échelle-t kis kezdobetuvel írjuk.)

Jacob with ladder

Kedves Jakab!Amikor olvastam a nevedet, akkor nekem automatikusan a szakállas vicc jutott eszembe, amikor a Jákob lajtorjáját a delikvens  Létrás Jakabnak fordította. :-) bocs...

Hekatee írta - 2003.04.29 22:31
„Kedves Jakab!Amikor olvastam a nevedet, akkor nekem automatikusan a szakállas vicc jutott eszembe, amikor a Jákob lajtorjáját a delikvens  Létrás Jakabnak fordította. :-) bocs...”
Hekatee, mi egyre gondolunk!!! Meg Jakab is. Csak az nem vicc, hanem megtörtént eset. Ha jól emlékszem, reformkori a történet, és Nagy Ignáccal esett meg, aki Petofivel is kapcsolatban álló irodalmár, szerkeszto volt. Állítólag a költo az Orbán c. verset róla írta. /És nem a kiváló jogász-politikus Viktorról:)))/ - nem tudtam a poént kihagyni. Szóval, o fordított (ferdített) félre.
Máj. 6-ig nem leszek gépközelbe, így mindenkinek jó pihenést, a magamféle vizsgázóknak jó tanulást kívánok.

Kötelmi ált. rész RULEZ;)))

Na, ha sikerül kiheverni a nevemet, akkor megírhatnátok például, hogy nem tudtok-e jó nemzetközi jog kidolgozott tételeket a neten? Bármi érdekel.

Az e-mailem juridicus@freemail.hu

www.puska.index.hu

Leiterjakab írta - 2003.04.30 14:34
„Na, ha sikerül kiheverni a nevemet, akkor megírhatnátok például, hogy nem tudtok-e jó nemzetközi jog kidolgozott tételeket a neten? Bármi érdekel.

Az e-mailem juridicus@freemail.hu

”

Jót nem tudok. ELTÉs vagy? Érdemesebb a Shaw könyvvel foglalkozni. Röpke 800 oldal:)))+nekünk sok minden kell a Nemzetközi Jogi Olvasókönyvbol+sok olyan tétel van, amely csak eloadásból válkaszolható meg. Rettenet:)

Koi Gyula írta - 2003.05.6 14:51
„Na, ha sikerül kiheverni a nevemet, akkor megírhatnátok például, hogy nem tudtok-e jó nemzetközi jog kidolgozott tételeket a neten? Bármi érdekel.

Az e-mailem juridicus@freemail.hu

Jót nem tudok. ELTÉs vagy? Érdemesebb a Shaw könyvvel foglalkozni. Röpke 800 oldal:)))+nekünk sok minden kell a Nemzetközi Jogi Olvasókönyvbol+sok olyan tétel van, amely csak eloadásból válkaszolható meg. Rettenet:)”

Kedves Koi!

Mi a Nagy Károlyból és Shawból is tanulunk, de néha ezek alapján sem megválaszlni a a zh-kérdéseket!:)))

Kedves Leiter,

Engem utoljára Lenkovics szólított Koinak. Kéretik mellozni ezt a dolgot.

Koi Gyula írta - 2003.05.14 13:18
„Kedves Leiter,

Engem utoljára Lenkovics szólított Koinak. Kéretik mellozni ezt a dolgot.” A Koi Kollégát még elviselem, de ez is olyan, mintha oktató mondaná.

Multkor együtt mentem át a zebrán Lenkoviccsal a zebrán az Egyetem előtt, de nem említette ezt a dolgot.

Végigolvastam a hozzászólásokat, azért érdekes hogy lehet eljutni a vélelemtől Gyula vezetéknevéig... Fenti alapján akár külön tételt is be lehetne vezetni római jogból, mondjuk a római jog fejlődése Ulpinianustól  Földi Andrásig címmel:)

Koi Gyula írta - 2003.05.14 13:18
„Kedves Leiter,

Engem utoljára Lenkovics szólított Koinak. Kéretik mellozni ezt a dolgot.

A Koi Kollégát még elviselem, de ez is olyan, mintha oktató mondaná.”

Elnézést kérek a megszólításért, kedves Koi Gyula!

• Ihr Leiter

Láttam olyan pénzügyből, hogy valamelyik adó (talán társasági?) alapjóanak megállapításánál ha semmilyen eszköz (mint számla vagy bizonylat) nem áll rendelkezésre, megdönthetetlen vélelem szól amellett, hogy az adózó jövedelme a bevételének fele. Csodálkoztam már akkor is, hogy miért megdönthetetlen, ha egy később 'előkerült' könyvelés ezt megdöntheti, de az okosok biztos meg tudják magyarázni.... Bocs ha nem voltam elég konkrét, de már a feledés homályába került (kb 2 hét alatt...   :-))

Ím a pénzügyi jogászok gyengécske jogelméleti - jogdogmatikai vénája:)))

 Egészen jóra sikeredet ez a topic.Szerintem kb. 20-30 év múlva akár készülhet olyan jogelméleti szöveggyüjtemény , amiben ez az oldal mint a jogászi disputa iskolapéldája fog szerepelni azzal a címmmel, hogy 'A megdönthetetlen vélelemtöl a megdönthetö   véleményig' :)))  

És ebből mindenki meg is fogja tanulni, nem úgy, mint egy tankönyvből, amik néha sajnos szárazak és unalmasak, itt meg szinte szórakozva lehet új ismeretekhez jutni. Jók ezek a viták, nem értem, miért kevés a hozzászólás.

Hiába! A jelennek élünk, de a jövoért dolgozunk.

Örömmel látlak Gyula!Hogy sikerült a félév? Order keresett?Most felvételizett az ELTE esti tagozatára. Gondoltam Tőled bátorítást kaphat.

Túléltem. Életem legkellemetlenebb féléve!!! Több mindent áttettem jövore, de a pénzügy pl. jól sikerült. Nem bírtam ezt a meleget. Tetszett a bányajog? Talán szeptemberben leközli az MK.

Tetszett. Reméltem, hogy vizsgán a bányajogot kapom .Erre mi jött? Kisajátítás és az ÁNTSZ.
Gyula! Számomra Te közigjogból egyetemi jegyzet vagy. Szerinted az Áe. 10.§-a szerint a vámhivatal megkereshet magán céget? A szerv jelenthet gazdasági társaságot is vagy csak közigazgatási szervet. Az Áe. magyarázata szerint csak közig . szerv lehet a megkeresett.Várom perdöntő válaszod. Orderral beszéltél?

• KJK 1986, szerintem a 10§ nem változott.

• HVG 1998-as magyarázata

• CD Jogtár magyarázat

Fictiora kellene 1-2 példa a mai magyar jogból. kösz