Leendő jogászok, kérlek segítsetek!

Kedves Obsitos,
Köszönöm a válaszodat. Igazad van, sajnos muszály kivárnom a január hónapot. Addig is amit lehet még megteszek. Nem sok reményt látok arra, hogy időközben valanmi jó is történne. Próbálok utána járni ennek a devizaellátmánynak, hogy az most mi a fene. De eddig csak adótörvényben találkoztam vele. Ez valami napidíj, ennek egy része nem vehető "bevételnek", mert költségnek számít. De a fennmaradó része szerintem igen is bevétel, tehát jövedelem. Meglátjuk mire jutok, hátha sikerül a felemelés iránti tárgyalásig valamire jutnom még.

Kedves Oder!
Jaj de jó, hogy itt vagy!
Szerintem is úgy van ahogy te írod, ezt a végrehajtási végzést szerintem sem látta a vállalat jogásza. Arra gondoltam én is, hogy írok a munkáltatónak. El is kezdtem megírni a levelet. Nagyjából készen is vagyok vele. Csak mielőtt elküldeném tényleg jó volna, ha "elzsűrizné" egy hozzáértőbb ember. Nem tudom másoljam-e ide be a topicba? Elküldeném emailben, de nem látok email címet a nicked mellett. Ha nem zavarja a közönséget, akkor bemásolhatom ide is. Talán még jól jöhet másnak is.

A felemelés iránti keresetet úgy adtam be, ahogy te is hivatkozol rá, vagyis fél évre visszamenőleg kértem. Csak még annyira messze van január vége. Jó volna a jelenlegi letiltás körül is elérni valamit a munkáltatónál. Semmi nem akar jól elsülni, de nekem mégis egyfolytában olyan érzésem van (hiába nem vagyok jogi ember), hogy nem jogszerűen jár el a munkáltató és nem jól tiltja a gyt.díjat. Csak tudnám ezzel nekik miért jobb most.

Akkor, ha nem gond bemásolnám ide a munkáltatónak írt levelet és nagyon megköszzönném ha segítenél benne ha nem a legjobban fogalmaztam meg.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves Order,
Elküldtem este a levelet. Megvárom a válaszod, csak azután küldöm el emailben és adom fel postára. Remélem nem nagyon írtam hajmeresztő dolgokat benne.

Köszi szépen!

Kedves Order és mindenki,

Elküldtem tehát a levelet a munkáltatónak illetve azóta már beszéltem is az ügyvezetővel kétszer is. Elismerték, hogy ők hibáztak és korrigálni fogják a következő hónapban a hibát. Vagyis a mostani különbözetet a köv. bérből levonják. Valamint a gyt.díjat ezentúl legelsőként fogják lefogni. Mivel most az történt, hogy "elsiklottak" felette mert exemnek még több letiltása is van a bérére, na meg egyéb kifogásokkkal szabadkoztak. Egyébként szimpatikus és segítőkész volt akivel beszéltem.
Sajnos a rossz hír, hogy a devizaellátmányból továbbra sem fogják a gyt.díjat tiltani. Azzal az érvvel, hogy ez nincs leszabályozva sehol, hogy devizaellátmányra lehet-e letiltást eszközölni, és ilyenre még nem is volt precendesük, hogy kellet volna valakitől letiltani devizaellátmányból. Hát ezzel nem vagyok kisegítve. Mostmár kivárom valahogy a felemelés iránti januári tárgyalást. Talán ott sikerül előbbre lépni valamit. Habár erre sem sok remémy, mivel exem nem fog tudni megjelenni a tárgyaláson hiszen most is külföldön van. Ha e miatt elhalasszák, akkor nem tudom mi lesz. Úgy sehogysem lehet majd "összehangolni", hogy exem éppen akkor tartózkodjon itthon amikor tárgyalás lesz. Ha esteleg valaki még tud bármi biztatót írni, az jó lenne. Minden biztató szóra nagyon nagy szükségem van. Amit már eddig is sokat kaptam tőletek és köszönet érte.

Kedves Order, neked pedig külön is köszönet mindenért, nagyon hálás vagyok mindenért amivel segíteni próbáltál és próbálsz.
Elvagyok most havazva többszörösen is. Egy órája kaptam a hírt, hogy apukám CT lelete nagyon rossz. Metastasiok több helyen... Tudom nem ide tartozik, itt írni ilyesmiről. Bocsássatok meg érte.

Azon gondolkodom, hogy tudnék erre a januári tárgyalásra jól felkészülni. Mert a mostani gyt.díj már sajnos így van ahogy, csak az 57 ezer ft-ból tiltják. Mivel tudnám elérni, hogy elsőként is ne halasszák el majd a tárgyalást, másodszor azt, hogy döntés szülessen ezen az első tárgyaláson és harmadszor, de nem utolsó sorban, hogy mivel tudnám elérni, hogy a bíróság majd a devizaellátnányt is vegye bele a gyt.díj alapjába. Gondolom, ha oda állítok majd felkészületlenül és ülök majd csak magamba rogyva, azzal nem sok mindent fogok elérni.

Először is engedjétek meg, hogy mindenkinek Boldog Új Évet kívánjak!

Rég jártam erre. Ügyem utolsó írásom óta stagnál. Sajnos én magam nem foglalkoztam vele más tragikum miatt…
Most azonban nem tudok mit tenni, hozzátok fordultam ismét segítségért. Van ez a gyermektartásdíj felemelése iránt indított keresetem. Most január 31-én lesz az első tárgyalás. Még múlt hónapban vagyis december 14-i keltezéssel, de csak most 2006. január 4-i postai dátumozással kaptam a mai napon kézhez egy végzést a bíróságtól. Ebben közlik velem, hogy alperes részére az idézést illetve keresetemet nem tudták kézbesíteni, mert azt „ismeretlen helyre költözött” postai térítéssel visszakapták. Arra kérnek most, hogy 15 napon belül (ugye ez a határiső már rég elkésett a késői kézhez vétel miatt) adjam meg alperes címét ahol az idézést továbbítani tudják. Ha ezt nem tudom megtenni, akkor kérhetek hirdetményi kézbesítést. Erre vonatkozna most a kérdésem. Mit jelent ez a kézbesítés?
A másik: kaptam egyik kedves fórumtársamtól egy olyan tanácsot korábban, hogy kérjek majd ügygondnok kirendelést alperes helyett. Mivel ő tartósan külföldön tartózkodik, s ezért ne szüneteltessék majd az első tárgyalást. Sajnos ezt eddig nem tettem meg (egyáltalán nem tudtam foglalkozni ügyemmel sajnos) de most, hogy már így is úgy is válaszolnom kell a bíróságnak, akkor kérni szeretném ezt is. Csak nem tudom, hogy ezt az ügygondnokot kinek kell majd fizetni? Mert olvastam olyat, hogy annak aki kérte a kirendelést annak kell fizetni. Bevallom őszintén, de én nem szeretnék senkinek sem fizetni, főleg azért mert alperes helyett ügygondnokot kellene kérnem. Sajnos, de az igazság, hogy saját magamnak nem engedhetek meg ilyesmit, hogy ügyvéd. Én eddig is csak vesztese vagyok ennek az egésznek. Néha azt is bánom már, hogy egyáltalán belekezdtem ebbe az egészbe.

Tehát ebben a két dologban szeretném kérni a segítségeteket (1. ügygondnok – nekem kell fizetni ha kérem? 2. hírdetményi kézbesítés – ki tud erről nekem bővebbet mondani?

Köszönöm előre is a válaszokat!
Üdv:Manna

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves Order,
Köszi szépen a gyors válaszodat! Ezek szerint jelen helyzetben jobban járok, ha nem is kérem egyáltalán (meg sem említem) az ügygondnok kirendelését. Elég tehát, ha a mostani válasz levelemben csak a hirdetményi kézbesítést kérem a bíróságtól. Írjam meg azt is most, hogy alperes tartósan külföldön tartózkodik, így a tárgyaláson nem fog tudni megjelenni? Mit gondolsz? Nekem csak az a fontos, hogy ezt a tárgyalást megtartsák és ne halasszák el, ne szüneteltessék. Igaz, ezeket jó lett volna ha megírom már a kereset beadásakor, de az is igaz, hogy abban a keresetben én közöltem a bírósággal, hogy alperes jelenleg és tartósan külföldön dolgozik. Tehát abból valószínűsíthették volna, hogy nem tartózkodik itthon. Vagy ők részletekkel nem foglalkoznak?

Még egy kérdés merült fel bennem. Ezen a tárgyaláson esetleg megemlíthetem majd az időközben felmerülő azon problémát is, hogy a jelenlegi gyt.díj tiltását a munkáltató nem teljes egészében hajtja végre? Tehát azt, hogy csak a "szerinte" munkabérnek számító összegből tiltja le és a másik járandóságból (ellátmámyból) viszont nem teszi ezt meg? Mer szerinte az nem bérjellegű juttatás. Megemlíthetem majd ezt? Vagy ezzel nem hozakodhatok elő ezen a tárgyaláson, mivel ez a tárgyalás nem erre irányul hanem csak az emelésre?

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Megelőztél, már választ is adtál a még utóljára feltett kérésemre. Megnyugodtam, mert én úgy szerettem volna, ha már ezen a tárgyaláson elmondhatok mindent amik időközben történtek. Vagyis, hogy a munkáltató nem jól tiltja a gyt.tartást. Csak kétségeim voltak, hogy ez a tárgyalás most nem erről fog szólni hanem az emelésről, s akkor vajon nem fognak*-e leállítani ha én elkezdek "másról" beszélni. De így már nyugodt vagyok.
De, a munkahely az pontosan tudja, hol dolgozik. De a keresetben én meg is adtam a munkáltató címét. A bíróság meg is kereste a munkáltatót, mivel kértem, hogy a munkáltatói igazolásokat a bírság kérje meg hivatalból. Ezt a bíróság meg is tette. (ezt még onnan tudonóm, amikor beszéltem a munkáltatóval, erre is rákérdeztem akkor és azt mondták, igen a bíróságnak ők már el is küldték az igazolásokat.)
Akkor most kérjem a hirdetményi kézbesítést vagy sem? Adjam meg helyette mégegyszer a munkáltató címét és kérjem a bíróságot, hogy munkáltatón keresztül juttassák el alperes részére az idézést? Ilyesmibe "belekeverhető" a munkáltató? Köteles a dolgozóját ilyen ügyben tájékoztatni mivel egy ügyben ez a dolgozó alperes? Mit csináljak? Holnap reggel el kellene postázno a választ a bíróságnak.

Jaj, még valami. Én a munkáltató itthoni címét (telephely címet) adtam meg. Természetesen biztosan tudja, a volt férjem pontos, vagyis levelezési kazahsztáni címét, hiszen ő biztosítja a szállást. De ezt a címet én sajnos nem tudom. Ezt csak a munkáltató tudja. De gondolom, ezt nekem nem fogja megmondani. Nyomozni pedig már nincs időm...Elég vajon most akkor, ha én a válaszban a munkáltatóra hivatkozok, hogy kérje meg a bíróság a munkáltatót az alperes részére az idézés eljuttatásáról? Vagy kérje meg a bíróság a munkáltatótól az alperes elérési címét? Csak akkor tényleg kifutok az időből és a végén a tartózkodási cím utáni nyomozás miatt elmarad majd a tárgyalás is. Ettől félek.

Na, most megint dilemmában vagyok. A fene, hogy miért ilyen járatlan az ember mint én...Tényleg nem akarok valami sületlenségeket válaszolni a bíróságnak. Mi lenne, ha kérném, hogy a keresetemben megadott munkáltató címén lehet csak legközelebb elérni az alperest? Annyit tudok, hogy exem egy szálloda szerű valamiben vagyis amolyan munkaszálláson van. De ennek a címét sajnos nem tudom, és ezt szerintem a munkáltató sem fogja nekem megadni. Ahhoz előbb küldenem kellene nekik egy ajánlott levelet, aztán megvárni amíg arra válaszolnak. Mert ezt azért gpondolom nem adják csak úgy fűnek fának, aki telefonon vagy emailben keresi meg őket. Csak amire én megkapom tőlük a kazahsztáni címet, addigra hidegvizet ihatok a tárgyalásra is. Ez az én szerencsém..

Még egy kérdés csak. Azt közöljem-e a bírósággal, hogy alperes a tárgyaláson nem fog tudni megjelenni? Kérjem-e külön, hogy kérem a tárgyalás megtartását alperes nélkül is? Ennyi lenne még ami hirtelen eszembe jutott és ami még fontos lenne.
Már eddig is rengeteget segítettél és ígérem nem "bambáskodok" itt sokat ezentúl.

Ezer köszönet! Manna

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves Order,
Oké, teljesen igazad van. Megkértem a munkáltatót, hogy adják meg a kazahsztáni elérési címet. Ha mégsem adják meg, akkor megadom a bíróságnak a cég itthoni telephelyének a címét. Illetve közlöm a bírósággal, hogy alperes nem fog megjelenni a tárgyaláson, de e mellett is kérem a tárgyalás megtartását. Aztán majd eldől 31-én hogyan tovább. Ha addig is lenne bármi kérédsem, fordulhatok továbbra is hozzád? Nem mentem még az idegeidre? Ha mégsem jelentkeznék, akkor a tárgyalás után mindeképp jövök és beszámolok a fejleményekről. Köszi szépen mégegyszer minden eddigi segítségedet!
Üdv: Manna

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves Manna!
A bíróság mindenképpen megtartja a tárgyalást, ha a két fél közül legalább az egyik megjelenik.

Egyébként bármelyik fél kérheti, hogy esetleges távolléte (akadályoztatása) esetén is tartsanak tárgyalást.

A személyes megjelenés helyett akár megbízott ügyvéd is képviselheti a felet a tárgyaláson.

Amúgy ha valamelyik fél nem jelenik meg a tárgyaláson, vessen magára: sem végekezni nem tud sem "támadni".

Az hogy a férjed nem jön haza Kazahsztánból a tárgyalásra, akár már az utazási költségek okán is érthető, elfogadható.

Peres feleknél mindig az állandó lakcímen fut a bírósági levelezés. (Az hogy "nem kereste" vagy "nem vette át" jelzéssel megy vissza az ajánlott-tértivevényes levél, ez is az ő baja. A posta a második eredménytelen kikézbesítést követően egyszerűen bedobja a levelet a postaládába = innentől átvettnek tekintendő.) Az az illető baja, hogy pl. tartós távollét esetén nem gondoskodik a postaládája rendszeres ürítéséről, az érkezett fontos levelekről való - legalább telefonon - történő értesítésről. Õrá nézve ennek kedvezőtlen jogi következményei lehetnek.

Ahogy Oder alant helyesen írta: "Aztán majd eldől 31-én hogy tovább."

Tehát még ettől a tárgyalási naptól se várj azért VÉGSÕ eredményt, sajnos...

Nincs már oly messze a január vége, a megérthető és átérezhető nagy izgalmadban azért csak bírjad már ki addig valahogy.
Tudom: a bizonytlanság a legrosszabb.
Végül minden jóra fordul!

Kedves Obsitos,
Így igaz, mostmár ki kell bírjam valahogy 31-ig. Aztán majd lesz valahogy. Nekem is az az érzésem, hogy ezzel a tárgyalással még nem sokkal leszek előrébb. De mégis jobb volna ha születne valamilyen pozitív döntés. Ha még folytatás lenne, az sem hozna több eredményt hiszen alperes legközelebb sem biztos, gogy megfog tudni megjelenni. A bíróság pedig nemigen fog ahhoz alkalmazkodni a tárgyalás kitűzésekor (ha lenne folytatás), hogy alperes éppen itthon fog-e tartózkodni vagy sem. 5 ezer km-t pedig tényleg nem fog utazni. Amúgy nem sok haszna lenne ha jelen is tudna lenni. A munkáltatói igazolásokat már bekérte a bíróság, azok ott vannak. Részemről is itt vannak, hogy mennyi gyt.díjat kapok jelenleg. Az is, hogy munkáltató nem jól tiltja. Ha ezt majd megemlítem, biztosan be lesz vonva a perbe a cég is, ugye? Tartok ettől, mert egy porcikám sem kíván most egy hosszas pereskedést, de gondolom más megoldás nem lesz.Bármi is lesz, annak én már annak is nagyon örülnék ha ezen a tárgyalásom legalább a felemelésben születne egy elfogadható döntés, ha megállapítanának a mostani minimum összeg helyett egy elfogadhatóbbat. Remélem legalább ebben előbbre jutok valamit. Mert ez így tényleg nagyon kevés. Ennyit már egy munkanélkülinek is fizetnie kell a gyermeke után. Tízezer forintot. Nem?

Jaj igen.A bíróságnak úgy küldte vissza a posta az idézést, hogy ismeretlen helyre költözött. De gondolom ez már nem sokat számít, hiszen itthon sehogysem lehet jelenleg elérni. Megadom a munkáltató itthoni telephelyének a címét. Így csak elfogadják? Sajnos kértem a kazah címet, de munkáltató reagálni sem méltatott a kérésemre. Nekem pedig nincs több időm várni, a tárgyalás megtartása függ ettől.

Kedves Manna!
A tárgyaláson nem csupán "megemlíteni" kell, hogy a munkáltató miért nem vonta/vonja a járadékot +az elmaradás bepótlása, hanem eleve kérjed a bíróságtól: tisztázza a munkáltató ezen felelősségét.

Valószínűleg idéző végzésben (= levélben) a bíróság megkeresi a munkáltatót: kérdéseket tesz fel neki, melyet köteles válaszolni. Aztán a rákövetkező tárgyalási napon ezt majd ki lehet elemezni...

Ha annyira fontos a kazak címe, a bíróság azt is beszerzi a munkahelytől. (Bár ha jól emlékszem valahol alant mintha azt írtad volna, hogy a munkaszerződés 2006 tavaszán lejár.) Persze mindenközben odakint akár meg is nősülhet stb.

Ha netán végleg eltünne a nagy szűrke ködben, az egy másik ügymenet lenne, hogy az állam bizonyos (ritka) esetben a gyámhivatalon keresztül a tartásdíjat megelőlegezi, max. 3 évig.

Aztán majd valahogy ők próbálják közben ill. utóbb behajtani az illetőn. (Ha semmi másként, egy esetleges örökség/hagyaték végett a gyanútlan csak hazatér - és ekkor csapnak le rá a felhalmozódott tartozása végett.

Bizonyára kértél személyes illetékmentességet ill. perfeljegyzésre jogot a bíróságtól., gyerektartás esetén ez valószínűleg amúgy is hivatalból járhat.

Az ügygondnok költségét az állam fizeti, és vélem a gyámhivatalból majd valakit kirendelnek az ügyhöz.

És a www.Magyarország.hu weblapon is, a címoldalról jónéhány írányba el lehet indulni.

Pl. "Ügyintéző" - Lakástámogatási támogatás
(önkormányzat).

Minden jót!

Bocs elírtam: Lakásfenntartási támogatás.

Igen, most fog lejárni a három hónapos szerződése, legalábbis én így számolom. Ugyanis amióta kint dolgozik idestova 2 éve, azóta mindig így csinálja a munkáltató, hogy három havonta hosszabbítgatja a szerződését. Biztosan meg van az oka, hogy miért így csinálják s miért nem lehet egy folyamatos szerződést kötni.

Nem is hülyeség ez a lakásfenntartási támogatás! Ezer hálám, hogy a figyelmembe ajánlottad! Szerintem én jogosult is lennék rá a jövedelmi helyzetemet tekintve. Meg fogom próbálni és megkérelmezem, veszíteni valóm nincs vele.

Tehát ha jól veszem ki az írásodból, akkor ne csak említésként hozakodjak majd elő a tartásdíj munkáltató általi tiltásáról, hanem konkrétan kérjem is ennek számonkérését a bíróságtól. Nem kell tehát majd egy teljesen új keresetet benyújtanom ez úttal a munkáltatóval szemben, hanem ezt megtehetm ezen a tárgyaláson is. Ha jól értem.

Segítséged és jókívánságodat köszönöm és neked is minden jót kívánok.

Az hogy a munkáltató a letiltás dolgában gondot okoz/ott/, azzal kapcsolatban a bíróság előtt köteles magyarázatot adni.
Végül is a megitélt tartásdíjat ő nem vonta le ill. nem utalta neked = ezzel kárt okozott.

Valószínűleg nem feltétlen kell őt akár perbehívni, elég ha a bíróság azt a néhány kérdést felteszi neki.

A bíróság tárgyban majd kioktat (= tájékoztat).

Ami a három hónapos munkaszerződés dolgát illeti, szerintem 3-3 hónapos "próbaidőre" veszi fel a dolgozókat - vagy valami ilyesmi.
Ez a munkáltatónak előnyös, egyúttal a munkavállaló sakkba is tarható: esetleges béremelés kérésének elhárítása, netán több szociális (= adómentes) juttatás stb.

Ahol a lakásfenntartásról olvashatsz a Magyarország.hu weblapon, kutakodj ott esetleges hasonló másfélék iránt is. Egész bátran!

A mostani tárgyaláson teljes figyelemmel a tartásdíj százalékos felemelésére koncentrálj, hogy ez most tényleg meglegyen.

Köztes lehet foglalkozni a letiltás dolgával is.