XXIII. Jogász Vándorgyűlés

Jön valaki?

Lesznek érdekes témák, ahogy láttam, de én akkor sajna dolgozom.

Elnézve az előadókat, itt is némi kontraszelekciót vélek felfedezni...

Azért Erdey HÁT-nak feltenném a kérdést, ha józanul tud megjelenni, hogy miért kell a KvVM háttérintézmény-rendszerét 2 év alatt 2x átszervezni, mindezt a hatáskörök teljes összekeverésével. Nem ez az "egyablakos ügyintézés" amit Katika kért tőle...

Megértelek. Heo222, Téged meg sajnállak, hogy nem leszel ott.

Majd írd meg, ha volt valami gondolatébresztő téma.

O.K., nekem Lomnici főreferátuma élből annak tűnik (Etika és jogászi hivatás, vagy más efféle a címe); valamint még a Dudás-Ivancsics KET.-referátum érdekel (Dudás már kig. államtitkárrá avanzsált a BM-ben), valamint Molnár Gábor, aki nekem Bj.-t tanított, és eléggé szimpatikus ember (most került át a LegFü.-ről IM Főcsoportfőnöknek) a Bj. és a mediáció kapcsolatáról tart referátumot, ez is erőst érdekel.

Lomnicit meghallgatnám. Nekem is tanított BJ-t Molnár Gábor, a gazdasági bűncselekményeket. Közérthetően és elég érdekesen adta le az anyagot, különösen a csődbűntettre emlékszem, az nagyon megragadt bennem az előadás nyomán.

Igen, kiváló ember.

Etika és jogászi hivatás
ezt komolyan gondolta az illető????

Jogos a felvetésed, rite. Szomorú, hogy olyan világot élünk, ahol ez a két fogalom már többnyire csak a humor kategóriában fér meg együtt. De szerencsére tisztelet a kivételnek, és jó, hogy van, aki ezt még komolyan veszi, előadást tart, ír róla, hisz benne. Sajnos nemcsak a jogászi hivatásban, de életünk sok területén hiányzó fogalom az etika. De remélhetőleg vannak még és lesznek idealisták, akik nem adják fel ...

Szerintem mi Legislatorral elég idealisták vagyunk...

én nem akarom bántani az előadót de ha én lennék az ő helyében kerülném a témát mert így sajnos azt kell hinnem róla, hogy tudomást sem akar venni a nyílt titoknak számító visszáságokról és ezzel legitimálja a jelenlegi rendszert
én mint idealista akkor értenék egyet vele ha /szankciókat is tartalmazó/ reformokat vezettetne be a rendszerbe
mert különben csak porhintés az egész

A készülő bírói etikai kódex miatt nehéz elkerülnie, mert mindenütt ez jön szembe vele:)
Lehet, hogy mi HEO-val idealisták vagyunk, de meggyőződésem, hogy sokkal több etikus jogász van, mint erkölcstelen. Bár most azt hallottam (nem tudom, igaz-e); hogy állítólag nem fog kelleni erkölcsi bizonyítvány a jogi karokra, és börtönben lévő elítéltek is (mondjuk, távoktatásban) végezhetnek jogot. Nem tudom, kitől, mikor, és hol hallottam ezt (egy hónapon belül volt az eset), de szégyen lenne, ha ez valaha is bekövetkezne. (Itt azért több akadály is felmerül az elhelyezkedésnél, de a maffia majd jól "elhelyezi" őket). Mit tudtok erről?

én amikor jelentkeztem akkor nem kérték az erkölcsit
persze tudom legislator a bíróságok az etika érvényesülésének mekkái

Ha azok lennének, akkor nem kellene kódex.

a kódex az nem ér semmit jogszabályokba kellenne szankció

Sziasztok!

Amikor én jelentkeztem, tőlem kértek erkölcsit a jogi karon, de anno még bölcsészkaron is, ahová azelőtt jártam (még 1848-ban:)).

Én komolyabban venném az etikát, ha rajtam múlna, szigorítanám a jogi pályára kerülés feltételeit (meg sok egyéb hivatásét is), épp azért, mert rengeteg visszaélési lehetőség van.

Rite a szankciónak ultima ratio jellege van, az már tényleg csak akkor való, ha más megoldás nincs. Persze, tudom, sajnos, hogy a mai világban ez az egyetlen, amit sokan komolyan vesznek, sőt... van, aki ezt sem.

Sziasztok!
Szerintem nemcsak az erkölcsi hátteret kéne vizsgálni ill. szigoritani, hanem a szakmait is legalább annyira. Ez a pálya (mint oly sok másik) nagyon felhigult. Egyébként nekem az a véleményem, hogy egy elitélt a börtönben lehet, hogy sokkal jobban el tudja sajátitani a jogi hivatást, pláne, hogy neki már gyakorlati tapasztalata is van (legalábbis a büntetőjog területén). El tudom képzelni, hogy sokkal jobb ügyvéd válik belőle szabadulása után, mint egy frissen végzett, tapasztalatlan jogászból. Aki már került összetűzésbe a törvénnyel (itt most nem egy elvetemült bűnözőről beszélek), sokkal jobban átlátja a jog szövevényes világát.

Sziasztok! Kedves Mekkmester!
remélem ok-okozati összefüggést nem kell felfedeznem a börtön büntetés és a jó jogásszá válás között. Szerény véleményem szerint nem kell azért börtönbe menni hogy valamire való jogász váljék belőlem. Pont jognak és erkölcsnek olyan állandó kölcsönhatásban kell lennie ami utat is mutat. A jogot több oldalról is meg lehet közelíteni. Az egyik oldalról a jogásznak kell közelíteni. Persze van példa mindenre, de nem kell általánosítani. A szakmai színvonal emelésének valószínűleg van más módja is mint a numerus clausus. És én azt sem bánom, hogy a jogi egyetemen sajátítottam el a jogi hivatást.

nézd heo222 én nem tudok mit kezdeni olyan ügyyekkel amikben fals indokokra hivatkozva egyszerüen nem terjesztik fel a fellebbezést a közig hivatalnak kell kérlelnie a szevet hogy ugyan már de mégis terjesszék fel elbírálásra
ezért baj hogy nincs szankció /ami van helyette ha botrányt csinálsz 2 hónappal később kapnak jutalmat az érintettek és átszervezik a struktúrát/
a bíróságokon ennél jobb a helyzet de ott sincs szankció ha meg nincs akkor ők sem igyekeznek olyan nagyon

Értem, amit mondasz, és ez nagyon gáz. A bíróságon én úgy tudom, azért komolyabban számon tartják az ilyen "botlásokat".

Kedves Gittus!
Természetesen nincs ok-okozati összefüggés. Én nem olyan esetre gondolok, hogy egy elitélt jogi szakirodalmat olvasgat és utána kitűnő jogász lesz. Egy hosszú időtartamú szabadságvesztés alatt viszont akár a jogi egyetemet is el lehet végezni, mégha kicsit másképp is, mint idekint. Nem tapasztalatból beszélek, de láttam ilyen témájú dokumentum filmet, igaz amerikait. Aki már úgy szivja magába az elméleti tudást, hogy közben már a gyakorlatot is megtapasztalta, sokkal jobb szakemberré válhat. Ez persze nem törvényszerű. Az egésszel csak arra akarok kilyukadni, hogy nem az számit, ki, hogyan, milyen múlttal válik jogásszá, hanem az, hogy az hivatásává váljon és magas fokon művelje. A numerus claususra: Nem a létszám maximalizálás javitja a szinvonalat, de a mostani magas létszám azt mutatja, hogy nincs semmiféle szűrő, ami a jogásszá válást szabályozná. Már eleve a felvételi rendszer sem megfelelő, viszont, ha bekerül valaki az egyetemre, csak akkor nem végzi el, ha nem akarja. Milyen jó is lenne egy pályaalkalmassági-vizsgálati rendszer!

Ha a börtönjárt ember ügyvéd még lehet, bíró és ügyész biztosan nem, mert ott , ha jól tudom, nemcsak az erkölcsit kérik, hanem szigorúbban annak is utánanéznek, hogy egyáltalán valaha akármilyen eljárás indult-e az illető ellen, s ha igen, ez kizáró ok, még azoknak is, akik nem voltak elítélve.

sziasztok,van itt valami?Dobjatok fel valamilyen témát!