Érettségi

Apám...

Érettséginek csak az érettségi számít, más nem.

Jó napot!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy a szakmunkás iskolában letett vizsga, ami NEM OKJ-s, tehát vizsgáztak matekból, magyarból, történelemből is, az érettséginek számít, vagy nem fogadják el érettséginek?

Ezen a lakatlan szigetes-kígyós-orvosos dolgon nem gondolkodtam. De jó film lenne:)))

De ha hajótörést szenvedsz, és úgy kerültél a lakatlan szigetre, akkor -miután kikúráltad magad a kígyócsípésből -jó tudni, hogy a hajótársaságtól vagyoni+nem vagyoni károd megtérítését is követelheted esetleg...:)))

Talán,ha egy lakatlan szigeten megmar egy kígyó,akkor jó tudni,hogy miből kell kivereni az ellenszert......

jOG NÉLKÜL NINCSEN ÁLLAM, egy nemlétező államban meg minek az orvos:)))?

0-0

Maradjunk annyiban, hogy a jogászok nélkül sem müködne egy társadalom sem. Csak mig a gyógyitó (sámán) gyógyitott, addig a törzsfőnök szolgáltatta a jogot, illetve tett igazságot.

Csak annyit tennék hozzá,hogy mégis,ha nem lennének jogászok ,akkor még működhetne egy társadalom,de orvosok,vagy "gyógyítók nélkül aligha.

Tudok annyit a jogi dolgokról,mint sok jogász és nem tudok annyit ,mint sok jogász:-)

Az orvos kezel, a természet gyógyít.

Tény, hogy azért az orvosoknál ez sokkal élesebben megy. Én azt gondolom, hogy Csabának a maga területén igaza van, azonban a joggal kapcsolatos problémákat nem ismeri, igy most olyanba szólt bele, amiről nem tudhat. Nekem van orvos barátom, és tudom, hogy milyen tudással rendelkezik. Sokszor elgondolkodom, hogy mi van akkor, ha egy sebész mondjuk anatómiából kettesre vizsgázik. Vajon milyen tudás van mögötte? Tényleg sok orvosra nem biznám a macskámat sem, és azt is látom, hogy sokszor nem is az orvoson mulik. Olyan sokat, és mégis olyan keveset tud ma még az orvostudomány. Szivet ültetnek át, ugyanakkor egy sima náthával, vagy fogszuvasodással nem tudnak mit kezdeni.

Ugyanakkor a jogban, ha valaki nagyon keveset tud, még akkor is nagyságrendekkel többet, mint az, aki nem végezte el. Tehát ha a sok jogvégzettet a közigazgatásban helyeznék el a mindenféle egyéb végzettségüek (szocpedagógus, óvonő stb.) helyett, nagyságrendekkel javulna a közigazgatás helyzete.

Azért a jogászi tévedés következtében is jó páran elhunytak már:))) Egyébként sok orvosra a macskámat sem bíznám (állatorvosra sem) :///, bár ez a jogászokra is vonatkozik.

Pontosan milyen igazságtalanságokat kellene felszámolni? Kit ér igazságtalanság azzal, hogy van költségtérítéses levelező képzés?

Tényleg nagyon komolyan kérdezem, mert talán itt van a problémád, és esetleg a megoldása is itt van.

Kedves Csaba,

Azt tudjuk már, hiszen folyamatosan ezt ismételgeted, hogy szerinted (többször pontosított álláspontod szerint) első alapképzésben, fizetős levelezőn ne lehessen diplomát szerezni jogi egyetemen.

Én most már csak azt szeretném megtudni, hogy ezt mivel indoklod, mert az azért ugye egyikőnknek se elég jó indok, hogy szerinted így jó, meg hogy vannak országok, ahol így van.

Miért kellene az államnak ezt megtiltani, miért kellene belenyúlni a piaci versenybe?

Nem is mondtam,hogy megoldás,de ők már felébredtek.Nyílván az eu miatt csinálják,mert ha majd tagok lesznek,már számolhatnak a tiltakozással.
Megjegyzem,ma több ezer Romániában végzett orvos praktizál,itt Magyarországon,ha ők nem lennének nagy bajban lenne az ország.

Nyílván sok orvos elmegy,ha beszél nyelvet és van tapasztalata.A kezdő orvos nemigen kell külföldre sem,csak a nagy gyakorlattal rendelkezők.Többen csak hétvégente járnak Svédországba operálni,annyiért mint 3 havi bérük.
Nem vetem meg őket,én is ezt tenném,s teszem is majd ha lesz gyakorlatom.

Tudod kedves derill,lehet hogy részben igazad van a levelezős jogászképzést illetően,nincs sok értelme ezen vitatkozni,az igazságtalanságokat nem tudjuk felszámolni.

Az orvos és a jogász között a nagy különbség:ha nem jut valami eszembe és döntenem kell,akkor az ember életbe is kerülhet,a jogász meg felkészül és megnézi a könyvben........

Tudod Csaba lehet, hogy számunkra nem Románia az etalon. Nem értem miért kellene bárkit majmolnunk - hol az amerikaiakat, hol másokat. Van egy saját, eddig bevált rendszerünk és tényleg elmennek a jól képzett orvosok, tehát nem ártana itt tartani őket. Viszont ameddig ilyen bérek vannak, amilyenek, addig nem lehet. Röhej, hogy én például 45 évesen állig és jogi diplomával 120 nettót keresek, és az orvosoknál sincs ez nagyon másképp.Ha tehetném, én is elmennék és megértek mindenkit aki elmegy.

Az orvosi képzésről pedig annyit, hogy Bignek max. igaza van, orvost nem lehet könyvből képezni ezért nem összehasonlitható a joggal. A jog ma már egyre inkább elméleti kérdés, márcsak azért is, mert épp olvastam valahol, hogy panaszkodnak a tanárok, hogy a diákok nem járnak be órára (a nappalis diákok sem). Egyre inkább nem hallok jó perbeszédeket sem, a biróságok lezongorázzák gyorsan az ügyet ha az egyszerü, az ott lévő képviselők jobbára csak bólogatnak, amig a biró a sablonszöveget felmondja a magnóra - siet, mert agyon van terhelve, fél óra mulva uj tárgyalás, nem ér rá a képviselők makogását hallgatni. Ehhez pedig nem kell nappalis képzés (igaz, elsilányul a dolog, de ez a tömegperek miatt értelemszerü, a komolyabb ügyeket meg ugyis komolyabb ügyvédek csinálják. Egy gondnoksági perhez nem kell nagy tudás képviselői oldalról, be kell, hogy lássuk.)

Ezen viszont az sem változtatna, ha évente csak 10 jogászt képeznének. Sajnos ma mindenhez ügyvéd kell már, egy sima birtokháboritási eljáráshoz is, ha gyorsan eredményt akar valaki elérni, és akkor nem beszéltem egy komolyabb családjogi vagyoni ügyről. Ezt az ügyfelek egyre inkább megtanulják, nem is a biróságon, hanem sokszor már a közigazgatási eljárásban dől el minden, tehát érdemes az elejétől kezdve ügyvéddel eljárni. Tehát kellenek a jogászok, akárhogy is nézzük, és minden területen.

Megnéztem Szegedet, ill Kecskemétet. Igazad van, oda a 2 pont! Akkor viszont tényleg nem értem, mi félnivalója lehet egy nappalin végzettnek, aki alaposabb képzést kap, egy olyan levelezőstől, aki innen kerül ki?

Csaba X:

Nem is tudom,hogy ez hogyan merülhet fel kérdésként?-írod.
Úgy, hogy a saját szemem által látottakból, saját fülemmel hallottakból indulok ki. ahová én jártam, az ELTÉ-n körberöhögnének, ha 18 évesen levelezőre jelentkeznél jogra. Még mindig fenntartásaim vannak, hogy mi újság a többi egyetem jogi karán, de utána fogok nézni ezeknek az általad evidenciának tartott kérdéseknek, amik számomra- bármennyire is cikinek tartod - nos, nem evidensek.

Rosszul tudod,mert a legtöbb karon van költségtérítéses levelezős képzés a gimiből szabadultaknak is!

Ezt nemigen lehet megkérdőjelezni,mert ez tény.
Ahol biztosan tudom,hogy van:Debrecen,Kecskemét,Miskolc,Győr,Pázmány

Nem is tudom,hogy ez hogyan merülhet fel kérdésként?

Ami az orvosképzést illeti ,egy érdekes román példa:a magas ösztöndíjért cserébe,5 évig biztosan otthon kell maradni.Megjegyzem ez sem megoldás,mert nem a frissen végzettek mennek el.

Egyfelől igazuk van, hogy állambácsi beavatkozik, hogy kevesebb legyen a munkanélküli, másfelől brutálisan belenyúl a piaci versenybe. Ez a klasszikus dilemmához vezet el, hogy az állam milyen mértékig avatkozhat be, pro és kontra sok érvet fel lehet hozni, igazságot tenni nehéz. Ami az orvosképzést illeti, félő azonban, hogy a sok doki nem Magyarországon akar majd dolgozni a jelenlegi fizukat ismerve, hanem vágynak majd az EU-ba ezután is. Akkor meg mi haszna van Mo-nak abból, ha több dokit képez?

A témához:

http://www.jogiforum.hu/hirek/13081

Mit gondoltok?

Hallottam más egyetemen, más karon, szakon ilyet, hogy a gimiből megy egyenest a delikvens a költségtérítéses levelezőre, pl üzleti főiskolákon, egyes bölcsész-szakokon. De tudtommal jogon ilyen nincs. Javítsatok ki, ha tévedek. Ha lenne ilyen, az nagyon meglepne!

„jelenlegi levelezős képzés költségtérítéses, és előfeltétele a diploma.”

Ez nem így van a gimiből szabadulva is sokan költségtérítéses levelezőn találják magukat.Na ezt nem engedném én!

„ Nagyon utálom a hallgatókat alázni, de néha sajnos meg kell tennem”

Szégyeld magad!

Lehet első diplomát is levelezőn szerezni jogi karon?