szakvizsga

„többen mondták, hogy elég a törvény és a magyarázatok. ”

A szakvizsgakönyvek nagy többsége nem is tartalmaz többet, mint a jogtárban is megtalálható kommentárt.

„vagy van olyan hely a versenyszférában, ahol szívesen fogadják a közigazgatásból érkezett jogászt? ”

Jogásza, meg közigazgatási posztja válogatja. Ha például az a jogász pénzügyminiszterként dolgozott a közigazgatásban, akkor számíthat egy igazgatói állásra valamelyik banknál. De az se rossz, ha az APEH-nek volt országos elnöke, banki főtanácsadónak akkor is szívesen felveszik.

Kedves "Jucus 21"!
Nem érdemes. Te sem gondolod komolyan, hogy valaki azért válik szakjogásszá, mert elvégez egy tanfolyamot?! Magam vám szakjogász vagyok. Ehhez elvégeztem a Vám- és Pénzügyőrség szaktanfolyamát, mint hivatásos pénzügyőr tiszt. Vámszakmai gyakorlatom 16 év, közben vámszakértői engedélyt szereztem az IKIM-től ( jogutódja GKM), az igazságügyi miniszter 7 éve felvett az igazságügyi szakértői névjegyzékbe, idén nyáróta jogász vagyok. Én mondhatom, hogy vámszakjogász vagyok.

sziasztok,
a szakviszga C részére készülök (alkjog, közig, munkajog stb.) van valakinek tapasztalata a közelmúltból. csak a szóbelire megyek, érdekelne, milyen mélységben kérdezik az egyes tárgyakat (pl. tb jog, eu jog) az Ab határozatokkal mi ahelyzet, elég-e ami a Kukorelli féle könyveb bele van dolgozva. a büntetőn már túl vagyok, az nem volt olyan húzós, mint vártam, de ezekkel a tantárgyakkal bajban vagyok, mert a gyakorlatban nem nagyon használom őket, csak az EU-t valamennyire.

staine, a C rész elég könnyű. Ab határozatokat nem kérdeznek, de ha van rá idős olvasd el őket, mert sokat segitenek (igaz mire a lényeget kihámozod belőlük elteleik egy kis idő :). EUból mindnképpen ajánlott megvenni a szakvizsga könyvet (ez az egyedüli tárgy ahol érdemes ezt megtenni). Munka/TB: elég a törvény ismerete.

Attika: teljesen egyetértek Veled. Nem a szakjogászi képzéstől válik valaki szakjogásszá. Azok, amiket inditanak az egyetemn jelenleg szerintem csak pénzszivásra jók leginkább, mert sok pluszt nem nyújtanak.

Jucus: sok helyen szivesen veszik a közigazgatási gyakorlatot. De nagyon nagyon fontos legalább egy (de inkább több) idegen nyelv, főleg az angolnak az ismerete is szerintem.

Kedves Jucus21, szerintem érdemes szakjogászi képzésre menni, bár az is igaz, hogy nem mindegy hogy hová jelentkezik az ember. Szerintem oda kell, ahová járt az ember, ha ott van ilyen posztgraduális képzés, ráadásul most már Diákhitelre is lehet, ha még nem vagy 40 éves. Igaz persze, hogy nem a papírtól válik valaki szakjogásszá, hanem a gyakorlati tudásától, ugyanakkor az ott megszerezhető kapcsolati tőke néha megfizethetetlen. Az a vélemény hogy ez csak pénzleszívás lenne nem feltétlenül igaz, elvégre melyik költségtérítéses képzés nem az? Osztom azt az alábbi véleményt, hogy a szakvizsgáig nem árt ha az ember szervezett szinten is tanul és nem jön ki a vizsgarutinból, erre is jó a szakjogászi. Olyan szakjogászi képzésre kell járni, amelynek témáiból nem sokat tanítanak az egyetemen az alapképzés során és persze a napi munkában hasznát veszi. Ugyanakkor az is elkondolkodtat néha, hogy a kereskedelmi jogi szakjogász képzés helyett sokkal inkább pl. mindjárt a közbeszerzési referens középfokú OKJ képzésre kellett volna mennem, mert azt a cégek kérik, és teszenek rá, hogy valaki a témában szakjogászi képzettséget szerzett.

Sziasztok!
Járt valaki mostanában polgári szakvizsgán - nagyon érdekelnének a tapasztalatok, ugyanis most nyomtattam ki az ezredik megadott jogszabályt és ez kissé kétségbeejt...

Kicsit elgondolkodtatott a Cstv., jogszabály szövege 32 oldal, kommentárokkal 252 oldal. Halkan kérdezem meg, az teljesen rendben van, hogy majd minden szakaszhoz kb. 10 oldal magyarázat tartozik? A szakvizsga segédkönyv egyébként 150 oldal magasságában jár - én meg agyalok, hogy melyik lehet a jobb tanulási szempontból - persze ennyi erővel akár tanulhatnék is...

Kedves Kála!
Ez a Csjt. sajátossága miatt van. Az egyetemen is tanították, hogy anno (1952-ben) nagyon szűkszavúan alkották meg és a bírói gyakorlatra bízták az értelmezést. ezért több a magarázat.

Értem én, az elmúlt röpke 54 év pedig nem volt elég egy jogszabálymódosításhoz :-)

Kedves Kála!
Ha belegondolsz nem is kell. A családjogban az állami szabályozásnak nincs sok helye. Meg kellene tartani azt a római jogi alaptételt, hogy a család "küszöbén" az állam főszabály szerint "megáll". A pater familias intézménye ma sem elvetendő és nem "ördögtől való". Az anyukáknak tudomásul kellene venni, hogy a fiú gyermeknek apakép kell, a leányoknak pedig anyakép. Sajnos az anyák fiúgyermekhez ragaszkodását a tartási igény predesztinálja nem pedig fiú gyermekük egészséges fejlődése.

na azért ez kicsit túlzás. férfi létedre nem hiszem hogy tudod, mi miatt ragaszkodik egy anya a gyermekéhez, de az ilyen általánosítás több, mint előítélet. ilyen mentalitású apát mondjuk nem kívánok a fiamnak.... .
mert hogy tartásdíj ide-vagy oda amikor a férfiak otthagyják a gyerekkel az asszonyt, akkor hirtelen nincs pater familias, és nem a pénz neveli a gyereket. a házasságtörést nem tesszük vissz a a btk-ba? mert akkor kellene még tízszer ennyi bíró és a pasik csak a bíróság elé járnának... :)
Amúgy a csjt-nek a 24. § első fordulata tetszik. kiváncsi lennék, ahhoz, mi a kommentár :)
amúgy bocs az offolásért, ez a topic a szakvizsgáról szól, legyen azé a főszerep

gondolod, hogy a pasik követik el a több házasságtörést?

Muhahahaha :DDDD

Kivel? Egymással? Birkákkal? :P

Nöi logika....

__________________
gonosz hozzászóló

Pl. férjezetlen nőkkel...

gondoltam, hogy ez lesz a válasz, csakhogy a nők korábban mennek férjhez, mint a férfiak, és többen nyilatkoznak úgy házasság előtt is, hogy párkapcsolatban élnek.
Ezek szerint a nők a házasságon kívüli kapcsolatban hűtlenebbek? Vagy kapcsolaton kívüli promiszkuitás rájuk a jellemző, és kapcsolatban/házasságban "megjavulnak"?

ugyanmár....

Nyilvánvalóan egálban vagyunk, feltéve, ha egyenlő mércével mérünk.

Ez kicsit olyan, mint amikor a pasikat megkérdik, hogy hány nőjük volt: átlagban 10. Megkérdik a nőket: átlagban 3.
Ez talán nyilvánvalóvá teszi, mennyire torzítanak az ilyen jellegű statisztikák.

minden nőnek átlagban három nő? csoda, hogy egyáltalán ennyit bevallanak :)

:-)

Attika, kicsit álszentnek tartom azt a megoldást, hogy állam bácsi megáll a a család küszöbén a maga 32 oldalával - merthogy az O.K., hogy ő megáll, node az általa alkalmazott bírók további 250 oldalnyival beljebb mennek a házba...
Kicsit zavaró, hogy bár kis hazánkban nincs precedensjog, manapság gyakorlatilag bírói gyakorlatra, BH-ra, EBH-ra hivatkozás nélkül nem megy az ember semmire. Szóval csak arra próbáltam célozni, hogy ha elvárják a bírói gyakorlat ismeretét, akkor azt olyan formába kellene önteni (pl. jogszabálymódosítás) ami mindenki számára kötelező. No és ugye a tanulás is könnyebben menne...

Egyebekben a szakvizsgás kérdésem továbbra is áll.

Konkrét kérdés: a kiskorúakról való állami gondoskodás c. tétel a teljes 1997. évi XXXI. tv.?!

Halas lennek, ha valaki leirna nehany konkret peldat, amit kerdezhetnek gazdasagi joganyagbol irasbeli vizsgan.
Elore is koszi a segitseget!!

Kedves Kála!
Efelé tendál a jogegységi határozatok megsokasodása. Már ez is előny, hogy tudod a bíró kötelezően hogyan fog dönteni.
Pár év múlva bizonyosan lesz olyan tantárgy a jogi egyetemeken, hogy "Jogegységi határozat ismeret" és ezzel eljutunk a precedens jog világába.

Kála! A polgári jog/családi jog/gazdasági jog területe tipikusan az a joganyag, amit képtelenség leszabályozni törvényekkel, pontosan az életviszonyok bonyolultsága miatt. Mivel alapvetően diszpozitív szabályokról van szó igy kell is és szükséegs is a bírói gyakorlat az értelmezéshez (hacsak nem akarunk egy 12 kötetes Digestát gyártani, amibe minden halandó belebolondulna :). Mindenképpen egyetértek Attika kolléga azon gondolatával, hogy célszerű lenne kicsit nagyobb hangsúlyt adni az egyetemeken a precedensjog ismeretének is.

OFF
Pacsi, Rexor!

Valamikor igazán összefuthatnánk már akár testületileg is:))).

Pacsi Legislator! Igen már régóta terveződik ez a találkozó jó lenne már tényleg sort keríteni rá. Melyik nap felelne meg (és főleg: ki csatlakozna még a mókához? :)

Sziasztok!

Két kérdésem lenne egyelőre a szakvizsgával kapcs.:

1. Télleg el kell telnie 2 hónapnak a gyakorlati idő leteltét követően? Tehát pl. ha febr. 6.-án végzek, akkor akár febr 7-re bejelentkezhetnék?
2. Kötelező szakvizsga előkészítőre járni?