szakvizsga

Én is pont erre gondoltam: mi a fenének?

lehet, hogy hasznosabb tudni,
mi is az a fennmaradási engedély
hogyan bonyolítható egy telekhatárrendezés,
(nálunk sok szakvizsgázott jogász
még nem is hallott a változási vázrajról,
mint dologról),
meg hogy mi a különbség
a gázelosztó és -szállító vezeték között,
(egyiknél van kártalanítás, másiknál nincs)
mint hogy önkormányzatok társulásai,
választások alapelvei...

[ezt úgy mondom, hogy egyetemi éveim alatt
az alkotmányjog volt a kedvenc tárgyam]

Nézd, én ezeket mind tudom - de a szakvizsgán fölösleges lenni kérni magát a szabályozást. Akinek dolga lesz vele, majd megtanulja. (Mondjuk, ezt még inkább el lehet mondani az Európai Bíróság részletes eljárásjogáról.)

Kedves kbs,

de ugyanezt el lehet mondani az önkormányzati törvényről is...

meg ilyen erővel a büntetőjogot és a családjogot is felesleges kérdezni...kevesebb jogász találkozik ezekkel karrierjük során, mint aki sosem.

de számomra pl. a Pp.-t is tök felesleges kérdezni. én a szigorlat óta csak a szakvizsgán nyitottam ki újra. közben eltelt majdnem 7 év...és biztos vagyok benne, hogy újabb 7 év simán el fog úgy telni, hogy nem nyitom ki.

No én ezért pártoltam mindíg, hogy a jogi szakvizsga is tényleg szak vizsga legyen, mint az orvosoknál.
Az orvosi egyetem elvégzése után minden orvos általános orvos lesz, azaz az alapokat mindenki megtanulja, de utána aki szemész szakorvos akar lenni, az szemészetből szakvizsgázik, aki meg a lúdtalpakat szeretné kezelni, az ortopédiából

Teljesen igaz, hogy pl egy jogtanácsosnak semmi szüksége olyan mély ismeretekre büntetőeljárásból mint pl. egy büntetőjogra szakosodott ügyvédnek vagy egy ügyésznek.

De az új rendeletet olvasva úgy tűnik, az irány továbbra sem ez. Az is igaz, hogy az általam pártolt szakvizsgarendszer a jogi pályák közötti átjárhatóságot csökkentené, de egyrészről ez az átjárhatóság a jogász szakmák túltelítettsége miatt a gyakorlatban az egységes szakvizsga ellenére sem működik, másrészről meg mindenki előtt szabad a pálya, ha valaki 20 év jogtanácsoskodás ügyész szeretne lenne, tegye le az ügyészi szakvizsgát.
(Vagy mindenki letehetne eleve is több szakvizsgát, de csak önkéntes alapon)

Csúsztathatsz, de a Pp., a Btk., a Ptk. és a Ket jelentőségében, az általuk szabályzott jogviszonyok gyakoriságának tekintetében messze meghaladja az általatok sorolt, közigazgatási részterületeket szabályzó jogszabályokét. Amely jogszabályok hivatásos alkalmazóinak többsége egyébként nem hogy nem szakvizsgázott, hanem nem is jogász.

Kedves kbs,

nem tudom, hogy ebben mi a csúsztatás, de most szerintem lényegtelen is, hogy csúsztatásnak vagy bármi másnak nevezzük...a tény ettől tény: kevesebb jogász alkalmazza pl. a Pp-t, mint amennyi nem.

én Egyjogásszal értek egyet: a jogi szakmák közötti átjárhatóságot egy picit sem segíti az egységes szakvizsga rendszer...amit így egyébként álságos dolod SZAKvizsgának nevezni.
Ez így most csak arra jó, hogy bebifláztassunk egy csomó olyan dolgot minden jogásszal, amit egyébként sosem használt vagy fog használni. És ezen az új rendszer semmit nem változtat.

Igenis szükséges lenne külön bírói, ügyészi, ügyvédi, jogtanácsosi, közjegyzői és közigazgatási szakvizsgát tenni. Ebbe az irányba az új rendszer csak annyiban mozdul, hogy megválogathatom a bizottság hivatásrendjét.
kevés.
Sőt! mivel az ügyvédség is markánsan kétfelé oszlik (nevezzük mondjuk tranzakciós és peres ügyvédeknek őket) még az egységes ügyvédi szakvizsga létjogosultságát is át lehetne gondolni, de ezzel már nagy eretnekséget mondanék, szóval inkább fel sem vetem.:)

Ebben még talán egyet is értünk. De nem ez volt a kérdés, hanem az ebtartási rendelet megkövetelése a jelenlegi szabályozás szerinti szakvizsgán.

Valami rémlik nekem, hogy Nagy-Britanniában jelenleg is kétféle ügyvéd van (solicitor, barrister). Továbbra rémlik, hogy azt tekintik magasabb szintűnek, amelyik tárgyalóteremben "felléphet". :P

Kedves kbs,

„azt tekintik magasabb szintűnek, amelyik tárgyalóteremben "felléphet". ”

:) száz éve volt ez így.:)
de azóta a solicitorok picit szakosodtak (pöppet jobban, mint nálunk - van aki egész életében semmi mást nem csinál, mint aviation financinget - bocs, de nem tudom frappánsan visszaadni magyarul) és jelenleg úgy néz ki, hogy a solicitor "kiképzi" a barristert, ha az ő szakterületébe esik a per, mert a barrister generalistaként nem ért úgy hozzá.

abban egyetértek, hogy az önkormányzatok ebtartási rendeletei nem kéne, hogy vizsgatárgy legyen...de pl. az ingatlanra vonatkozó szakig szabályok megkövetelésének több értelme van, mint az önkorm. rendelet visszaböfögésének. szerintem...

„van aki egész életében semmi mást nem csinál, mint aviation financinget”

Szegény. És miben különbözik egy esztergályostól?

Értelmesebb lenne, ha külön lenne bírói, ügyészi, ügyvédi szakvizsga. Úgy lenne korrekt, ha lenne egy minimál-követelményű alapszakvizsga és az lenne a továbblépés az adott hivatás szakvizsgája felé.

Ez a jelenlegi rendszer csak felesleges terheket ró az emberekre, nagyon faszán működik is a kitalálóinak, hiszen nézzük meg csak egy db részvizsga költségeit.

Én csak az új rendszerben mehetek először vizsgázni, de az olvasottak alapján nem sok érdemi különbséget látok az új és a régi rendszer között, talán annyival jobb, hogy csak egy szóbeli van, az írásbelire való felkészülés nem jár annyi feszültséggel, meg a bizottságoktól való parázással.

Sziasztok! Én a második szakvizsgámra tanulok, megcsinálom a harmadikat is, mert ott, ahol dolgozom, kötelező. DE! Mivel nagyon speciális részterületen dolgozom, NEM fogom használni igazából egyik szakvizsgatárgy szabályait sem. Úgyhogy kissé úgy érzem, hogy csinálok egy másik fajta államvizsgát, kicsit bővebb, kicsit másabb, de mégiscsak olyan, mint az egyetem elvégzésénél. Persze lehet magyarázni, hogy ez miért is jó nekem, (tényleg, miért is?) de a lényegen nem változtat: újra bifláznom kell, és úgy érzem, feleslegesen. Sokkal több értelmét látnám annak, amit már vki itt is felvetett, hogy a szakvizsga tényleg szakvizsga legyen, úgy mint az orvosoknál. És ha valaki át akar nyergelni más területre, vizsgázzon le a hatályos szabályokból, és utána kapjon is munkát. Mert a papírhalmozásból nem lehet megélni. És mint tudjuk, a tudás a jelenlegi jogalkotási rohamban gyorsan évül, így akár egy év alatt is jelentéktelenné válhat a nehezen megszerzett elméleti tudás.

Ezért nem a hatályos szabályozás beseggelése a fontos, hanem a jogászi gondolkodás és az alapelvek elsajátítása. No meg bizonyos képességek fejlesztése. (Ha van mit, persze.) És vessetek a mókusok elé: az általános műveltség is.

Kedves kbs,

„Szegény. És miben különbözik egy esztergályostól?”

mivel pöppet szofisztikáltabb a jogi szabályozás és a jogi gyakorlat, ezért annyira talá nem is szegény...
viszont cserébe ő ért is valamihez. Mert aki mindenhez ért, az semmihez sem ért igazán...:)

Vannak szakmák, hivatások, amelyekben az a jó, ha mindenhez értesz, és semmihez sem értesz igazán: újságíró, politikus, ügyvéd etc.

Kedves kbs,

ebben asszem sosem fogunk egyetérteni.:)

Kacsa1111: légiközlekedési finanszírozás (mivel nem csak repülőgépet, hanem például repülőteret is finanszíroznak meg hangárt, bár az kétségkívül ritkább), bár én inkább légijármű-finanszírozást mondanék. (Légijármű nem egyenlő a repülőgéppel.)

támad a mars :D

Egyébként összefoglalhatná nekem valaki a szakvizsgát érintő tervezett lényeges változásokat.

gondolom, hogy a 3év az marad:)

alább le van írva minden
linkek is vannak
amik átirányítanak oda
ahol részletesen ki van fejtve...

Köszi!
He-he, hát ez jó, mondjuk kiválasztom, hogy közjegyzők előtt akarok vizsgázni, akik a közjegyzőséggel kapcsolatosan nem kérdezhetnek, a többihez meg nem értenek, meg írásbelin kihagyom az egész közig+alkotmány+munkajogot, klassz. :D

Kedves fórumozók!

Egy olyan valószínűleg példa nélküli kérdéssel fordulok hozzátok, hogy én még augusztusban bejelentkeztem a jövő héten sorra kerülő szóbeli és írásbeli vizsgámra. Az írásbeli október 24-én, a szóbeli 28-án lesz.

A joggyakorlatomat 2008. október 27-én kezdtem meg, a tanúsítványomban az áll, hogy november 1-től vagyok vizsgára bocsátható.

Szerintetek elengednek vizsgázni? Van értelme bemenni és méltányossági kérelmet benyújtani?Rengeteget tanultam, szabadságot vettem ki, a legközelebbi szabad időpont pedig talán karácsony előtt van valamikor....Ez az egy hét ennyit számít?Egyébként a szóbeli idejére a 3 év is letelik.....

Ötlet valaki?

Magyar Györgyék véleménye az új szakvizsga rendszerről

http://magyarugyved.eu/index.php?…