Ösztöndíjat kapnak a magyar ügyvédjelöltek

Gondolom az alábbi hír alapján megjelenik a topic indítóban jelzett közlemény is. A jogi egyetemet végzett ügyvédi pályára készülő jelölteket is megilletné a havi 100 ezer. Ők is tudnák vállalni, hogy 10 évig Magyarországon praktizálnak.
http://www.jogiforum.hu/hirek/25799

Apró különbség, hogy orvosból hiány, ügyvédből meg túlkínálat van. (Arról nem is beszélve, hogy az orvosokat jellemezően a közszféra foglalkoztatja, az ügyvédek meg magánzók.)

Mi van az esélyegyenlőségi frázisokkal?

Nem hiszem hogy esélyegyenlőségi kérdés lenne hogy a társadalmilag fontos hiányszakmákban az utánpótlást támogassa az állam.

Az ügyvédi hivatás társadalmi hasznossága vitathatatlan, azonban nem hiányszakma, hanem jelentősen túltelített.

Imho az ügyvédjelöltek helyzetén inkább a rabszolga jellegű foglalkoztatásuk terén kellene valamit változtatni. A törvényhozónak is, és a kamarának is.

Ami az ügyvédjelöltek helyzetét illeti, azt nagyjából egyformán rossznak tartjuk. De észre kell venni, hogy ennek a helyzetnek a fenntartásában - első látásra paradox módon - a jelöltek nagy része is érdekelt. Ha ugyanis a jelölteknek mikroszkóp nélkül is látható nagyságú bért és érdemi feladatokat kellene adni, akkor a mainál sokkal kevesebb ügyvéd venne fel jelölteket, nagyon megnehezedne a pályára való bejutás.

Azon lehet vitatkozni, hogy a túlkínálat miatt szükségszerű szelekció mikor, hol volna a legcélszerűbb.

Igazad van azonban én úgy látom hogy ez az oka a minőségi problémáknak is.

Nem feltétlenül baj ha kevesebb ügyvédjelölt van ha a verseny közöttük nem pénzügyi alapon dől el.

Pl. így hirtelen. Fix bér, egyéni számlára, és kamarából kizárás ha valaki pénzt kér a jelölttől.

Kedves kbs,

„Azon lehet vitatkozni, hogy a túlkínálat miatt szükségszerű szelekció mikor, hol volna a legcélszerűbb.”

természetesen az egyetemen, csak hát gyökerestől kellene megváltoztatni magát az oktatást (hogy alkalmas legyen szelekcióra - mert a mostani csak tizedelésre jó maximum) és a finanszírozást (hogy az egyetemnek érdeke legyen, vagy legalábbis ne legyen ellentétes az érdekeivel, a szelekció).

Kedves naszméslivüj,

„Nem feltétlenül baj ha kevesebb ügyvédjelölt van”

ebben egyetértek...
on a relating note: a kamara is ezen munkálkodik, de nem bírok vele egyetérteni (mármint a kamara módszereivel). nem a kamara dolga a szelektálás; főleg, mivel erre még az egyetemeknél is alkalmatlanabbak.

„Fix bér”

na, ezzel viszont kurvára nem bírok egyetérteni. a versen szférában semmi helye nincs a fix bérnek. Teljesen indokolható, hogy különbözik a jelöltek keresete...az a patkányság nem, hogy minimálbérért dolgoztatnak egyes ügyvéd kollégák, de az igenis legyen honorálva - akár egy cégen belül is - hogy valaki több pénzt hoz a konyhára.

„Teljesen indokolható, hogy különbözik a jelöltek keresete...”

Jogos, valójában fix bér minimumra gondoltam én is. Természetesen többet adni nyilván lehessen.

Kedves naszméslivüj,

a fíx bérminimum jó ötlet, már csak azért is, mert a jelölt munkaszerződését be kell nyújtani a kamarához...

ráadásul a kamara is örülhetne, mert - bár nem az eddigi adminisztratív eszközökkel - csökkene a jelöltek száma: kevesebb ügyvéd foglalkoztatna
jelöltet.

Ha meg az ügyvédről kiderül, hogy a fix alatt fizet ténylegesen a jelöltnek, akkor kamarai bírságot neki + bejelentés a megfelelő hatóságnál...

Magyarországon két diploma mellé jár jogi doktorátus. Ha az egyiket kedvezményezi az állam a "teljesjogúságig", akkor a másikat is kedvezményeznie kell.

"Magyarországon két diploma mellé jár jogi doktorátus."

???

Szerintem csak a dr. betűre gondolt :)

Ami persze nem doktorátus. Doktorátus a PHD-nál kezdődik ma. Aki elvégzi a jogi, vagy az orvosi egyetemet doktor lesz, de nem lesz doktorátusa. Ahhoz ugyanis tudományos munkát kell végezni.

Dr.Attika:

Miért?

Konkrétan mi keletkeztet az állam számára ilyen kötelmet?

Nem értem.

Dr.Attika:

Miért?

Konkrétan mi keletkeztet az állam számára ilyen kötelmet?

Nem értem.

Nagyot tévedsz. Javaslom olvass el egy jogi doktorátust adó diplomát. Ott szó szerint az szerepel:

" ...az alant írt évben, hónapban és napon az ÁLLAM-ÉS JOGTUDOMÁNYOK DOKTORÁVÁ avattuk...."

Ez a Phd. semmi többet nem jelent ennél. Ha lefordítod a "filizófia doktora" titulust jelenti. ( Plusszpénzt tudnak szedni az egyetemek.)

Oroszországban nyilván sem az egyik sem a másik "nem játszik."

Javaslom, hogy ne vond kétségbe a magyar doktorátust. Az nem csak két betű.

NE KEVERJÜK MÁR... A dr. iur. címnek cím, de nem tudományos fokozat, mert végzettséget tanúsít csupán. De doktorátus, oszt' jó napot. A PhD a legkisebb tudományos fokozat, itt már Dr. az illető. A DSc. a legmagasabb tud. fokozat. C.M. HAS meg O.M. HAS (MTA l. tag/MTA r. tag) meg csak a DSc.-k közül választatik... Ha a jogalkotó nem lenne slendrián, akkor világosabban szabályozna, és nem doktorozna össze-vissza mindenki... Oroszországban nagyon is vannak tud. fokozatok, a DSc is onnan jött, vagyis még a SZU-ból ("doktor nauk"), de a szigorú akad. minősítési rendszerre is hatottak, bár annak volt előzménye...

Mondjuk van erről a doktorosdiról egy topik, ott is rongyosra téptem a szám. Azért egy JÓ PhD értekezést megírni, megvédeni kutya kemény meló, persze, akik tengenek-lengenek, azoknak csak pénzkidobás (95%-uk ilyen).

Kedves Dr.Attika,

„Ez a Phd. semmi többet nem jelent ennél. Ha lefordítod a "filizófia doktora" titulust jelenti. ( Plusszpénzt tudnak szedni az egyetemek.)”

asszem az már nyilvánvaló mindenki számára ezen a fórumon, hogy nálam senki nem ekézi jobban az egyetemeket...de most azt kell mondjam, hogy tájékozatlanságod elszomorít.

Kedves Legislator,

akkor én most büszkélkedhetnék?;)

Kedves Kacsa1111,

Mi az hogy! Mint a gép! De vigyázz, én is írom már:-D.

A dr.jur, der.vet, dr.med és dr. pharm címek un. foglalkozás-doktori címek, míg a PHD tudományos fokozat.

Megengedem hogy létezik olyan álláspont is hogy ezek a címek is doktorátusok, ugyanakkor a szó elterjedt használata általában csak a - disszertációhoz kötött - tudományos fokozatot tekinti doktorátusnak (én is), így a doktorátus kifejezés használata egy gyógyszerészre vagy akár jogászra szerintem megtévesztő, és kókler történet.

Ja és a foglalkozás-doktori címek jogszabályi előírás alapján szigorúan kisbetűvel írandóak. "dr"

Ez az amit sok jogász kolléga látványosan nem tud.

Most hogy a doktori címet doktorátusnak mondom-e vagy sem, az mindegy. Azt, meg hogy mi a PhD, DSc., CM/OM HAS, azt talán mindenki érti, bár a köznyelvben PhD-t, nagydoktort (esetleg MTA doktort), és akadémikust fogunk mondani. ezeket senki nem azonosítja a dr. iur. címmel.

Ezeket alant írtuk már.

Ha kijelentem hogy van egy doktorátusom akkor te mire gondolsz?

Hogy állatorvos vagyok? ;)

Azt, hogy hülye vagy, már megbocsáss. Azt szokták mondani: X-nek PhD-ja, nagydoktorija van, vagy X most lett akadémikus. Nem azt, hogy "van doktorátusa". A kisdoktorokra elég azt mondani, X jogász, mindenki tudja, hogy doctor iuris. Bemutatkozásnál: Dr. X. ügyvéd vagyok. (Külsősöknek.)