gyakorlatot de hogyan?

Kedves wasp,

nem kell a nőket leteperni...eldől az magától:)))

bár lehet, hogy a te technikád is célravezető...alkalomadtán majd kipróbálom!:)))

pontosítok: a „neked” helyett a férfiak jelentős részének... mégsem akarok én itt személyeskedni...

Wasp,

Na, erről beszéltem... a probléma itt kezdődik... hogy a nő "levadászása" neked egyelő a leteperéssel... inkább lődözz te is... csak ha lehet, gumikacsára (bocs Kacsa, nem rád!:)), akkor senkinek nem fog háborogni a lelke és helyreáll a világbéke... :)

„nőre „vadászni“ a szó legnemesebb értelmében… na igen, az férfias… :)”

Tényleg ez a lényeg. Ráugrok és leteperem. szerencse, hogy legalább nagydarab vagyok, még ha szép, vicces, okos és gazdag nem is. A vadászat sikere így biztos.

Én még annyit tennék hozzá Kacsa hozzászólásához, hogy:

nőre "vadászni" a szó legnemesebb értelmében... na igen, az férfias... :)

Kedves wasp,

immáron másodszor fut félre az érvelésed.
az, hogy genetikailag megmagyarázható, hogy állatot (azon belül fokok szerint emlőst-halat-rovarokat) könnyebben ölünk az embernél, még mindig nem magyarázat arra, hogy miért férfias a gyilkolászás...:)
tehát ezt nem magyarázza:
„Egyszerűen ráérzett arra, ami benne van a génjeinkben és rájött, hogy igazából ez a férfi dolga.”

30-06 génjeiben benne lehet...az enyémben nincs...
és én nem attól érzem magam férfinak, ha pont a szívén találom el a vadkant, hanem ha elcsábítok, felizgatok és kielégítek egy nőt...
ez utóbbi szerintem százszor férfiasabb (és kellemesebb) foglalatosság, mint az erdőben rambónak képzelni magunkat...:)))

Sziasztok "biztosan-tudom-hogy" és "lehet-hogy" fiúk!

Most komolyan van, aki azt gondolja, hogy attól férfi a férfi, hogy lelő egy vadat? Ez alapján aposztrofálja valaki magát férfinak?

A tévedések eloszlatása végett én, mint nőnemű egyed tájékoztatom a T. férfiakat, hogy a férfiasság megítélése nem a vadlelövésnél, meg a minél nagyobb autónál kezdődik. Ez konkrétan pont az ellenkezőjét tükrözi a lábméreténél több IQ-val rendelkező nőnél.

Vadgazdálkodási célból vadászoknak lődözni... oké. A férfiasság növelésére, csak úgy... gáz.

Miért kell nektek férfiaknak annyira kishitűnek lenni, hogy benyelitek a médiában látott marhaságokat "a férfi"-ról? Na, EZEK a férfiak nem férfiak, és nem is lesznek azok egy kis "gyilkolászástól".

De ha már valamelyik "férfi" vadászgatni akar, mert az milyen ősi, meg férfias, akkor tán a barlangba is vissza kellene költözni, meg az asszonyt a tűz mellé rakni, hogy vigyázza... ha már.. az is milyen ősi, meg milyen "férfias"... :)

Ja, és hát akinek nem inge... :)

Üdv.:

Lehetséges. De az egész dolog hátterében valami ősi problémát érzek.

szimpla genetika.

A hasonlóhoz vonzódunk, a különbözővel kapcsolatban nincs empátiánk.

Ezt meg lehet figyelni a csoportjelenségeknél, mint pl négerek (szándékosan nem romákat írok) a fehér emberek között, idegen nyelven beszélők, stb.

A hasonló tulajdonságok azt jelzik számunkra, hogy azonos vonásokat (géneket) hordozunk, és ezért - a genetikai túlélés okán - a saját személyes érdekeinkkel is ellentétesen cselekedhetünk. Ez nem emberi, hanem egyetemes tulajdonság.

Empátiát érzünk az emlősök iránt, kisebbet a halak - madarak, még kisebbet a rovarok iránt, a növények felé pedig még kevesebbet.

Ez nem amiatt van, mert az ő életük minőségben eltérne egymástól, hanem a belénk égetett program miatt.

Egyszerűek vagyunk, mint a faék.

Más: nemrég láttam egy natgeo videót, ahol épp a vadászok mesélték, hogy milyen nehéz néha nekik lelőni a vadat... de hát ha muszáj, hát muszáj.

szimpla genetika.

A hasonlóhoz vonzódunk, a különbözővel kapcsolatban nincs empátiánk.

Ezt meg lehet figyelni a csoportjelenségeknél, mint pl négerek (szándékosan nem romákat írok) a fehér emberek között, idegen nyelven beszélők, stb.

A hasonló tulajdonságok azt jelzik számunkra, hogy azonos vonásokat (géneket) hordozunk, és ezért - a genetikai túlélés okán - a saját személyes érdekeinkkel is ellentétesen cselekedhetünk. Ez nem emberi, hanem egyetemes tulajdonság.

Empátiát érzünk az emlősök iránt, kisebbet a halak - madarak, még kisebbet a rovarok iránt, a növények felé pedig még kevesebbet.

Ez nem amiatt van, mert az ő életük minőségben eltérne egymástól, hanem a belénk égetett program miatt.

Egyszerűek vagyunk, mint a faék.

Más: nemrég láttam egy natgeo videót, ahol épp a vadászok mesélték, hogy milyen nehéz néha nekik lelőni a vadat... de hát ha muszáj, hát muszáj.

villáló=villámló.

Nem vettem komolyan, de, ha viccnek is szántad, Neked, drága Zoli, filozófiailag komolyan igazad van. Mert a növény is él, és annak is halnia kell, ha mi élni akarunk, tehát a vegetáriánusok érvei is megingathatóak, hacsak az állatölés elleni viszolygásból indulunk ki.

Leg, örülök, hogy komolyan vetted a bébiuborkát. Kész...lolz

Ja, az előbbi "nem az" még az Impiboy azon kijelentésére volt válasz, hogy nem férfias tett a bébiuborkát befalni.

Annyira mérgezett a Föld, és benne mi magunk, hogy lassan semmi sem egészséges. De amíg kettő közül választhatok, addig hadd döntsek én a saját életem felől.

(Ott van az a sok E szám, a szörnyű adalékok. Ma azért olyan magasak a tizenévesek, mert ezeket feleszik, és nyúlnak az égig. Az egyik sovány lesz, mint az agárkutya, a másik 18 éves létére 150 kiló. És ezek tömegjelenségek, uraim.)

Nem az, de valamit (t)enni kell. A vegetarianizmusnak van egy olyan ága, mely szerint a hullott gyümölcsöt, leesett diót, szóval a már elvált termékeket, terményeket, botanikai, és polgári jogi értelemben vett gyümölcsöket kell enni. Sajnos, bármit is eszünk, valami élő pusztulásával jár önnön létünk érdekében. Azonban a bébiuborka pusztulása, bár fájdalmas, talán kevésbé felkavaró, mint a vaddisznó megölése 30-06-ossal, vagy Dragunovval, vagy tudom is én milyen "villáló bottal", ahogy bajussz barátunk írta.

ráadásul nem is egészséges

és NE próbálja bárki is beadni, hogy az!

a hús a legjobb kaja!

Leg, ne légy vegetáriánus, mert nem férfias dolog megenni egy szegény kis védtelen bébiuborkát! :DDD

A parizer ma már inkább szójából áll. Ennek ellenére (vagy ezzel együtt) sokat gondolkodtam azon, hogy szívesen lennék vegetáriánus, ennek gátját csak bizonyos személyi körülményeim képezik. Tőlem távol áll a vadászat. Mindig Kádár (János) elvtárs jut eszembe a távcsöves puskával.

nekem igazából a sportvadászattal van bajom.

ugyanakkor értem, hogy a vadgazdálkodás része, az rendben van, ezek az állatok kárt is tesznek, ha nem tartják kordában őket és elszaporodnak.

voltam én is több vadászaton, vannak vadász ismerőseim is, izgalmas is lehet, szó se róla.

nekem az lenne a nagy vadász, aki dárdával megy neki a disznónak, dehát manapság ilyen már nincs:)

tegnap én is voltam éjszaka az erdőben, teliholdkor mindig megyünk, igaz bringázni. ajánlom mindenkinek, nagyon szép idő volt. mondjuk egy kutya megkergetett minket. jó volt a homokos úton kutya elől tekerni, mit ne mondjak, de csak a tanya széléig jött szerencsére.

30-06, merre szoktál vadászni?

kacsa,

Erre a hozzászólásra gondolsz, nemde? (Idézem)
Ezt elolvastam, meg azt is elolvastam, amit reagáltatok rá. Mondd már meg, mi a gáz!

"bajussz. Az állatok vadászata sokkal ősibb foglalatosság mint a borkészítés. A pálinkáról nem is beszélve.
Multkor vittem ki valakit este vadászni. Életében még éjszaka nem járt erdőben, nappal is csak parkerdőben.Vadon élő állatot közelről az állatkertben
látott. Megszagoltattam vele a szelet, megnézettem vele csillagokat, meghallgattattam az erdő zaját. És amikor disznót kilőttem, úgy segített zsigerelni, mintha már egyáltalán látott volna ilyesmit, pedig nem.
Egyszerűen ráérzett arra, ami benne van a génjeinkben és rájött, hogy igazából ez a férfi dolga. Mert már akkor is ezt csinálta, amikor még sem jogász, sem könyvelő, sem pszichiáter nem volt egy darab sem."

Kedves Impossible,

te elolvastad azt amire reagálsz???
elolvastad 30-06 beírását, és aztán a reakciókat???
ha igen, akkor gáááááz...
ha nem, akkor pótold...

Kedves wasp,

erdő és vadgazdálkodás egy dolog. ezt írtam is.
ebbe benne van az, hogy ki kell lőni állatokat.
szükséges.

de genetikai érvekkel összeköti a férfiasságot a gyilkolászással (amint azt 30-06 tette) viszont kicsit más...

egyértelmű, hogy a parizer többet szenvedett éltében és halálában, mint a vaddisznó...
de azért te is röhögnél, ha a vágóhídon dolgozók ráznák az öklüket, hogy "ej, nekem van a legnagyobb faszom a faluban!"...:)))

a vágóhíd is, az erdő és vadgazdálkodás is szükséges. de nem az öléstől lesz férfias.

a vadászat akkor és ott férfias, amikor leteszi a puskát, és felépít egy lest...vagy egy etetőt.

hunfrakk, Leg és kacsa (az egyszerűség kedvéért egyben reagálok),

a vadászat azért férfias dolog, mert a férfiak dolga volt a vadászat már az ősemberek idejében is. ("férfias" itt=a férfi dolga, feladata)

Az ember a vaddisznót azért öli meg, hogy megegye. Ez nem kegyetlenkedés, hanem szükség. Vagy akkor talán vádoljuk meg az összes nem-vegetáriánust a gyilkolászás magasztalásával?
A vadászat ettől még lehet jó élmény, az étel megszerzése, ahogyan a pénzért (azaz tulajdonképpen megélhetésért, ételért) végzett munka is elégedettséggel töltheti el az embert, és ez így természetes, egészséges dolog, semmi kivetnivaló nincsen ebben.

30-06 (kár, hogy egy embert számokkal kell megnevezni) nem írta, hogy a vadászattól lesz "kemény csávó", egyszerűen szeret vadászni, ami nem baj. A vadászat sikerélménye pedig erősítheti az ember önbizalmát (bízhat a képességeiben, mivel sikeres), ami fontos dolog (másnak más sikerélmények, pl. a munka során felmutatott eredmények erősítik), és ha ezáltal "kemény csávónak" érzi magát, helyesen érzi, ez sem lenézednő, hanem természetes dolog.

30-06 szépen írt a vadászatról, amiről mások is írtak szépeket, elismert szerzők könyveket. A vadászat egyidős az emberiséggel, ha elidegenedünk a tiszteletétől, tulajdonképpen saját létezésünk alapjait nem becsüljük.

A vaddisznónál pedig nem kell legyen puska, mert nem a vaddisznó az uralkodó faj, hanem az ember. Aki fegyveregyenlőséget szeretne, az legyen vegetáriánus. De az sem kizárt, hogy egyesek szívesen látnának egy állig felfegyverzett paradicsomot...

na hagyjátok ezt már abba.

Én vagyok az, aki pont hogy egy szúnyogot se szívesen csap le (tényleg így van), de a vadászattal szerintem semmi baj nincsen.

Kevésbé érzem elítélendőnek a kilőtt vaddisznó húsát enni, mint a tesco-s parízert. A vad, amit kilőnek, gyakorlatilag nem sokat szenved, míg egy húsa miatt tartott állat (pl marha vagy disznó) élete és halála egy rossz horrorfilmbe illő borzalom.

Ráadásul a vadgazdálkodás szükséges dolog, tehát nem arról szól az egész, hogy az ember puskával a kezében bizonygassa győzelmét a természet felett.

Valahogy úgy képzelem el a vadászat adta örömöt, mint amikor az ember a saját két kezével felépít egy házat, megcsinál egy széket, stb.

nincs ebben semmi rossz.

„Nem attól vagyok kemény csávó, hogy nekem mit sem ártó állatokat ölök meg.”

ott a pont!

South Park-ban láttátok a „támadni akar” -os vadászgatós részt?