Hát én munkaidőm nagy részében Ket. alól részben kivett jogterülettel foglalkozom, úgyhogy nekem a Ket.-ről csak minimális gyakorlati ismereteim vannak. Szóval így meg pláne elég nehéz. Persze a felsorolásoknál a dolgok egy részét IQ-ból is ki lehet találni, de ugye ott kilóg a lóláb, ha nem a megfelelő szavakat használsz, meg ugyen nem is tudod az összes marhaságot felsorolni. Persze ugyanez igaz a munkajogra, alkotmányjogra, sok esetben az EU jogra is. De nekem egyszerűen nem megy bele a fejembe ez a sok felsorolás, nem is értem, mások hogyan tudják megtanulni. Ráadásul tök felesleges is, mert úgyis módosítják, de ha nem, akkor is megnézem mindig a jogszabályt, ha használom. Ja, és akkor még érteni is kéne a dolgokat. :) Nagyon reményteljes.
szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)
teljesen egyetértek az előttem szólóval
de próbálom magam összeszedni, holnap megyek....
aztán majd este beszámolok
Beáta
De állítólag ezzel mindenki így van a vizsga előtt!Úgyhogy tényleg szedd össze magad és hajrá. Gondolj arra, hogy mennyi mindenki megcsinálta már!
No, látom, nem csak nekem vannak "enyhe" fenntartásaim ezzel az anyagmennyiséggel kapcsolatban. :)))
Valaki kérdezte, miből írok: én is munkából, ugyanabból a megfontolásból, amiért az egyik előttem szóló: alkotmányból eszemben sincs írni. :) Persze azon meg ki vagyok akadva, hogy aki munkából ír(t), mindenki bh-kkal indokolja a válaszát... Magyarországon nem precedensrendszer van, mióta kötelező érvényűek a bh-k? A minap azon gondolkodtam, hogy ha netán ügyvéd lennék, csak amiatt nem vállalnék el egy munkajogi ügyet, mert az egyik bh alapján kizárólag egy értelmezés képzelhető el? A jog nem egzakt tudomány, nem matematika, ha az volna, nem is lenne szükség ügyvédekre. Arról meg nem is beszélve, hogy bizonyos kérdésekben még az AB álláspontja is változhat, hát még egy bíróé! Most komolyan kérdezem: tényleg kötelezőek a bh-k???
Pandaaa-val is teljesen egyetértek: hullára felesleges ezt az egészet megtanulni, hiszen a mai Magyarország a legélőbb példa arra, hogy naponta megváltozik minden. De ugye "papírországban" élünk, csak az a lényeg, hogy miről van bizonyítványod. (Megjegyzem: műszaki területen több ismerősöm is van, akik a mai napig diploma nélkül keresnek mérnökként horribilis pénzeket, mert a diplomához nem csináltak nyelvvizsgát, így papírjuk nincs róla, hogy tudják a szakmát. De mégis tudják, hiszen foglalkoztatják őket.)
Ja, és én is Ket-tel foglalkozom, ennek ellenére "természetesen" nem tudok belőle mindent. A-tól Q-ig tartó felsorolásokat nem lehet megtanulni. Még ha esetleg rímelne... :)))
@Dr. Szabi
Én is ebben a hitben voltam, hogy nem kötelezőek. De a négy oldalnyi, több oldalról alátámasztott indokolásom egy kettest ért (pedig abban is volt jónéhány BH), mert a konkrét ügyre született egy másik, ami az ellenkezőjét mondta ki (egyébként ez alkotmányjog volt). (És még örültem, hogy nem rúgtak ki.)
Úgyhogy ha találsz rá BH-t, arra hivatkozz, még akkor is, ha esetleg más a véleményed és úgy gondolod, hogy meg is tudnád indokolni...
Hahó!
Nem vitatkozni akarok, csak jelezni, hogy van ellenpélda is. Igaz, esetemben polgári eljárásjogról van szó, de ez (elvileg) mindegy.
Hoztam egy 5 oldalas végzést, amit számos jogszabályhellyel alátámasztottam, viszont egyetlen BH-val sem. Nem azért, mert nem volt kedvem, hanem mert nem foglalkoztam a BH-kal a felkészülés során. Úgy voltam vele (és a 3 évem alatti ügyvédi irodában ezt a szemléletet követtük, mindig bevált), hogy JOGSZABÁLYBÓL jogászkodunk, s nem eseti döntésekből. Félreértés ne essék, nem kívánom elbagatellizálni a bírósági döntéseket (sőt!), de az első mindig a jogszabály. Abban minden benne van, ami a jogalkalmazáshoz kell.
Na szóval lényeg az, hogy indokoltam, részletesen indokoltam, a törvényből vezettem le mindent. Az elnök a szóbelin a szokásos kérdésre ("Fenntartja?") elhangzott válaszom (Igen.") után közölte, jobban örült volna, ha megváltoztatom és másként döntök. Merthogy a döntésem nem felel meg a GYAKORLATNAK (!) és van az ügyre egy BH, ami nem az én megoldásomat tartalmazza. Én meg gondoltam, úgysem szóbelizhetek, s már mindegy alapon azt mondtam, hogy de a JOGSZABÁLYNAK megfelel. Belementünk egy beszélgetésbe (inkább vitába), végig láttam, azt várja, hogy mikor bököm ki: oké, megváltoztatom. De nem tettem és próbáltam érvelni, indokolni. Végül azt mondta, tetszik neki a levezetésem, nem ért vele egyet, de szép, logikus. S adott rá egy négyest. (Azért ötöst mégsem adhatott.)
Nos, csak azért írtam ezt le, mert nem biztos, hogy minden esetben érdemes megváltoztatni, vagy BH ellenére dönteni, persze csak ha tuti biztosan meg tudod támogatni jogszabállyal és stabil lábakon álló indokolással.
Sok sikert mindenkinek!
Sziasztok!
Szeretnék azokhoz csatlakozni, akik azt tartják, hogy borzasztó nagy, és borzasztó fölösleges is ez az anyagmennyiség.
Ráadásul állandóak a jogszabály változások, tehát igy is, úgy is sürün le kell ellenörizni a módosításokat, igy tök felesleges bemagolni a jogszabályt. Sokkal értelmesebb lenne, ha azt mérnék le, hogyan tudjuk alkalmazni az adott jogi dolgokat, mint, hogy igy magolásra kényszerítenek felnött embereket.
Ráadásul a másik két vizsgánál sokkal egyszerübb a helyzet, mert ott elég a jogszabály, aztán kész, de ennél össze-vissza van minden.
Igazán leirhatnátok néhány, konkrét bevált tanulási módszert, hogy ki hogy tanulja, milyen módszerrel, milyen technikával ezt a C részt, mert hátha ezzel másoknak tudna segiteni, erőt meríteni.
üdv
Én is úgy kaptam polgári anyagi jogból négyest, hogy az írásbelin ellentétes megoldást adtam, mint ami az alapul szolgáló BH-ban volt. (Ezek a feladatok szinte mindig egy döntvény alapján készülnek.) Viszont meg tudtam indokolni, tudtam érvelni mellette. A censorok ezt sokkal fontosabbnak tartják, mint azt, hogy fejből tudod a BH-kat. (Mert ugye az írásbelin csak a jogszabályok normaszövegét használhatod, döntvénygyűjteményt nem. Ha tehát mégis ilyen re hivatkozol, akkor azt emlékezetből teszed.)
Egyébként is egyetértek: álláspontunkat mindig a jogszabályszöveggel és dogmatikai érvekkel indokoljuk. A döntvényeket azért nézzük meg, hogy meggyőződjünk róla, hogy van-e kiforrott bírósági gyakorlat; de érvként nem jók. A bírók úgyis ismerik azokat a döntvényeket, amelyeket gyakorlatilag kötelező követniük, a többi pedig nem hatja meg őket.
Azt nem tudja valaki, hogy a tartalomellenőrzésre vonatkozó médiatörvény módosulások hatályba lépnek július 1-től? Ha jó értem, ezek a legvitatottab rendelkezések a szervezeti változások melett.
Nos akkor én kifogtam valakit, akinek nem számított, hogy jogszabállyal is alátámasztottam a válaszomat, mert az az egy BH megszületett. Ennyi, nekem végülis már mindegy, mert 5 éven belül majdcsak sikerül már letennem a B-t és az A-t és akkor nem kell újra az írásbelin szenvednem :)) (Én sem tanultam BH-kat, időm sem lett volna, nem is én vittem be, amiket beleírtam az indokolásba... :), azok nélkül is azt válaszoltam volna, amit az általam felhasznált BH-kal, hivatkoztam ugyanis Alkotmányra, Egyházi törvényre, Költségvetésire, stb...)
A lényeg: írja le mindenki amit gondol, és amit meg tud indokolni, utána túl nagy baj már nem lehet. Ha meg igen, akkor a következő alkalommal több szerencsét neki... :)
Sziasztok!
Egy kis késéssel ,de itt van a csütörtöki vizsgáról a beszámolom:
SIKERÜLT, ezzel én végeztem is, jó eredménnyel úgyhogy most öröm, boldogság van
OIT-ban voltam, ettől az egy helytől tartottam, mert hallottam rosszakat, de ezt meg kell cáfolnom.
A mi bizottságunk nagyon rendes volt, két bírónő, egy ügyvéd pasi. ( inkább csak utóbbi szívatott egy kicsit a hülye eu-s jogeseteivel, és végül mindenkinek 2-est adott, de mindenki mindenből átment.
Kérdések:
Munka: munkav. jogellenes megszüntetése, próbaidő , baleseti ellátások felsorolás, egy -két mondat, meg még néhány apró kérdés. pl: korengedményes nyugdíj
Alk: állampolgáság, honosítás, kedvezményes honosítás, polgármester feladatai
Eu: csak jogeset, amikkel azért mindenki próbálkozgatott,én is mondtam ami eszembe jutott, próbáltam valamihez kötni
Kitartás annak aki előtte van, és meglesz
Üdv:
Beáta
Sziasztok!
Én is a héten vizsgáztam az OIT-ban, nagyon rendes, korrekt bizottságnál. Nálunk mindenkinek sikerült.
Kérdéseim, amikre emlékszem:
Alkotmány-Közig:
- jogszabályalkotás menete az új jogalkotási törvény alapján, jogforrási rendszer, jogforrások felsorolása, ki mit alkothat, jogszabály fogalma és érvényességi kellékei, törvény fajtái elfogadása szerint, rendkívüli jogforrások stb.
- szakhatóság
Munka-Tb:
- hogyan indul a munkaügyi bíróság eljárása, egyeztetési eljárás a munkajogban, kollektív munkaügyi vita és munkaügyi jogvita, békéltetők, közvetítők stb
- perindítási határidő (30 nap)
- munkaszerződés kötelező tartalmi elemei
- rendkívüli felmondás
- (Tb kérdés nem volt)
EU:
- Tanácsról és Európai Tanácsról minden (összetétele, feladata, hatásköre, LSZ óta milyen változások stb)
- bűnügyi együttműködés az EU-ban részletesen, történeti fejlődés, intézmények, egyezmények stb.
Én ezzel végeztem, Mindenkinek nagy-nagy kitartást kívánok!!!
Fantasztikusak vagytok, mindenki, aki átment! Gratulálok!
Vissza a jó öreg BH-khoz: mivel nem hagyott békén a lelkiismeretem, ma bementem a munkahelyemre, és megnéztem az MT-t BH-kkal együtt. Annyi van belőlük, mint a nyúlsz....r. Ebből következően aztán nem is értem, hogy ha egyszer a jogszabályt engedik használni, akkor BH-kat miért nem? Ha a tv. a szóbelire kötelező "kívülről", ámde az írásbelin engedik használni a tvszöveget, akkor döntvénytárat miért nem lehet használni, ha egyszer a BH-k a szóbelire (a megadott anyag szerint) nem is kötelezők??? Fura ez a rendszer, na.
Annyit még ehhez, és ezen nem lovagolok tovább, hogy ugye az egyik fajta feladat írásbelin az lehet, hogy írj ítéletet. Namármost ítélet indokolásában meg aztán kizárt, hogy BH-t említeni lehetne, már ha jól gondolom.
A tanulási módszeremről (bár ugye fogalmam sincs, hogy mennyire hatékony, ez majd szerdán kiderül): amit tankönyvből tanultam (pl. a Chronowski-féle alkjog segédkönyv), ott aláhúztam minden lényegeset, és a margóra ki is írtam a fontosabb pontokat. Amíg bírtam cérnával, addig a napi adagot másnap reggel átgondoltam még egyszer, visszanézegetve a könyvben. Később ez már nem ment olyan jól: nagyon sok időt elvett. Amit tv-ből tanultam, azt úgy csináltam, hogy mivel egyoldalasra van kinyomtatva, az üres oldalakra ugyancsak készítettem jegyzeteket. Tudom, hogy ez így nagyon sok időt elvesz, de ismétlésnél (esetleges második ismétlésnél) meg jól jön, ha a lényeg ki van írva, le van rövidítve az egész.
Aztán ismétlés, amikor az ember rájön, hogy még annyit se tud az egészből, mint amikor nekiállt beszerezni az anyagot... :)
Hétfőn-szerdán megyek. Jézusmária.
Gratula a sikeres vizsgázóknak, magamnak meg jó bizottságot kívánok. :D
Dr. Szabi, erről a "Jézusmária"-ról eszembe jutott a lelkiismereti és vallásszabadságos tétel, meg a nazarénus köztisztviselő esete (azon kevés abh-k egyike amibe belenéztem).
Jegyzetelés: hát igen, baromi sok időt elvesz, és úgyse lesz idő visszanézni :D Persze valamennyire a körmöléssel is rögzülnek a dolgok. Mondjuk ez annyira sok, hogy tökmindegy. Vagyis ki tudja.
Akik már vizsgáztak, nyugtassatok meg, hogy segít a bizottság és jó fejek. Én most így hirtelen ezekre a kérdésekre elég zagyva válaszokat tudnék adi, pl. állampolgárság, hogy hány év, milyen feltételek, örökbefogadott, hontalan, határon túli magyar stb., kire mi vonatkozik, hát nem is tudom, hol kezdeném...Tanács, Európai Tanács, ki kicsoda, és mit csinál hát szintén. Békéltető, közvetítő, arról annyi ugrik be, hogy az Mt. végén van...plusz a stresszhelyzet.
Sziasztok!
Először is én is gratulálok mindenkinek, aki sikeresen túl van a vizsgán. Már én is szeretnék a helyetekben lenni... :-) (Még majdnem 3 hét)
Én nem értem, de ha valaki érti segítsen. Mindenki azt írja, hogy a 76 oldalas Eu + a jogesetek zanzás változata elég. A 76 oldalasban többek között nincs benne a 4 alapszabadság, az uniós polgárság, alapjogok. És ezekhez nincs is mindegyikhez jogeset, meg az lehet, kevés is lenne, nem? Illetve az én tanulásomat még az is nehezíti, hogy a tételsor azóta eléggé megváltozott, van amit elég nehezen azonosítok be.
Ami tétel benne van a közig szakvizsgás tankönyvben azt inkább onnan tanulom, abból én könnyebben megértem... Na még próbálkozom egy kicsit ezzel ma este.
Jó tanulást mindenkinek! Kitartás!!!!
A Chronowski könyv hihetetlen mennyiségű ABH-t tartalmaz, mindet el is olvastam, de így, hogy nazarénus ktv. esete, fogalmam sincs, miről lehet szó. Két tippem van: a kötelező védőoltás vs. önrendelkezési jog és a munkaidőben vallásgyakorlás szabadsága-ügy. Mindenesetre remélem, hogy nem így fogják kérdezni.
Összevissza érzem magam: néha úgy gondolom, hogy van némi esélyem, néha meg úgy, hogy minek költsem el még a benzinpénzt is Bp-ig meg vissza... :)
Kedves Panda és Szabi!
Látom (és átérzem...), egyre nagyobb a stressz. Nyugtató szavakat kértetek, íme:
MENNI FOG, ÜGYESEK LESZTEK ÉS MINDEN RENDBEN LESZ!!!
Nekem októberben esedékes ugyan a "C" rész, tehát valójában csak kontárkodok itt, de az "A" részes tapasztalatom (Panda!) egyértelműen az, hogy a bizottság korrekt és nem kirúgásra mennek.
Szabi, meg te tudjam, hogy el sem indulsz! Teljesen természetes, hogy egyre nagyobb a zűr a fejedben, de 100%, hogy ez abban a pillanatban (de tényleg csak abban a pillanatban, előbb nem, sőt...) amikor leülsz szóbelizni, elillan és sziporkázni fogsz! Egyszerűen megszáll a nyugalom és egy célod lesz: jól felelni a kérdésekre és agyad legrejtettebb zugaiból előcibálni a helyes megoldásokat. Mert azok ott vannak, hiszen tanultál!
Szóval kedves sorstársak: NYUGALOM, én nem vonom kétségbe, hogy vannak rosszindulatú vizsgáztatók, de azért a többség nem ilyenekről számol be, ti is láthatjátok. Csak azért meg sem próbálni, mert akad olyan is, botorság lenne, lássátok be.
És IGEN, tudom jól, hogy könnyű a vizsgán túl okoskodni, de én is szörnyen éreztem magam a felkészülés alatt, a vizsgán pedig már majdhogynem JÓL! De csak majdnem...:-)))
Kitartás, don't panic, tanuljatok, az a legfontosabb, a többire meg úgysincs ráhatásotok, ezeken ne is stresszeljetek, mert a lényegtől vonja el a kapacitást.
UFF...én beszéltem...:-)
Sziasztok!
Eladnám a Dialóg Campus Kiadó legújabb, Chronowski Nóra-Rózsás Eszter Alkotmányjog és Közigazgatási jog I. és II. köteteit! A könyvek nagyon jó állapotban vannak, szövegkiemelővel a lényeg ki van húzva, így gyorsan tanulható.
Eredeti ár: 4.480,- Ft/kötet.
A könyvek ára: 3.000,- Ft/kötet + postaköltség.
Akit érdekel bármelyik kötet, írjon privátban!
Üdv
Jól látom, hogy nem kell a külföldiek beutazása, ill. a menedékjogi rész? A Novissimás könyv még feldolgozza..
Adventure! (Elég jó névválasztás a szakvizsgához... :)
A tételsor a lényeg, meg ne tanulj mást, mint ami abban van! :)
Textilhal! Ma délután indul a menet, nem futamodok meg, még ha néha úgy is érzem, hogy meg kellene. És a lelkiismeretem 95 %-ban rendben van, ennél sokkal többet nem tehettem volna ezért a vizsgáért. Azt a pár óra lébecolást meg csak nem bünteti meg annyira a magasságos, vagy aki ott van valahol (tudjátok: a negatív/pozitív vallásszabadság...) :)))
Én jövő hét pénteken megyek a C-ből, de már nagyon nagy para van bennem...sajnos nem sikerült túl sok szabit kivennem, az anyagot is utálom. Azt hittem, hogy ez az anyagrész egyszerűbb és rövidebb lesz, de tévedtem. Azért gondolom 4 és fél nap alatt nem lehet világot váltani...egy tonna olyan dolog lesz amibe bele se fogok nézni szerintem. Ti mennyit tanultok erre a részre? Egyáltalán van arról tapasztalatok, hogy utolsó vizsgán "nagylelkűbbek" lennének a vizsgáztatók? A tételsort már elő se merem venni, mert csak azon fogom stresszelni magam, hogy mennyi mindent nem tudok (azért sok mindent igen...fő az optimizmus).
Mi az a 76 oldalas EU cucc? Nekem nagyon kellene!!
Sziasztok!
Én is gratulálok mindenkinek, akinek sikerült!
Dr Szabi és Panda! Nektek egy kalappal! Biztos ügyesek lesztek. A para az teljesen normális, de ahogy az egyik előttem szóló is mondta - meg Ti is tudjátok már az egyetemi tapasztalataitokból - hogy ott úgyis elő fog jönni, amit tanultatok.
Én majd csak 2 hét múlva megyek. Holnaptól kezdem az ismétlést, na én akkor fogok beparázni...
Az Eu-val nekem annyi gondom van, hogy szerintem a sokat emlegetett 76 oldalas kidolgozottban sok tétel nincs benne (4 alapszabadság, uniós polgárság, stb.). És ezeket azért szerintem csak a zanzás jogesetekből nem lehet elmondani. Nekem sokat segít a közig szakvizsgás tankönyv.
Egyébként nagyon-nagy köszönet annak, aki a zanzás jogesetet kidolgozta. Nagyon jó és sokat segít!!!
Szabi!
Egy kalappal holnapra, aztn este várjuk a beszámolót!!
Szöszi!
A jogiszakin fent van a 76 oldalas, bár azóta változott a tételsor kicsit, ill. a 4 szabadságos rész nincs is benne!!
Megjelelnt a könyv, szerintem jó, bár vannak tételek amik nekem túl hosszúak; én megvenném a helyedben. És csak a lisszaboni szerz. utána állapotot tanulnám.
Bár most olvstam, hogy vkitől kérdezték az előzményeket is; de ha ennyi időd van, bőven elég az aktuális is szerintem.
Bátor vagy ezzel a 4 nappal, ha még bele sem néztél eddig, de bátraké a szerencse!!
Fdori!
:-) Köszi a választ. Nem 4 napot fogok rá tanulni, hanem összesen vagy 10-et. EU-ból meg tavaly csináltam egy LL.M-et, így nem hiszem hogy nagy gond lehet majd, csak kellene valami kidolgozás, amit gyorsan átfuthatok, hogy átismételjem a dolgokat. Amitől parázok inkább, az az összes többi. Mi ennek a 76 oldalasnak a pontos neve a jogiszakin? A Lisszaboni szerződésről van egy 100 oldalas anyagom, amit már elolvastam, abban szerintem elég sok minden benne volt, az előzményeket meg egyébként is tudom sok helyen.
Amibe nem néztem bele, az a TB...:-)
Kéz és lábtörést Szabi! :-)
sajnos nem tudom a pontos fájlnevet, de hátha más segít, vagy kezdd el nézegetni:)
Tb-ből van egy 15 oldalas 2hasábos, tömör, de jó!!
munkajog tv-ből (ktv, kormánytisztviselős néhány hete változott)
közigből ket, alkjog. novissimás könyvből
